...или проклятие Вавилонской башни.
"Que soy era Immaculada Councepciou" – написано (и сказано) в Лурде.
لا إله إلا الله говорят мусульмане.
В первом случае – «Непорочное зачатие» означает зачатие Пресвятой Девы без первородного греха. На подаренном мне во время крещения медальоне написано – "Marie conçue sans péché" – зачатая без греха (куда исчезло слово «первородный»? Но это можно понять – здесь так сказать, для «посвящённых», которые знают, о каком грехе идёт речь). И как-то возникает логичный вопрос – а все прочие люди – они с грехом (пополам) зачаты, или проще – порочно? Как воспринимают сей термин (Immaculada) иноязычные, RAE отсылает к manchar, моя тётушка, половину испаноязычных стран объехавшая, а с представителями второй общавшаяся в Питере (ибо преподаёт русский иностранцам на подготовительных курсах), говорит, что macular встречала только в старых текстах . Почему нельзя было как-то иначе всё это обозвать (по-русски)?
Вторую фразу переводят – «Нет бога кроме Аллаха». Тоже непонятно – There is no god, but The God, в безартиклевом русском у меня получается что-то наподобие «Нет божества кроме Бога», да и само слово «ислам» ближе к «смирению» нежели к «покорности», в силу наличия корня «мир».
Цитата: almangum от января 5, 2013, 17:06
И как-то возникает логичный вопрос – а все прочие люди – они с грехом (пополам) зачаты, или проще – порочно?
... Почему нельзя было как-то иначе всё это обозвать (по-русски)?
Для начала вернитесь к латинскому первоисточнику.
Immaculata - от слова "macula" - пятно, недостаток, порок.
"Непорочная" - хороший перевод слова immaculata.
Все люди являются носителями первородного греха с момента зачатия. Слово "грех" в сочетании "первородный грех" - это
порок, присущий самой человеческой природе, он принципиально отличен от личных грехов, связанных с поступками конкретного человека. Разумеется, личных грехов у эмбрионов и младенцев быть не может.
Цитата: almangum от января 5, 2013, 17:06
да и само слово «ислам» ближе к «смирению» нежели к «покорности», в силу наличия корня «мир».
У корня с-л-м много пород, разные породы переводятся на русский по-разному, "мир" там далеко не первичное значение.
Цитата: almangum от января 5, 2013, 17:06
На подаренном мне во время крещения медальоне написано – "Marie conçue sans péché" – зачатая без греха
Так ересь же.
Цитата: piton от января 30, 2013, 20:17
Цитата: almangum от января 5, 2013, 17:06
На подаренном мне во время крещения медальоне написано – "Marie conçue sans
péché" – зачатая без греха
Так ересь же.
Где ересь?
Цитата: almangum от января 30, 2013, 22:57
Цитата: piton от января 30, 2013, 20:17
Цитата: almangum от января 5, 2013, 17:06
На подаренном мне во время крещения медальоне написано – "Marie conçue sans péché" – зачатая без греха
Так ересь же.
Где ересь?
С точки зрения православия.
http://pagez.ru/olb/367.php
Цитата: Lodur от января 31, 2013, 00:05
Цитата: almangum от января 30, 2013, 22:57
Цитата: piton от января 30, 2013, 20:17
Цитата: almangum от января 5, 2013, 17:06
На подаренном мне во время крещения медальоне написано – "Marie conçue sans péché" – зачатая без греха
Так ересь же.
Где ересь?
С точки зрения православия.
http://pagez.ru/olb/367.php
А с точки зрения вайшнавизма?
Цитата: almangum от января 31, 2013, 00:20А с точки зрения вайшнавизма?
Ну и вопрос... Боюсь, вайшнавские богословы обходили полнейшим молчанием не только деву Марию, но и самого Христа. :donno:
Если вопрос о родителях аватаров Вишну - так Господь же со своими спутниками приходит, когда являет игры. Так что там все безгрешны. Не только родители, но и друзья и подруги, соседи, жёны, дети, слуги, и т.д.
Цитата: Lodur от января 31, 2013, 00:45
Цитата: almangum от января 31, 2013, 00:20А с точки зрения вайшнавизма?
Ну и вопрос...
Такой вопрос вызван лишь тем, что смотреть на католичество с точки зрения православия, али вайшнавизма (et vice versa), объявляя при этом ересью, так же нелепо, как говорить романо-германцам о неправильности их habeo, поскольку с точки зрения русского языка правильно "у меня есть"
Цитата: almangum от января 31, 2013, 16:09Такой вопрос вызван лишь тем, что смотреть на католичество с точки зрения православия, али вайшнавизма (et vice versa), объявляя при этом ересью, так же нелепо, как говорить романо-германцам о неправильности их habeo, поскольку с точки зрения русского языка правильно "у меня есть"
Дык... Почитайте какой-нить православный справочник по сектам и деноминациям. Там всем "горчичники" прописаны, как христианам, так и нехристианам. Ибо единственно правильной религией является православие. Может, конечно, я зря за православных ответил... Просто уже сталкивался с этим вопросом, а
piton промолчал.
Цитата: Lodur от января 31, 2013, 16:27
Цитата: almangum от января 31, 2013, 16:09Такой вопрос вызван лишь тем, что смотреть на католичество с точки зрения православия, али вайшнавизма (et vice versa), объявляя при этом ересью, так же нелепо, как говорить романо-германцам о неправильности их habeo, поскольку с точки зрения русского языка правильно "у меня есть"
Дык... Почитайте какой-нить православный справочник по сектам и деноминациям. Там всем "горчичники" прописаны, как христианам, так и нехристианам. Ибо единственно правильной религией является православие. Может, конечно, я зря за православных ответил... Просто уже сталкивался с этим вопросом, а piton промолчал.
Начитался я уже этих "справочников", в православии есть более хорошая литература...А как оно может быть единственно правильной религией, ежели даже не знают источника? Ведь сказано "Какие бы образы с верой не почитал поклонник, его нерушимую веру Я ему посылаю" (БГ, 7:21), а разве упоминают они о Кришне?
Цитата: almangum от января 31, 2013, 17:55Начитался я уже этих "справочников", в православии есть более хорошая литература...А как оно может быть единственно правильной религией, ежели даже не знают источника? Ведь сказано "Какие бы образы с верой не почитал поклонник, его нерушимую веру Я ему посылаю" (БГ, 7:21), а разве упоминают они о Кришне?
:o А что, в католичестве нынче Гита признана авторитетным писанием? :???
Цитата: Lodur от января 31, 2013, 18:32
Цитата: almangum от января 31, 2013, 17:55Начитался я уже этих "справочников", в православии есть более хорошая литература...А как оно может быть единственно правильной религией, ежели даже не знают источника? Ведь сказано "Какие бы образы с верой не почитал поклонник, его нерушимую веру Я ему посылаю" (БГ, 7:21), а разве упоминают они о Кришне?
:o А что, в католичестве нынче Гита признана авторитетным писанием? :???
да, и Агамы :D
Цитата: do50 от января 31, 2013, 18:40да, и Агамы :D
(http://s19.rimg.info/551623f96b33e3012c73460371d167e7.gif)
Если все без разбору - это они погорячились... Некоторые шактисткие Агамы даже меня в краску вгоняют, хоть я ни разу не ханжа.
И йога - обязательный ритуал духовного очищения ;)
Цитата: Lodur от января 31, 2013, 18:32
Цитата: almangum от января 31, 2013, 17:55Начитался я уже этих "справочников", в православии есть более хорошая литература...А как оно может быть единственно правильной религией, ежели даже не знают источника? Ведь сказано "Какие бы образы с верой не почитал поклонник, его нерушимую веру Я ему посылаю" (БГ, 7:21), а разве упоминают они о Кришне?
:o А что, в католичестве нынче Гита признана авторитетным писанием? :???
Пока не слышал об этом, но бенедиктинцы же скрестили индуизм и христианство в Индии, почему бы и не признать?
Цитата: Lodur от января 31, 2013, 16:27
Почитайте какой-нить православный справочник по сектам и деноминациям. Там всем "горчичники" прописаны, как христианам, так и нехристианам. Ибо единственно правильной религией является православие.
Да, много тех, кто так считает, но мне кажется, это очень фундаменталистский взгляд. В вопросе о том, какие конфессии спасутся, а какие нет, слишком много сложностей. Например, католики и старые протестанты (лютеране как минимум) имеют неповрежденной цепочку апостольской преемственности, поэтому нет серьезных формальных причин считать их таинства (ну или в случае лютеран то, что от таинств осталось) недействительными. Дальше, по поводу чистоты учения тоже не все так просто - все традиционные христиане (кроме древлеправославных) разделяют один и тот же Символ Веры. Лично я бы не рискнул говорить о "горчичниках" как минимум в отношении католиков (особенно) и первых протестантов. Естественно, те деноминации/секты, у которых нет преемственности и которые не разделяют общепринятый Символ Веры, спасены быть не могут, имхо.
Есть еще очень хорошие слова Феофана Затворника: "Не знаю, спасутся ли католики, но знаю, что я без православия не спасусь".
Цитата: do50 от января 31, 2013, 18:40
да, и Агамы
господа, это была шутка, у христиан только Библия (тексты Ветхого и Нового Заветов) является авторитетным писанием
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 15:01господа, это была шутка, у христиан только Библия (тексты Ветхого и Нового Заветов) является авторитетным писанием
Я так и подумал. Но, зная о том, что католичество давно взяло курс на экуменизм, и даже совместные богослужения с представителями других (нехристианских) религий проводит, засомневался...
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 15:01
у христиан только Библия (тексты Ветхого и Нового Заветов) является авторитетным писанием
Это не так. У православных и католиков "авторитетным писанием" является Священное Предание, частью которого (но да, первой, самой "авторитетной" и наиважнейшей) является Священное Писание (Библия). С натяжкой то же можно говорить о протестантах, с учетом того, что они гипертрофируют роль Писания и заменяют традиционное Предание своим квази-Преданием (лютеровская Книга согласия и прочие аналогичные вещи).
Я из тех, кто только Писание признаёт. Предание - это хз, что и хз, кто его автор. Библии для христианина более, чем достаточно. Даёшь евангелизьмъ!
Цитата: Lodur от февраля 15, 2013, 15:19
Я так и подумал. Но, зная о том, что католичество давно взяло курс на экуменизм, и даже совместные богослужения с представителями других (нехристианских) религий проводит, засомневался...
экуменизм, совместные службы это же всё так, показуха
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 15:43
Это не так. У православных и католиков "авторитетным писанием" является Священное Предание, частью которого (но да, первой, самой "авторитетной" и наиважнейшей) является Священное Писание (Библия). С натяжкой то же можно говорить о протестантах, с учетом того, что они гипертрофируют роль Писания и заменяют традиционное Предание своим квази-Преданием (лютеровская Книга согласия и прочие аналогичные вещи).
речь шла об авторитетном
писанииЦитата: -Dreame- от февраля 15, 2013, 15:46
Я из тех, кто только Писание признаёт. Предание - это хз, что и хз, кто его автор. Библии для христианина более, чем достаточно. Даёшь евангелизьмъ!
не учитывать духовное делание Василия Великого или Иоанна Златоуста всё же не рационально
Цитата: -Dreame- от февраля 15, 2013, 15:46
Предание - это хз, что и хз, кто его автор.
А кто автор Библии, по-вашему?
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 15:53
речь шла об авторитетном писании
А, ну извиняюсь, так и пишите тогда - Писании. А шо, еще неавторитетное Писание есть?
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 15:56
А шо, еще неавторитетное Писание есть?
Книга Мормона, например
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 15:55
Цитата: -Dreame- от февраля 15, 2013, 15:46
Предание - это хз, что и хз, кто его автор.
А кто автор Библии, по-вашему?
Бог через достойных людей писал. В случае Нового Завета это апостолы.
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 15:58
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 15:56А шо, еще неавторитетное Писание есть?
Книга Мормона, например
Ну во-первых, мормоны не христиане. Но даже если бы они ими были, как вы узнали, что Книга Мормона - это именно Писание, а не Предание?
Цитата: -Dreame- от февраля 15, 2013, 15:59
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 15:55А кто автор Библии, по-вашему?
Бог через достойных людей писал. В случае Нового Завета это апостолы.
Ладно, допустим, Библию писал Бог (хотя это не так). Что же это получается - как только в каком-то там веке определили список канонических книг Библии, так сразу и достойные люди кончились? Или Бог на людей забил (прости Господи) и перестал "писать" ?
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:03
Ну во-первых
ну во первых, нужно читнуть литературки, а во-вторых, Церковь Иисуса Христа Святых последних дней - это христианская секта
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 16:08
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней - это христианская секта
Найн: http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=3&id2=42
Вот тут еще разжевано: (wiki/ru) Мормонизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Вот например: "Христианское учение о Троице апостол СПД Брюс Мак-Конки назвал первой из семи величайших ересей христианства" - это ж лютый пздц, какая еще христианская секта?
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:09
Найн: http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=3&id2=42
это вообще ничего не меняет. дайте определение христианству
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 16:12
дайте определение христианству
Христианин - тот, кто исповедует христианский Символ Веры.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:17
Христианин - тот, кто исповедует христианский Символ Веры.
католики, внеся изменение в Символ Веры перестали быть христианами?
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:17Христианин - тот, кто исповедует христианский Символ Веры.
Это узкое определение. Широкое: любой, кто верит в божественность Христа - христианин.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:07
Ладно, допустим, Библию писал Бог (хотя это не так). Что же это получается - как только в каком-то там веке определили список канонических книг Библии, так сразу и достойные люди кончились? Или Бог на людей забил (прости Господи) и перестал "писать" ?
People who wrote the Holy Scripture were inspired by the Lord and thus it's (the Scripture) true and sacred. Так обычно пишут в евангелистских источниках. У меня не православное христианство, если чё.
Цитата: Lodur от февраля 15, 2013, 16:20
любой, кто верит в божественность Христа - христианин.
точнее тот, кто верит в Спасение через Христа, а уходить в своих заблуждениях, человек может бесконечно далеко, вплоть до мормонов и сторожевиков из башни
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 16:26точнее тот, кто верит в Спасение через Христа,
По большому счёту, это одно и то же. Разве может кто-то, кроме Бога, спасти?
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 16:18
католики, внеся изменение в Символ Веры перестали быть христианами?
Филиокве? Так это не изменение, а добавление. Все остальное-то они исповедуют.
Цитата: -Dreame- от февраля 15, 2013, 16:24
People who wrote the Holy Scripture were inspired by the Lord and thus it's (the Scripture) true and sacred.
Ну кто ж с этим спорит.
ЦитироватьТак обычно пишут в евангелистских источниках. У меня не православное христианство, если чё.
А какое?
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:41
Так это не изменение
ДААА???????
наделение одной из Ипостасей дополнительным свойством, это не изменение???
Цитата: Lodur от февраля 15, 2013, 16:20
любой, кто верит в божественность Христа - христианин.
Определение, конечно, хорошее, но я подозреваю, что можно построить такую гипотетическую ересь, в которой, например, Христос есть единственное лицо Троицы. А это явно не христианство.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:43
А какое?
Духовное (spiritual Christian), ну а догматика в значительной степени протестантско-евангелическая. Люблю консервативный протестантизм. Правда с некоторым не согласен, например, я не придерживаюсь теории буквального креационизма (6 наших дней) и т.д. А вообще я не очень продвинут по части разных теорий и теологии, просто верующий. Но стараюсь, правда, интересоваться понемного.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:48
Определение, конечно, хорошее, но я подозреваю, что можно построить такую гипотетическую ересь, в которой, например, Христос есть единственное лицо Троицы. А это явно не христианство.
да не важно это
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 16:47
наделение одной из Ипостасей дополнительным свойством, это не изменение???
При чем здесь наделение?
Н.-Ц. Символ Веры в православной редакции:
И в Духа Святаго, Господа животворящаго,
Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки
Н.-Ц. Символ Веры в католической редакции:
И в Духа Святаго, Господа животворящаго,
Иже от Отца и Сына исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки
Какую часть православной редакции не поддерживают католики? Не говоря уж о том, что а) и тот Символ, и другой называются одинаково; б) католики сами то вставляют филиокве, то не вставляют (см. тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%B2%D0%B5) ), и т.д.
Цитата: -Dreame- от февраля 15, 2013, 16:49
Духовное (spiritual Christian)
Не слышал про такое никогда. А как ваша деноминация официально называется?
Цитата: -Dreame- от февраля 15, 2013, 16:49
я не придерживаюсь теории буквального креационизма (6 наших дней)
Ну я тоже не придерживаюсь, разве это страшно? Хотя я слышал, что в протестантизме с шестодневом построже...
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 16:51
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:48Определение, конечно, хорошее, но я подозреваю, что можно построить такую гипотетическую ересь, в которой, например, Христос есть единственное лицо Троицы. А это явно не христианство.
да не важно это
Эт как - не важно? В такой гипотетической ситуации вообще все по швам разъедется, начиная с сотворения мира и заканчивая его концом.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:53
При чем здесь наделение?
исхождение Духа Святого - это одно из Свойств Бога-Отца, Святой Дух исходить только от Него
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:48Определение, конечно, хорошее, но я подозреваю, что можно построить такую гипотетическую ересь, в которой, например, Христос есть единственное лицо Троицы. А это явно не христианство.
Я же сказал: в ши-и-ироком смысле. :)
У нас, например, есть те, кто верят в Чайтанью, но не верят, что Он - тот самый Кришна, и что все, поклоняющиеся Чайтанье, идут в игры Кришны (они свои собственные секретные игры Чайтаньи "придумали"). В узком понимании они не гаудии (не придерживаются ортодоксальной доктрины гаудий, как она исторически сложилась), но если считать всех, кто верит в Чайтанью, гаудиями - то их тоже следует считать. Думаю, ту гипотетическую секту христианства, о которой вы говорите, в широком смысле всё же следует тоже считать христианством.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:55
Не слышал про такое никогда. А как ваша деноминация официально называется?
А нету её. Non-denominational Christian.
Я ко всем деноминациям хорошо отношусь (кроме либеральных лютеран, кальвинистов и псевдохристиан иеговистов и мормонов) до тех пор, пока не начинаются аргументы типа "у вас ущербная вера, а мы - Святая Церковь". РПЦ как часть культуры и истории России я уважаю.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:59
Эт как - не важно? В такой гипотетической ситуации вообще все по швам разъедется, начиная с сотворения мира и заканчивая его концом.
а какое это имеет отношение к христианству? если у кого то что то разъезжается это ни каким боком не касается христианства
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 16:59
исхождение Духа Святого - это одно из Свойств Бога-Отца, Святой Дух исходить только от Него
Это все понятно, но вопрос-то - что из православной редакции НЦСВ отвергают католики? Согласно букве:
Православные:
1) Верую в Бога-отца
...
n) верую, что Св.Дух исходит от отца.
...
m) "и жизни будущаго века. Аминь."
Католики:
1) Верую в Бога-отца
...
n) верую, что Св.Дух исходит от отца;
n+1) верую, что Св.Дух исходит от сына.
...
m) "и жизни будущаго века. Аминь."
Согласно духу - они еще там любят говорить, что дескать, "исходит от Отца через сына" и т.д., но это к делу не относится. Дык в каком месте католики не принимают НЦСВ такой, как принимают православные ?
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 17:06
Это все понятно, но вопрос-то - что из православной редакции НЦСВ отвергают католики? Согласно букве:
своим добавлением они отвергают то, что Дух Святой исходит только от Бога - Отца. что же тут не понятно?
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 17:01
а какое это имеет отношение к христианству? если у кого то что то разъезжается это ни каким боком не касается христианства
Не понял вас. Если например идея о сотворении мира станет глупой, потому что исчезнет смысл сотворения - это не касается христианства?
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 17:08
они отвергают то, что Дух Святой исходит только от Бога - Отца
А в Символе Веры нет слов "
только от Отца".
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 17:10
А в Символе Веры нет слов "только от Отца".
правильно, там и нет слов "
и от Сына"
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 17:09
Если например идея о сотворении мира станет глупой, потому что исчезнет смысл сотворения - это не касается христианства?
если кто то в своих духовных поисках дойдёт до полного идиотизма, христианство то тут причём?
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 17:19
правильно, там и нет слов "и от Сына"
Ну ёмаё, я ж вам только что разрисовал.
Цитата: do50 от февраля 15, 2013, 17:19
если кто то в своих духовных поисках дойдёт до полного идиотизма, христианство то тут причём?
А кому мерить "идиотизм" духовных поисков в отсутствие четкого критерия, в рамках которого учение есть, а за рамками - нет? Это та же ситуация, что с современными "свободой-равенством-братством" - очевидно уже, что доходит до идиотизма, но атцы-основатели забыли сказать, где идиотизм, а где нет.
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 17:29
А кому мерить
Богу богово, а кесарю кесарево
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 17:29
Ну ёмаё, я ж вам только что разрисовал.
любые добавления к Символу запрещены
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 17:06
Православные:
1) Верую в Бога-отца
...
n) верую, что Св.Дух исходит от
отца.
...
m) "и жизни будущаго века. Аминь."
Католики:
1) Верую
в Бога-отца
...
n) верую, что Св.Дух исходит от отца;
n+1) верую, что
Св.Дух исходит от сына.
Всегда удивлялся теркам по этому вопросу. Не пофиг ли это христианам?
Насколько понимаю, догматически этот вопрос однозначно в Писании не отражен, а канонически всего лишь было постановление Вселенского собора, признавшего Символ веры окончательным. А католики-редиски осмелились его редактировать.
Цитата: piton от февраля 15, 2013, 21:45
Всегда удивлялся теркам по этому вопросу. Не пофиг ли это христианам?
Вы конкретно про филиокве? Если вам правда интересно, вот вам ссылка (http://www.wco.ru/biblio/books/kur11/H08-T.htm) на большую статью А. Кураева, в которой объясняется, почему не пофиг и почему "простое" филиокве имеет далеко идущие следствия в разных вопросах вероучения.
О, наконец-то узнаю, чем же пресловутое filioque так важно!
Пусть православные признают верховенство Папы и католики откажутся от своего филиокве. :)
Цитата: alant от марта 21, 2015, 00:47
Пусть православные признают верховенство Папы и католики откажутся от своего филиокве.
С чего бы? Мы признаем верховенство Бога.
Цитата: ivanovgoga от марта 22, 2015, 09:10С чего бы? Мы признаем верховенство Бога.
Как узнавать Его верховное мнение по конкретным текущим вопросам?
Цитата: Lodur от марта 22, 2015, 09:35
Как узнавать Его верховное мнение по конкретным текущим вопросам?
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ толкование Его помыслов может изменить текущую ситуацию в неправильном направлении.
А вообще: "ПО ВЕРЕ ВАШЕЙ ДА БУДЕТ ВАМ "
Цитата: Lodur от февраля 15, 2013, 16:20
Это узкое определение. Широкое: любой, кто верит в божественность Христа - христианин.
Несториане - не христиане?
Цитата: piton от февраля 15, 2013, 21:45
Насколько понимаю, догматически этот вопрос однозначно в Писании не отражен, а канонически всего лишь было постановление Вселенского собора, признавшего Символ веры окончательным. А католики-редиски осмелились его редактировать.
А Григорий Палама не соглашался с филиокве, бо видел, что это не правда.
Подход типа не будем обсуждать, бо ничего неизвестно не нашел поддержки ни на западе ни на востоке
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:17
Христианин - тот, кто исповедует христианский Символ Веры.
который из?
Цитата: Vesle Anne от марта 22, 2015, 09:57
Цитата: unlight от февраля 15, 2013, 16:17Христианин - тот, кто исповедует христианский Символ Веры.
который из?
Вапчета христианин это "верующий в божественность Христа.
Цитата: Vesle Anne от марта 22, 2015, 09:57Несториане - не христиане?
Несториане не верят в божественность Христа? Я в этом мало что понимаю, но в Википедии о несторианстве написано не так. Вообще, вроде, никто из христиан божественность Христа не отрицает. Есть (или были) те, кто отрицает его человеческую природу (монофизиты), но чтобы божественную? :??? :srch:
Цитата: ivanovgoga от марта 22, 2015, 09:44
Цитата: Lodur от марта 22, 2015, 09:35
Как узнавать Его верховное мнение по конкретным текущим вопросам?
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ толкование Его помыслов может изменить текущую ситуацию в неправильном направлении.
А вообще: "ПО ВЕРЕ ВАШЕЙ ДА БУДЕТ ВАМ "
То есть, ответ: "никак"? :( :'(
Веруй-попадешь в рай, а не будешь верить, а только соблюдать людьми придуманные ритуалы то тут одна дорога....когда Папа начал продавать места в раю за бабки (индульгенции), это разве исходило от Него?
Цитата: ivanovgoga от марта 22, 2015, 10:20
Вапчета христианин это "верующий в божественность Христа.
любой?
Цитата: Lodur от марта 22, 2015, 13:09
Я в этом мало что понимаю, но в Википедии о несторианстве написано не так.
гм, да, согласна, там Несторию многого наприписывали ересиологи. Ладно, есть еще варианты :)
Цитата: Lodur от марта 22, 2015, 13:09
Вообще, вроде, никто из христиан божественность Христа не отрицает. Есть (или были) те, кто отрицает его человеческую природу (монофизиты), но чтобы божественную? :??? :srch:
Эбиониты, назореи и прочие иудео-христиане первых веков.
ЗЫ. Монофизиты не то чтобы отрицают его человеческую природу. Они просто считают, что она растворилась в божественной.
Цитата: Vesle Anne от марта 22, 2015, 15:26
Эбиониты, назореи и прочие иудео-христиане первых веков.
Ариане еще вроде. Из современных иеговисты. Но их как раз обычно не считают христианами на этом основании.
Цитата: Vesle Anne от марта 22, 2015, 15:26
Цитата: ivanovgoga от марта 22, 2015, 10:20Вапчета христианин это "верующий в божественность Христа.
все?
Это определение христианина. Если вас интересуют отличие одних христиан от других, то это совсем другой вопрос.
Цитата: ivanovgoga от марта 22, 2015, 15:37
Это определение христианина.
и кто дал такое определение?
Цитата: Vesle Anne от марта 22, 2015, 16:04
Цитата: ivanovgoga от марта 22, 2015, 15:37Это определение христианина.
и кто дал такое определение?
Наверно те, кто отправляли на мучительную смерть, тех кто верил в Иисуса-Бога.
А кто это мог быть?
Не хочу разводить срачики, но разве мало ариан замучили афанасиане?
Yitzik, не совсем поняла к чему это?
Ариан все всегда считали христианами (даже их противники). Равно как и эбионитов. Потому "определение христианина" от ivanovgoga не тру.
Вопрос, в какое время. Вроде некогда даже мусульманство считали "ересью", т.е. как бы признавали их христианами.
:down: кто из мусульман считал Ису Богом?
Никто, но на то время (6-7 век) еще существовало арианство, где Христос не признается Богом, и которое однозначно считалось христианской ересью.
:stop: Значит они не были Христианами
нет, скорее определение неправильное :)
Цитата: Vesle Anne от марта 23, 2015, 18:44
Yitzik, не совсем поняла к чему это?
к провоцированию Гоги ;)
я ж тут ни при чём, вы же знаете ;)
Цитата: Vesle Anne от марта 23, 2015, 21:24
нет, скорее определение неправильное
Дайте правильное, но одной фразой, без витиеватости
Без витиеватости не умею :(
Правильное определение христианина дано в Евангелии - "По тому, как будете иметь любовь друг ко другу, узнают что вы - Мои ученики" - цитирую по памяти, потому может быть неточно.
Как-то позвонил мне колумбиец знакомый, попросил отредактировать статью, которую он написал на русском. Пока я её редактировал, он говорил с моим отцом, и потом, когда я пошёл его провожать, он мне сказал "А ты знаешь, хотя твой отец и называет себя атеистом, он больший христианин, нежели я сам"
Цитата: almangum от марта 24, 2015, 20:08
"А ты знаешь, хотя твой отец и называет себя атеистом, он больший христианин, нежели я сам"
Если не верит в Христа по православным канонам, то в ад пойдет.
Цитата: Облако Оорта от марта 24, 2015, 20:30
Цитата: almangum от марта 24, 2015, 20:08
"А ты знаешь, хотя твой отец и называет себя атеистом, он больший христианин, нежели я сам"
Если не верит в Христа по православным канонам, то в ад пойдет.
Не понял Вашей запятой - "не верит в Христа по православным канонам"? Так и я католик, стало быть не по православным канонам верю...
повторюсь:
Цитироватьхристианин это "верующий в божественность Христа.
Цитата: ivanovgoga от марта 25, 2015, 00:33
повторюсь: Цитироватьхристианин это "верующий в божественность Христа.
боюсь тебя огорчить, но мормонов назвать христианами трудно
это не моя формулировка, а тех моих предков , которые паломников в Иерусалиме встречали
Цитата: ivanovgoga от марта 25, 2015, 00:47
это не моя формулировка, а тех моих предков , которые паломников в Иерусалиме встречали
ты же понимаешь, что Истина только в Писании, и при всём уважении к достойнейшим предкам, они всего лишь люди, а людям свойственно ошибаться
Цитата: almangum от марта 24, 2015, 20:08
ак-то позвонил мне колумбиец знакомый, попросил отредактировать статью, которую он написал на русском. Пока я её редактировал, он говорил с моим отцом, и потом, когда я пошёл его провожать, он мне сказал "А ты знаешь, хотя твой отец и называет себя атеистом, он больший христианин, нежели я сам"
Вы же понимаете, что это просто комплимент, и вашему колумбийскому другу не придет в голову назвать вашего отца единоверцем, если его об этом спросить?
Цитата: do50 от марта 25, 2015, 00:43
боюсь тебя огорчить, но мормонов назвать христианами трудно
но можно :)
Цитата: ivanovgoga от марта 25, 2015, 00:47
это не моя формулировка, а тех моих предков , которые паломников в Иерусалиме встречали
Может они еще считали, что христианская Троица - это Иисус, Мария и Аллах? :)
Цитата: Vesle Anne от марта 25, 2015, 07:39
Цитата: almangum от марта 24, 2015, 20:08
ак-то позвонил мне колумбиец знакомый, попросил отредактировать статью, которую он написал на русском. Пока я её редактировал, он говорил с моим отцом, и потом, когда я пошёл его провожать, он мне сказал "А ты знаешь, хотя твой отец и называет себя атеистом, он больший христианин, нежели я сам"
Вы же понимаете, что это просто комплимент, и вашему колумбийскому другу не придет в голову назвать вашего отца единоверцем, если его об этом спросить?
[/quote]
Спросите его сами, если не верите - https://es-es.facebook.com/eusebio.usuga
Цитата: Vesle Anne от марта 25, 2015, 07:39
Может они еще считали, что христианская Троица - это Иисус, Мария и Аллах?
:down:Тупо