Реформа русской орфографии

[KKKKK]

вариация качества, как я уже писал, типа а-о

И где четкая вариация о-а? Это у белоруссов так, четкое а в безударном. А у русских это может быть и шва, и о, и а, и некий звук, похожий на болгарское ъ.При беглом произношении звук о может вообще полностью исчезнуть. Это зависит от того, в каком положении находится безударный о в слове, от диалекта, да и от самого человека вообще.

[ИЕ]

вариация качества, как я уже писал, типа а-о

И где четкая вариация о-а? Это у белоруссов так, четкое а в безударном. А у русских это может быть и шва, и о, и а, и некий звук, похожий на болгарское ъ.При беглом произношении звук о может вообще полностью исчезнуть. Это зависит от того, в каком положении находится безударный о в слове, от диалекта, да и от самого человека вообще.

ХЕ,ХЕ.ХЕ, как вы любите. Только я не понял в чем возражение, вы возрождаете, что это не вариация, но тут же приводите вариативный ряд  Лишь бы по возражать, или с логикой плохо?

[KKKKK]

вариация качества, как я уже писал, типа а-о

И где четкая вариация о-а? Это у белоруссов так, четкое а в безударном. А у русских это может быть и шва, и о, и а, и некий звук, похожий на болгарское ъ.При беглом произношении звук о может вообще полностью исчезнуть. Это зависит от того, в каком положении находится безударный о в слове, от диалекта, да и от самого человека вообще.

ХЕ,ХЕ.ХЕ, как вы любите. Только я не понял в чем возражение, вы возрождаете, что это не вариация, но тут же приводите вариативный ряд  Лишь бы по возражать, или с логикой плохо?

А что вы имели ввиду тогда под вариацией о-а? Это у белоруссов такая вариация, везде в безударных четкое а. А у русских - а-о-шва-ъ-полное исчезновение гласной. Ну это еще далеко не все варианты вариации.

[ИЕ]

вариация качества, как я уже писал, типа а-о

И где четкая вариация о-а? Это у белоруссов так, четкое а в безударном. А у русских это может быть и шва, и о, и а, и некий звук, похожий на болгарское ъ.При беглом произношении звук о может вообще полностью исчезнуть. Это зависит от того, в каком положении находится безударный о в слове, от диалекта, да и от самого человека вообще.

ХЕ,ХЕ.ХЕ, как вы любите. Только я не понял в чем возражение, вы возрождаете, что это не вариация, но тут же приводите вариативный ряд  Лишь бы по возражать, или с логикой плохо?

А что вы имели ввиду тогда под вариацией о-а? Это у белоруссов такая вариация, везде в безударных четкое а. А у русских - а-о-шва-ъ-полное исчезновение гласной. Ну это еще далеко не все варианты вариации.

Там по моему четко написано что в без ударной позиции. Во всяком случае русскоязычный меня поймет, поскольку свободная вариация о-а в безударных позициях есть во всех русских диалектах, и у любого носителя русского языка. Шва нигде в русском нет. А вот ъ и количественную оппозицию никто не воспринимает на слух, для всех это просто формы о. Например никто ж не различает [а] и [ɑ] или [ɨ]  и [ɯ]. Так что не надо уж излишне фонетизировать, речь идет именно о перепутывании разных фонов совпадающие с существующими фонемами.
Цель любой графики упростить написание и устранить разночтения, чтоб каждое слово читалось и писалось всеми носителями одинаково, и как можно проще.

[myst]

Мой вопрос кинули, да?

Двойное н идеально. Поскольку в русском они отличаются, и на слух тоже. Так говорят носители русского языка. Здесь реформировать нечего.

Если всё так замечательно, зачем существуют правила 97—105 и, что ещё непонятнее, исключения из них?

[KKKKK]

Шва нигде в русском нет. А вот ъ и количественную оппозицию никто не воспринимает на слух, для всех это просто формы о.

Если верить учебникам, то есть. Да в и речи такое наблюдается, бывает не разберешь о там или а в безударной сказали  - некий средний звук, особенно при очень быстрой речи.

Цель любой графики упростить написание и устранить разночтения, чтоб каждое слово читалось и писалось всеми носителями одинаково, и как можно проще.

А я что, не носитель русского чтоли? Я, кроме русского языка, ничего больше не знаю. Хе-хе. Для меня - это все лишь ненужные усложнения (а не упрощения) на пустом месте.
ЭТо только все усложнит и запутает. Данные нормы орфгографии - самые лучшие для русского языка. Лишние буквы, означающие одни и те же звуки убрали в русском в 17 году? Убрали. Более ничего не нужно. В целом орфография приближена к звучанию русского языка, и удовлетворяет всех носителей диалектов.А то некоторые хотят превратить русскую орфографию в некий вариант "албанского", читать тошно становиться.  В северорусских диалектах кстати - о - вполне различимая гласная. Я буду писать только так, как сейчас пишу, и никак иначе. Не нужны мне никакие сомнительные реформы.

[Ильич]

Двойное н идеально. Поскольку в русском они отличаются, и на слух тоже. Так говорят носители русского языка. Здесь реформировать нечего.

Говорят. И пишут как говорят:
"Разделку досок можно делать если точно известно, что будет изготовленно из них, иначе не портите доски по длинне не режте, стандартная длинна для сушилок(штабеля длинной до 6,5 м)".
Заметьте, это не совсем малограмотный писал - запятые (частично) стоят в нужных местах.

[KKKKK]

Ну может по аналогии со словом длинный везде две н поставил? Ну в самом деле там говорят чаще с долгим "н", хе.

[ИЕ]

Шва нигде в русском нет. А вот ъ и количественную оппозицию никто не воспринимает на слух, для всех это просто формы о.

Если верить учебникам, то есть. Да в и речи такое наблюдается, бывает не разберешь о там или а в безударной сказали  - некий средний звук, особенно при очень быстрой речи.

Уж не знаю какие вы там учебники читали, но в русском есть ъ, но гласный звук среднего ряда среднего подъёма («нейтральный») [ə] - нет. У нас его даже артикулировать не умеют, то что вы слышите это есть все что угодно, но не он. Он есть среднее между о, а, е, и.

Цель любой графики упростить написание и устранить разночтения, чтоб каждое слово читалось и писалось всеми носителями одинаково, и как можно проще.

А я что, не носитель русского чтоли? Я, кроме русского языка, ничего больше не знаю. Хе-хе. Для меня - это все лишь ненужные усложнения (а не упрощения) на пустом месте.
ЭТо только все усложнит и запутает. Данные нормы орфгографии - самые лучшие для русского языка. Лишние буквы, означающие одни и те же звуки убрали в русском в 17 году? Убрали. Более ничего не нужно. В целом орфография приближена к звучанию русского языка, и удовлетворяет всех носителей диалектов.А то некоторые хотят превратить русскую орфографию в некий вариант "албанского", читать тошно становиться.  В северорусских диалектах кстати - о - вполне различимая гласная. Я буду писать только так, как сейчас пишу, и никак иначе. Не нужны мне никакие сомнительные реформы.

Да как вам угодно! Ввiдут другие правiла, будiте их так же рьяно ътстаивать.    Я просто люблю тIбя ааа, я просто бiгу за тъбой оой....

[Hellerick]

Да как вам угоднъ! Ввiдут другиi правiлъ, будiтi их так же рьянъ ътстаiвать.    Я простъ люблю тiбя ааа, я простъ бiгу за тъбой оой....

Fixed

[ИЕ]

Да как вам угоднъ! Ввiдут другиi правiлъ, будiтi их так же рьянъ ътстаiвать.    Я простъ люблю тiбя ааа, я простъ бiгу за тъбой оой....

Fixed

Да как вам угоднъ! Ввiдут другиi правiла, будiте их так же рьянъ ътстаiвать.    Я простъ люблю тiбя ааа, я простъ бiгу за тъбой оой....

[Alone Coder]

Вас не смущает, что число склонений в русском языке при этом увеличится до нескольких десятков?

Их уже несколько десятков: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Склонение

[Alone Coder]

А я что, не носитель русского чтоли? Я, кроме русского языка, ничего больше не знаю. Хе-хе. Для меня - это все лишь ненужные усложнения (а не упрощения) на пустом месте.
ЭТо только все усложнит и запутает. Данные нормы орфгографии - самые лучшие для русского языка. Лишние буквы, означающие одни и те же звуки убрали в русском в 17 году? Убрали. Более ничего не нужно. В целом орфография приближена к звучанию русского языка, и удовлетворяет всех носителей диалектов.

Ознакомьтесь для начала с проектом 1973 года. http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Реформа_1956_года

[Alone Coder]

А здесь собраны все агрументированные предложения, которые удалось найти в инете: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Упрощение_правил

[ИЕ]

А здесь собраны все агрументированные предложения, которые удалось найти в инете: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Упрощение_правил

Вот с чем я согласен, так это с тем что надо писать -во, а не -го в родительном. -го это церковнославенизм, правда изначально прочно вошедший в русский,  поскольку был известен в западных диалектах древнерусского. Читал, что -во это более древняя форма чем -го.

Вот с пунктом § 64 правил -нно/-но  я всегда был не согласен, везде должно писаться -нно. Сделанно, а не сделано. Потому-что, сделанный. И так далее.

[Bhudh]

Читал, что -во это более древняя форма чем -го.

Вы, чай, мой пост пропустили?

[Hellerick]

Читал, что -во это более древняя форма чем -го.

Нифигасе

[ИЕ]

Читал, что -во это более древняя форма чем -го.

Вы, чай, мой пост пропустили?

Постов много, а я один.

[Alone Coder]

Вот с пунктом § 64 правил -нно/-но  я всегда был не согласен, везде должно писаться -нно. Сделанно, а не сделано. Потому-что, сделанный.

А как проверить, что он "сделанный", а не "сделаный"?

[ИЕ]

Вот с пунктом § 64 правил -нно/-но  я всегда был не согласен, везде должно писаться -нно. Сделанно, а не сделано. Потому-что, сделанный.

А как проверить, что он "сделанный", а не "сделаный"?

Моего языкового чутья всегда хватало чтоб не ошибаться в прилагательных и причастиях, но в наречиях нет, я вечно наречия выравниваю по прилагательному, и в толк не могу взять - каким это макаром наречие образованное от прилагательного имеет другую форму. Реникса!

[KKKKK]

А я что, не носитель русского чтоли? Я, кроме русского языка, ничего больше не знаю. Хе-хе. Для меня - это все лишь ненужные усложнения (а не упрощения) на пустом месте.
ЭТо только все усложнит и запутает. Данные нормы орфгографии - самые лучшие для русского языка. Лишние буквы, означающие одни и те же звуки убрали в русском в 17 году? Убрали. Более ничего не нужно. В целом орфография приближена к звучанию русского языка, и удовлетворяет всех носителей диалектов.

Ознакомьтесь для начала с проектом 1973 года. http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Реформа_1956_года

Так же все эти реформы не приняли, и лопатинские в том числе.

[Alone Coder]

Потому что неправильно продвигали. Сначала надо было составить полный свод правил, словарь и пространную пояснительную записку, только потом соваться в министерства.

[From_Odessa]

У английского рак в последней стадии, лечить смысла нет.

Можете разъяснить, почему, в чем это выражается (в смысле, "есть вот это - потому делаем вывод, что так")?

[myst]

You're strange, man. Try to read the topic in the sequential way.

[From_Odessa]

You're strange, man. Try to read the topic in the sequential way.

Я прочел весь топик. Но из чего следует то, что английский язык в плохом состоянии, вообще не увидел.