Связь цзе и сюнну

[SWR]

Динлины не могут быть потомками сюнну, потому что... воевали с сюнну

Может, у них там гражданская война была.

Наоборот же! Что за перестановка?! 

Динлины не могут быть потомками сюнну, потому что... воевали с сюнну

Может, у них там гражданская война была.

P.S. Про брахикранных ди, ассимилированных сюнну (возможно источник Зливкинского типа у болгар) по Г.Е. Грумм-Гржимайло вероятно не понравилось автору темы, раз почикали? 

[Asterlibra]

по мнению Дыбо и др. делим на два слова (фонетика Старостина, приведенная Дыбо, позволяет

давайте будем честны с самим собой. Г-жа Дыбо - китаист? разбирается в средневековой китайской фонологии? знает законы изменения звуков в китайской обработке? знает правила обозначения варварских слов китайцами?

Ваш настрой, SWR, который не меняется годами, и который наоборот усугубляется со временем, вынуждает меня сделать вывод, что имеет место синдром "непризнанного гения" в лице Дыбо, которому вы поклоняетесь. Напрасно вы укрываетесь в ее тени (мое субъективное мнение).

Для меня же вопрос решился после прочтения работы Вовина. Его аргументы я нахожу разумными. Называйте как хотите, хоть пять частей, хоть десять, хоть южные, хоть северовосточные, но как ни крути - язык там вообще не тюркский с большой долей вероятности. Остальные люди, не разбирающихся в средневековой или древней китайской фонологии и утверждающие родство их (сюнну) языка с каким-нибудь современным языком, который удален в пространстве на тысячи километров и во времени на тысячи лет, автоматически попадают в разряд лингвофриков, которые в лучшем случае не знают о фактах, в худшем обманывают самих себя. Конкретно южная часть сюнну осела в Китае где и была поглощена, т.е. китаезировалась, исторический факт. Сюнну упоминаются в китайских источниках, насколько я знаю, с 7 века до н. э. Каких только языков в их среде за столько времени не ходило? Плюс не нужно заблуждаться и мыслить кочевников того времени как политическую нацию. Мудрость которую я приобрел к 2020 году, заключается в том, что утверждения вида "народ Х потомки народа Y, который упоминается тысячи лет назад" не имеет никакого смысла. То есть это высказывания не отличимо от "народ Х не потомки народа Y, который упоминается тысячи лет назад". Там народа-то в современном смысле не было. Так племена какие-то, которые только цивилизованные соседи объединяли в понятие народа (видимо по каким-то критериям сходства и вряд-ли это языковые).
Может преуспеете в понимании.