Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Alexandra A
 - августа 20, 2013, 15:30
Цитата: Alexi84 от августа 19, 2013, 21:21
Цитата: Alexandra A от августа 19, 2013, 19:19
Такой человек одновременно:

1.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...
Offtop
Не совсем ясно, почему слова mortale и veniale здесь написаны по-итальянски. Я, конечно, знаю, что mortale - это "смертельный" или (в данном случае) "смертный", а veniale - "простительный". Но ведь кто-то может и не понять...  :what:

А я не знаю как это по-русски.
Автор RawonaM
 - августа 20, 2013, 15:28
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:54
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Религия сама по себе фричество.
Выходит, что ученые — это фрики во фричестве...
Ну логично.
Автор Awwal12
 - августа 19, 2013, 23:45
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 21:42
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
"Любовь" - часть жизнедеятельности (как я отмечал, провоцирующая эгоизм, соперничество и несправедливость), это всё равно, что "дефекация не нужна"
Что любовь провоцирует - зависит уже от индивидуальной степени испорченности. Любовь к Богу тоже кое-кого провоцировала на сожжения еретиков. Что, однако, любовь полностью исключает в принципе, так это безразличие.
Хотя по "провоцированию эгоизма" я бы тоже поспорил....
Автор Toman
 - августа 19, 2013, 23:38
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 16:57
А в чем в таком случае разница между влюбленностью и обычной похотью( которую каждый здоровый не совсем старый челвоек увы испытвает чуть ли не каждый день)   ?
Вот на этот вопрос очень легко ответить. Похоть можно испытывать, в самом деле, каждый день и в направлении неограниченного количества людей (ограничения, касающиеся требуемых свойств этих людей, сравнительно мягкие). А влюблённость - только в направлении некоторых особо выделенных. С которыми в большинстве случаев надо быть лично знакомыми хотя бы в какой-то степени. Хотя один раз у меня был случай, когда я практически влюбился в девушку, с которой не был знаком, и так и не познакомился - просто увидев и поглядев на неё в течение 2-3 часов - но это исключительный случай, плюс к тому, у меня тогда было такое настроение, что как раз очень хотелось влюбиться именно в незнакомую девушку, чтобы, наконец, хотя бы частично вытеснить очень тяжёлую, ещё действовавшую в тот момент, влюблённость.
(Кхм, кстати, прошлой ночью мне вдруг как раз приснилась моя тогдашняя пассия, и в жёсткой форме стала на меня наезжать за какое-то моё ещё тогдашнее поведение, о чём я сам тогда даже не предполагал и всё такое - в то время как я был занят тем, что пытался каким-то образом проникнуть в закрытый подъезд, в холле которого отдыхала с компанией одна из тех девушек/женщин, в которых я влюблён сейчас в действительности - видимо, это отражение моей периодически всплывающей фобии вдруг где-нибудь встретить тогдашнюю пассию, хотя в действительности вероятность такого события исчезающе мала).

Вот, кстати, и ещё один отличительный признак: объект "обычной похоти" как-то не особо запоминается. А вот объект влюблённости - запоминается, как правило, очень сильно - как минимум, на много лет, м.б. и на всю жизнь.
Автор Iskandar
 - августа 19, 2013, 21:42
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58
К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
"Любовь" - часть жизнедеятельности (как я отмечал, провоцирующая эгоизм, соперничество и несправедливость), это всё равно, что "дефекация не нужна"
Автор Alexi84
 - августа 19, 2013, 21:21
Цитата: Alexandra A от августа 19, 2013, 19:19
Такой человек одновременно:

1.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...
Offtop
Не совсем ясно, почему слова mortale и veniale здесь написаны по-итальянски. Я, конечно, знаю, что mortale - это "смертельный" или (в данном случае) "смертный", а veniale - "простительный". Но ведь кто-то может и не понять...  :what:
Автор Lodur
 - августа 19, 2013, 20:38
Цитата: Alexandra A от августа 19, 2013, 19:191.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...
Знаете выражение "с водой выплеснуть ребёнка"? В религии Бог - ребёнок, а всё остальное - вода. Бывший верующий, ставший атеистом, даже если всю воду оставил, ребёнка-то выбросил. И все его знания о религии - толчение воды в ступе. Для него заповеди от катехизиса не отличаются, а практика от теории. Всё это - набор бессмысленных действий, набор глюков в головах других людей. Ведь для него Бога нет. Если у дерева отнять ствол, то каждая ветка в свою сторону упадёт. Атеист видит ветки, но не видит ствола. Какая ветка к нему ближе - в ту сторону и "потянет". Поэтому он неизбежно слеп в отношении того, что к чему и почему в религии. В этом он схож с фриком. Получи хоть десять официальных "религиозных образований".
Автор Pawlo
 - августа 19, 2013, 20:02
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 17:37
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:17
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 17:10
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:08
Да. беда в том что физиологическая похоть будет оставатсья все равно. И если к ней привязывать каокго то доброго чувства то похоть сама по себе приведет к вырождению общества. Что мы сейчас и видим.
Похоть может вообще отсутствовать,  это в данном случае не принципиально. Самого по себе торжества голого последовательного рационализма вполне достаточно, чтобы убить любой социум.
Это само собой. Но мне честно говоря даже чистый рационализм не так неприятен и кажеться не таким вредным как то что популярно сейчас. Когда не столько рационализм сколько попытка создать некую квазимораль где понятия хорошо/плохо связаны с понятиями успешности, силы, богатства и т п.
А разве не связаны?) "Лучше быть здоровым и богатым,.." Просто без фанатизму надо...не абсолютизируя..головой думать
Во первых увы челвоек существо такое что оно любой тренд абсолютизирует что мы и видим сейчас. Во вторых я писал не столько о том что люди судят что ъхоршо/плохо для смаих себя а именно судят этой своей квазиморалью окружающих даже елси те с ними никак не пересекаються. Типа "несильный физически - слабак", "не желаешь кучу самок иметь - наверное педик" ну и т п с соответвующим отношением
Мне все больше кажеться что чистый цинизм когда человеку пофиг на тех с кем он не связан мог бы нанести обществу даже меньше вреда чем такая квазимораль
Автор Pawlo
 - августа 19, 2013, 19:59
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 17:34
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:17
Это само собой. Но мне честно говоря даже чистый рационализм не так неприятен и кажеться не таким вредным как то что популярно сейчас. Когда не столько рационализм сколько попытка создать некую квазимораль где понятия хорошо/плохо связаны с понятиями успешности, силы, богатства и т п.
Так это и есть следствие строго рационального подхода на макроуровне к бытию, попросту говоря, эгоистического цинизма. 
ну я бы сказал что это предпоследняя стадия. Совсем последовательный циник просто не будет задумываться какие люди сами по себе без выгоды для него
Автор Alexandra A
 - августа 19, 2013, 19:19
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.

Как Вы бы посмотрели на человека который скажем родился в Неаполе в католической семье, воспитывался в религиозном духе...

Потом стал атеистом, поступил в университет - и стал специалистом по истории религии.

Такой человек одновременно:

1.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...