Автор Тема: Ностратика и гласные  (Прочитано 67828 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики

Оффлайн sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 2017
  • Пол: Мужской
еще болшой вопрос из чего произошел этот   самый   <два>  раз в армянском  дал  <erku>
Причем тут армянский? В армянском все регулярно, и не имеет отношения к ностратике от PIE к армянскому

регулярное соответствие не означает   выведение одной   формы   из другой
все  эти   "законы "    носят    описательный характер  и  к  реальным фонетическим изменениям  не  относяться.


Оффлайн ИЕ

  • Сообщений: 783
регулярное соответствие не означает   выведение одной   формы   из другой
все  эти   "законы "    носят    описательный характер  и   реальным фонетическим изменениям  не  относяться.
Ну это уже абстрактные рассуждения что моглобы быть если бы могло бы быть потому-что быть ли могло?
Все законы носят конкретный характер, и проверенны не на одном двух словах, а на массе лексике и относятся к реальным фонологическим изменениям.

Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Оффлайн sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 2017
  • Пол: Мужской
регулярное соответствие не означает   выведение одной   формы   из другой
все  эти   "законы "    носят    описательный характер  и   реальным фонетическим изменениям  не  относяться.
Ну это уже абстрактные рассуждения что моглобы быть если бы могло бы быть потому-что быть ли могло?
Все законы носят конкретный характер, и проверенны не на одном двух словах, а на массе лексике и относятся к реальным фонологическим изменениям.

насчет    IE:dw  ~   arm:rk   это     не совсем  так
<брат>   в   ПИЕ 

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
Там тащемта не ПИЕ, да и направление особо не видно.

насчет    IE:dw  ~   arm:rk   это     не совсем  так
<брат>   в   ПИЕ
Там наборбукв1 привязывается к наборбукв2, чо-то как-то неубедительно.

Оффлайн ИЕ

  • Сообщений: 783
IE:dw  ~   arm:rk
У вас стиль кодировать сообщения до их полной нечетабельности! Их читать совершенно долго, это высшая степень неуважения к читающим. Хоть пробелы ставили что ли :-[

А насчет этого соответствия, да его нет! В арменистике его отрицают, по ссылке уже было указанно что оно просто получается случайно из действия разных фонетических переходов.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Оффлайн sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 2017
  • Пол: Мужской
Там тащемта не ПИЕ, да и направление особо не видно.

ранний ПИЕ  на собственно ИЕ  материале вы   никогда  не     востоновите .
кроме того на раннем этапе  индоевры  скорее  всего     состовляли   союз   именно  с   ЗК .
 


Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50268
  • Пол: Мужской
ранний ПИЕ  на собственно ИЕ  материале вы   никогда  не     востоновите .

почему? :???

Оффлайн sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 2017
  • Пол: Мужской
ранний ПИЕ  на собственно ИЕ  материале вы   никогда  не     востоновите .

почему? :???

например потому что
West Caucasian: *ƛ̣ʷA  Meaning: earth      ~           Armenian:erk-ir-  Meaning: earth     /~   IE* er
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron    ~          Armenian:erk-in-  Meaning:sky        /~   IE* perw
                                                                             Armenian:erk-ath - iron

Оффлайн ИЕ

  • Сообщений: 783
например потому что
West Caucasian: *ƛ̣ʷA  Meaning: earth      ~           Armenian:    rk-ir-  Meaning: earth     /~   IE* er
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron    ~          Armenian:     erk-in-  Meaning:sky        /~   IE* perw
                                                                             Armenian:         erk-ath - iron

 :o Сопостовления левые! Это как это вы умудрились отнести iron железо к ИЕ уровню? :E:
Поэтому остается только одно слово сопоставлять которое это смешить людей!
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Оффлайн autolyk

  • Сообщений: 8459
  • Пол: Мужской
Но смотрите, вы пишите, что диалектная раздробленность праязыка была весьма высока. Но это был ЕЩЁ праязык или уже это были уральские языки, то есть состояние после распада? В принципе, только с другой стороны, я пытался такого рода вопрос задать и Али Хусейну. :)
Дело в том, что праязык — это не лит. норма современных языков, а диалектный континуум. О праязыковой общности можно говорить постольку, поскольку в этой общности действовали одни и те же тенденции развития, и она обладала общей грамматической системой и общей лексикой (не считая мелких отличий).
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Оффлайн sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 2017
  • Пол: Мужской
например потому что
West Caucasian: *ƛ̣ʷA  Meaning: earth      ~           Armenian:    rk-ir-  Meaning: earth     /~   IE* er
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron    ~          Armenian:     erk-in-  Meaning:sky        /~   IE* perw
                                                                             Armenian:         erk-ath - iron

 :o Сопостовления левые! Это как это вы умудрились отнести iron железо к ИЕ уровню? :E:
Поэтому остается только одно слово сопоставлять которое это смешить людей!

тут   только   вы  смешны     "умудрувшись    увидеть "   железо  на    "своем"   уровне.
небо/синий->железо  это   в армянском   и   в   части    ЗК.
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron
Abkhaz: á-ječ̣̌a 1 blue, green
Abaza: jač̣ʷa 1 blue, green
Adyghe: ʁʷǝč̣ǝ 2iron
Kabardian: ʁʷǝṣ́ 2 iron
Ubykh: wǝc̣ʷá 2 iron

за то вам    не хватило   чего то   припомнить   вот это
arm:erk-in-небо      ~ West Caucasian:*ƛ̣ʷV  ~    Proto-IE: *deiw-, *dyew-Meaning: god, heaven


Оффлайн snn

  • Сообщений: 4617
  • Пол: Мужской
    • Chuvashia DNA Project
Но смотрите, вы пишите, что диалектная раздробленность праязыка была весьма высока. Но это был ЕЩЁ праязык или уже это были уральские языки, то есть состояние после распада? В принципе, только с другой стороны, я пытался такого рода вопрос задать и Али Хусейну. :)
Дело в том, что праязык — это не лит. норма современных языков, а диалектный континуум. О праязыковой общности можно говорить постольку, поскольку в этой общности действовали одни и те же тенденции развития, и она обладала общей грамматической системой и общей лексикой (не считая мелких отличий).
То есть, возможно такое, что языки выделялись из праязыка, уже будучи на значительном географическом расстоянии друг от друга? И что географически этот континуум уже мог быть прерван?

Оффлайн autolyk

  • Сообщений: 8459
  • Пол: Мужской
То есть, возможно такое, что языки выделялись из праязыка, уже будучи на значительном географическом расстоянии друг от друга?
Конечно, Антиромантик писал об этом выше.


Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50268
  • Пол: Мужской
Дело в том, что праязык — это не лит. норма современных языков, а диалектный континуум.

Диалектный-то континуум, по идее, должен возникать из маленького такого говора маленькой кучки людей. Но в силу определённой фрагментарности зафиксированных языков - не всё же дожило до фиксации - воссстановить этот говор вообще, наверное, невозможно в принципе. :what:

Оффлайн ИЕ

  • Сообщений: 783

Все это не обсуждаемо, и никто и не обсуждал, поскольку вообще все это не понятно никому, откуда что взялось, и верно ли там ведь брытцы могло быть куча региональных заимствований, и выписанные соотношения вне какой либо даже эфимерной строгости, слишком поверхностно, да еслиб ностратисты пользовались бы хоть частью подобных аргументов, их бы уволили и их книги сожгли б под общий хохот. У них все на порядки строже.


Далее, да почему вы думает что для распространения языков нужен только диалектный континиум? А миграции? Отдельные племена могут мигрировать за тысячи километров, и возможность креолизации еще никто не отменял! И миграции были нормой в доисторическое время, а не только историческое (экспансия в Африку, Индию, Америку англоговорящих).
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50268
  • Пол: Мужской
ИЕ, что вам везде креолы мерещатся? Зафиксированным креолам от силы несколько веков. Если и были тысячи лет назад креолы, то давно по двести раз обросли морфологией и побрились. Как вы собираетесь их распознавать? :umnik:

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
А что если вульгарная латынь - креол(ы)?  :-\

Оффлайн ИЕ

  • Сообщений: 783
Я говорю об возможности креолизации! Да мы плохо все это понимаем и уж тем более можем распознать! Но это еще никто не отменял! Даже английский прошел этапы пиджинизации и креолизации. Нет никаких оснований утверждать что это не могло быть (не было) и в древности.
Еще раз говорю - миграции были без вариантов, и люди отрывались довольно далеко от своих альма матер.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Оффлайн autolyk

  • Сообщений: 8459
  • Пол: Мужской
Диалектный-то континуум, по идее, должен возникать из маленького такого говора маленькой кучки людей. Но в силу определённой фрагментарности зафиксированных языков - не всё же дожило до фиксации - воссстановить этот говор вообще, наверное, невозможно в принципе.
Именно поэтому говорят о праязыке, а не о его диалектах.
А что если вульгарная латынь - креол(ы)?
С чего бы?
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50268
  • Пол: Мужской
Еще раз говорю - миграции были без вариантов, и люди отрывались довольно далеко от своих альма матер.

Крымский готский был далеко от Дании. Он креол? :???

Онлайн Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Сообщений: 75310
  • Пол: Мужской
Все повторяем определение креола. И да, даже смешанно-контактные языки к креолам обычно не относят.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Оффлайн autolyk

  • Сообщений: 8459
  • Пол: Мужской
И да, даже смешанно-контактные языки к креолам обычно не относят.
Даже не обычно, а вообще. :)
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: