Эволюция: от сложного к простому?

[Ngati]

по идее, синтаксис не равно реляционные отношения, правда, 先生?

синтаксис - это тоже реляционные отношения.

[Ngati]

синтаксические морфемы = морфемы оформляющие реляционные понятия.

вид/время/падежи/род/число/лицо - все суть реляционные понятия.

следовательно
синтаксические морфемы = морфемы оформляющие например вид/время/падежи/род/число/лицо.

синтаксические морфемы - реляционные морфемы - грамматические морфемы.

[Валер]

Знаком - постольку. Называют по-разному. Иногда это всё - Haarspalterei. Лучше не увлекаться

неверный подход в принципе.
правильные название есть материя первостепенной важности.
как вы лодку назовете так она и поплывет.

Поэтому я и попросил Вас объяснить с чем вы спорите

с неверным виденьем/понимаем инкорпорации и системы структурно-типологических параметров, вообще.

Демагогия. Я начинаю подозревать что Вы не понимаете разницы между флективностью и фузионностью

я считаю, что флективность/флексия бесполезное избыточное понятие.
ненужные понятия суть:
флексия - потому что есть понятие аффикс и фузия,
полисинтетизм - потому как есть понятие аффиксация и запрет копозиции, инкорпорации и редупликации,
изоляция - потому как есть понятие аналитизм и изоляция - это просто слово для обозначения аналитического экстремума.

Ну совсем уж бесполезным понятием флективность я бы не назвал - оно добавляет определённый смысл. Но в принципе согласен что оно избыточно в рамках "фузия-агглютинация" - эти два понятия отражают единую логику и в принципе достаточны. А вообще это вопрос взгляда. Тот кто "придумал" флективность, увидел её, Сэпир, или кто уж там - фузию, но в принципе они примерно об одном.
И изоляция - она конечно экстремум и её тоже можно считать избыточным понятием так зато конкретизация степени аналитичности

[Bhudh]

никто никогда не встречал, чтобы инкорпорируемые корни/основы ставились справа от ядерного корня.

Глянул в вики... Даже там приводятся примеры инкорпорации с постпозицией дополнения глаголу...

[Ngati]

никто никогда не встречал, чтобы инкорпорируемые корни/основы ставились справа от ядерного корня.

Глянул в вики... Даже там приводятся примеры инкорпорации с постпозицией дополнения глаголу...

значит, это не инкорпорация. вики ошибается. с вики такое бывает.

[Ngati]

(wiki/en) Incorporation_(linguistics)#Examples_of_incorporation
waʼkhninú: ne kanaktaʼ
waʼ-    k-    hninu-    ':       ne       ka-    nakt-    aʼ
FACT-    1.SG-    buy-    PUNC       ne       PREF-    bed-    SUF
'I bought a bed.'
между корнями вставлена частица ne. частица!
если между составными частями инкорпоративного комплекса могут быть вставлены клитики, то это не инкорпорация.
привет.

[Bhudh]

Это не тот пример. Там в описании опечатточка. На инкорпорацию в чистом виде следующий.

[Ngati]

это еще раз показывает то, что в плане лингвистики на википедию полагаться нельзя.

[Ngati]

Это не тот пример. Там в описании опечатточка. На инкорпорацию в чистом виде следующий.

а вот следующий пример чистая инкорпорация, да.
инкорпорируемый элемент nakt- встает слева от корня hninu-
waʼkenaktahninú:
waʼ-    ke-    nakt-    a-    hninu-    ':
FACT-    1.SG-    bed-    EPEN-    buy-    PUNC
'I bought a bed.'

[Esvan]

Интересно, в плане чего на википедию полагаться можно? 

[Ngati]

и то же самое в чукотском и в айнском и в нивхском и в финском и в немецком и т.д.

[Ngati]

Интересно, в плане чего на википедию полагаться можно? 

в вопросе "кто такая Бритни Спирс?", например.

[Demetrius]

А вот в вопросе «Кто такая Полина Смолова» полагаться уже нельзя.

Полина Смолова (белор. Паліна Смолава) — белорусская певица, дипломант и лауреат многочисленных международных конкурсов, обладательница Гран-при «Париж да кар 2001»...

Пела в детском фольклорном театре комедии имени Евгения Вагановича Петросяна «Госціца»...

Статья в таком виде уже больше 2 месяцев. Только не правьте, пусть остаётся. 

[Валентин Н]

значит, это не инкорпорация

а что же это?

[Ngati]

значит, это не инкорпорация

а что же это?

просто предложение.

[Валентин Н]

с чего вы так думаете?

[Bhudh]

А в инкорпах не предложения, что ли?

[Ngati]

А в инкорпах не предложения, что ли?

инкорпоративный комплекс есть отдельная словоформа. 

[Ngati]

с чего вы так думаете?

с того.
Валентин, вы когда-либо имели дело с языками, в которых разрешена инкорпорация?

[Bhudh]

инкорпоративный комплекс есть отдельная словоформа.

Предложения составляются из словоформ в колве > 0.

[Ngati]

инкорпоративный комплекс есть отдельная словоформа.

Предложения составляются из словоформ в колве > 0.

и чего?
все компоненты предложений могут функционировать как самостоятельные детали другого предложения, компоненты инкорпорации - нет.
затем, между любыми двумя элементами предложения можно вставить неограниченное число самостоятельных элементов с их клитиками, а в инкопоративном комплексе это невозможно.

[Валентин Н]

инкорпоративный комплекс есть отдельная словоформа.

это словоформа обяхзательно должна быть такой как вы описали выше?
Глагол должен прикрепляться только к субъекту а и наче и быть не может?

[Bhudh]

все компоненты предложений могут функционировать как самостоятельные детали другого предложения, компоненты инкорпорации - нет.

Это следует понимать так, что в каждой конкретной словоформе аллоформы какого-либо слова — разные⁈

между любыми двумя элементами предложения можно вставить неограниченное число самостоятельных элементов с их клитиками, а в инкопоративном комплексе это невозможно.

Далеко не всегда между словом и клитикой можно что-то втиснуть...

[Ngati]

инкорпоративный комплекс есть отдельная словоформа.

это словоформа обяхзательно должна быть такой как вы описали выше?
Глагол должен прикрепляться только к субъекту а и наче и быть не может?

facepalm.jpg
не бывает встраивание предикатива в субстантив.
инкорпоративные комплексы бывают:
S+P - ядро комплекса - предикатив, инкорпорируемым элементом является субстантив, субстантив встает слева от нулевой позиции,
S+S - ядро комплекса - субстантив, инкорпорируемый элемент - субстантив,
бывают ли P+P не знаю.
инкорпорируемый элемент/элементы всегда встает слева от ядерного/нулевой позиции.

[Bhudh]

LMS?