Самый сложный язык из государственных ЕС/ЕЭП/Ш

[Jumis]

чешский более аналитичен, чем польский, поэтому не согласен, что он труднее

Интересно, а какой аналог  в чешском будет для польского tanczylabym? Степень агглютинации в польском примере - практически тюркской навороченности, и по-русски будет тремя словами, никак не короче

[Imp]

чешский более аналитичен, чем польский, поэтому не согласен, что он труднее

Интересно, а какой аналог  в чешском будет для польского tanczylabym? Степень агглютинации в польском примере - практически тюркской навороченности, и по-русски будет тремя словами, никак не короче

Ага или что-нибудь типа "porozumiałybyście", но это ещё очень лёгкий момент. В польском очень архаичная и трудная система числительных, да есть и другие остатки былой славянской грамматической роскоши, которых нет уже ни в одном другом славянском. Чешский - детский лепет по сравнению

[Jumis]

porozumiałybyście

А тут полиперсонности, часом, нету?.. 

[Lodur]

Ага или что-нибудь типа "porozumiałybyście"

"porozumiały-by-ście"  = укр. "порозумiли-ся би", в западных диалектах возможно и "порозумiли би ся". Ну и в чём разница (не в пробелах же дело) и сложность?

[sven]

Для русского литовский легче, чем испанский?

А че сразу испанский? Итальянский для русского еще легче. И не такой θепелявый, по ходу.

Читать ЛФ по утрам может быть опасным для жизни. Чуть ли не  захлебнулся чаем. 

[do50]

О произношении я уже не говорю.

и правильно! в Китае живет больше людей говорящих по английски, чем в США, о каком уж тут произношении вообще можно говорить?

[Jumis]

Читать ЛФ по утрам может быть опасным для жизни. Чуть ли не  захлебнулся чаем. 

Таки пейте по утрам кофе: им захлебываться гламурнее 

[Jumis]

porozumiały-by-ście"  = укр. "порозумiли-ся би", в западных диалектах возможно и "порозумiли би ся". Ну и в чём разница (не в пробелах же дело) и сложность?

вернемся к tanczyłabym = танцевала-бы-я :: ни на письме, ни на слух русскоязычные "на раз" это не интерпретируют

[Lodur]

вернемся к tanczyłabym = танцевала-бы-я :: ни на письме, ни на слух русскоязычные "на раз" это не интерпретируют

Где там есть "я"?

[Jumis]

вернемся к tanczyłabym = танцевала-бы-я :: ни на письме, ни на слух русскоязычные "на раз" это не интерпретируют

Где там есть "я"?

tanczyłabym

нет?..

[Lodur]

вернемся к tanczyłabym = танцевала-бы-я :: ни на письме, ни на слух русскоязычные "на раз" это не интерпретируют

Где там есть "я"?

tanczyłabym
нет?..

Ну, вообще, да - показатель первого лица. Просто не "я", которое вполне может быть в предложении... Я "перекушал" санскрита.

[Jumis]

Ну, вообще, да - показатель первого лица. Просто не "я", которое вполне может быть в предложении... Я "перекушал" санскрита.

Так на русский-то без "я" тут не переведешь
Вот такая вот "тюркская" агглютинация в польском глаголе 

[Lodur]

Так на русский-то без "я" тут не переведешь

Так кто русскому виноват, что он нормальное прошедшее потерял, и лица в прошедшем не различаются?

[Jumis]

Так на русский-то без "я" тут не переведешь

Так кто русскому виноват, что он нормальное прошедшее потерял, и лица в прошедшем не различаются?

Да-да, еще и агглютинацию взамен синтетики не развил, гад такой!   

[Lodur]

Да-да, еще и агглютинацию взамен синтетики не развил, гад такой!   

А что вы подразумеваете по "синтетикой"? Флексию? Вроде, агглютинация - разновидность синтетики же...

[Alexandra A]

В кельтских мало что понимаю, но думаю, что валлийский и ирландский - объективно очень трудные языки.

Вы неправильно объединяете ирландский и валлийский вместе.

Валлийский в 10-20 раз легче ирландского.

Он крайне аналитический (нет склонения; он более аналитический чем английский), нет мягкости согласных, письменность регулярная и строгая: как пишется так читается, буквально. Окончания спряжения глаголов так же - однозначные: по окончанию можно узнать время, наклонение, лицо, число.

Единственная сложность - синтаксис (почти полностью похожий на ирландский, и чуть-чуть похожий на арабский).

И да - валлийский не является официальным языком какой-либо страны Европейского Союза. Английский является официальным языком Британии, dê factô. Ирландский является официальным в республике Ирландия.

[Alexandra A]

Для русского литовский легче, чем испанский?

А че сразу испанский? Итальянский для русского еще легче. И не такой θепелявый, по ходу.

Читать ЛФ по утрам может быть опасным для жизни. Чуть ли не  захлебнулся чаем. 

В испанском более регулярное множественное число?

Глагол в испанском легче?

В итальянском глаголе надо запоминать изменённую основу для некоторых лиц прошедшего времени, изменённую основу для некоторых лиц настоящего времени в изъявительном и сослагательном наклонениях, изменённую основу причастия...

[Imp]

Ага или что-нибудь типа "porozumiałybyście"

"porozumiały-by-ście"  = укр. "порозумiли-ся би", в западных диалектах возможно и "порозумiли би ся". Ну и в чём разница (не в пробелах же дело) и сложность?

Разница есть и она в том, что так можно сказать только о женщинах и о вещах, о мужчинах и о смешанном обществе будет porozumiELIbyście

[Imp]

Да и ещё, украинское "порозумiли-ся би" значит и вы и они, польский же вариант можно использовать только в разговорной и фамильярной речи, форма во втором лице множественного числа "вы" в вежливой форме будет в трёх других вариантах: porozumiałyby się Panie (вы, женщины); porozumieliby się Panowie (вы, мужчины); porozumiałoby się Państwo. + Вежливая форма на Вы в единственном числе будет Porozumiałby się Pan, Porozumiałaby się Pani . Ну и две формы фамильярных на они. Итого имеем 9 форм там, где в украинском одна

[Штудент]

В испанском множественное число образуется одним способом всегда? Без исключений?

Да, практически всегда, если не считать некоторых слов на -s, у которых иногда в значении мн.ч. используются формы ед.ч.

[Lodur]

Разница есть и она в том, что так можно сказать только о женщинах и о вещах, о мужчинах и о смешанном обществе будет porozumiELIbyście

Я имел в виду разницу в конструкции. Её, фактически, нет, а ставятся там пробелы, или нет - дело традиции. То, что в польском склонение богаче, даже не собирался спорить.

[Штудент]

В испанском более регулярное множественное число?

Глагол в испанском легче?

В итальянском глаголе надо запоминать изменённую основу для некоторых лиц прошедшего времени, изменённую основу для некоторых лиц настоящего времени в изъявительном и сослагательном наклонениях, изменённую основу причастия...

Более регулярное множественное число и гораздо более регулярный глагол - в других романских число неправильных причастий достигает 80-100, в испанском всего 10. Плюс только один вспомогательный глагол и (по сравнению с французским) несравнимо более простое распределение глаголов по классам и более чёткое спряжение. Единственная сравнительная сложность - наличие внутренней флексии, но это, во-первых, общая черта с португальским и отчасти с французским, во-вторых, обусловлено фонетическими причинами, т.е. чисто контекстное явление, в-третьих, для русскоговорящего легче воспринять и воспроизвести испанские чередования гласного с дифтонгом, чем португальские чередования гласных по открытости/закрытости.

[Штудент]

Из крупных романских самый сложный, наверное, каталанский из-за своих многих нерегулярностей (или учебников нет нормальных).

Скорее нет нормальных учебников, а по числу нерегулярностей каталанскому очень далеко до французского. Сложность по сравнению с другими романскими представляет обилие перфективных времён, фактически ещё более грамматикализовавшихся перифраз. Фонетика на одном уровне сложности с португальским, т.е. для русскоговорящего будет сложнее испанской, но проще французской.

[Alexandra A]

и гораздо более регулярный глагол - в других романских число неправильных причастий достигает 80-100, в испанском всего 10. Плюс только один вспомогательный глагол и (по сравнению с французским) несравнимо более простое распределение глаголов по классам и более чёткое спряжение. Единственная сравнительная сложность - наличие внутренней флексии

В итальянских словарях обязательно дают таблицу неправильных глаголов - их наверное несколько 100-ен.

Даются:

1.Настоящее время
2.Прошедшее время, 1 и 3 л. ед.ч.
3.Страдательное причастие
4.Настоящее время сослагательного наклонения (иногда).

Без этого фактически учить и понимать язык невозможно.

В испанских словарях тоже дают таблицы неправильных глаголов?

[Штудент]

В испанских словарях тоже дают таблицы неправильных глаголов?

Для глаголов индивидуального спряжения - да, даются.