Префикс s- в ПИЕ

[Nixer]

Префикс s- в ПИЕ : какие есть теории по поводу смысла?

[Nordman]

Никаких, ибо не было его.

[cetsalcoatle]

Никаких, ибо не было его.

Был, s-mobile называется

[Nordman]

Никаких, ибо не было его.

Был, s-mobile называется

про то и речь, s-mobile был, но это был и не префикс, и не имел смысла.

[Nixer]

А что тгда? Например, в слове снег?

[cetsalcoatle]

Никаких, ибо не было его.

Был, s-mobile называется

про то и речь, s-mobile был, но это был и не префикс, и не имел смысла.

Прям таки и не имел: имхо выражал что-то вроде перфектива как в русском, в вики (wiki/ru) S-mobile результат переразложения.

[Nordman]

А что тгда? Например, в слове снег?

Чистая фонетика. В ИЕ остался один сибилянт, но когда-то в до ИЕ были фрикативные, были другие сибилянты, были гимменированные.... Эта более богатая система упрощалась по особым законам, поэтому возникли аллафоны типа sC / C.

[cetsalcoatle]

Как ещё иначе вы объясните приставку с- , уж не как ли слияние основы с предлогом (хотя вполне могло и так быть)
Короче, префикс s- был, с какой целью не важно

[Nordman]

Прям таки и не имел: имхо выражал что-то вроде перфектива как в русском, в вики (wiki/ru) S-mobile результат переразложения.

Вики не авторитет, там вечно предвзято пишут. По господствующей сечас ностратической теории никаких префиксов нет, все выводится из фонетики. И она под собой имеет гораздо больше оснований, чем все остальные гипотезы вместе взятые.

[Nixer]

Как ещё иначе вы объясните приставку с- , уж не как ли слияние основы с предлогом (хотя вполне могло и так быть)
Короче, префикс s- был, с какой целью не важно

Скорее, с окончанием -s. Зачем предлоги выдумывать?

[cetsalcoatle]

  Всё может быть, в любом случае мы так и не узнаем как оно было на самом деле...

[Rusiok]

в вики (wiki/ru) S-mobile результат переразложения

Написал на страничке обсуждения s-mobile в википедии:
О распространении феномена s-mobile. Утверждение "только перед согласными", конечно, мейнстрим современной индоевропеистики, но ранее оно неоднократно подвергалось сомнению. Неплохо было бы упомянуть, например о латышском salkt, о сопоставлении Т. Зибса лит. álkti с греч. ἀλαπαδνός (и др.-инд. álpa- А. Фика), лит. sémpti с лат. -imere (в eximere) Г. Хирта.
Странно, сообщая о феномене в корнях праязыка, не упомянуть его различную распространённость по ветвям-потомкам. Например, Э. А. Макаев, перечислив в монографии "Структура слова в индоевропейских и германских языках. Наука, М., 1970" случаи в германском (включая современные диалекты) на 18 (!) страницах, подчёркивает, что "s-mobile в германском, по частотности, разнообразию структурных моделей и по диапазону действия превосходит все индоевропейские языки".
Наконец, феномен s-mobile

не является изолированным, не является единственным начальным подвижным элементом
— Э. А. Макаев.

В индоевропеистике рассматривались чередования g^u̯ : u̯; g, k : нуль (k-mobile); d : нуль. Случаи чередований других начальных элементов обычно рассматриваются как стёртые предлоги, реликты превербов или рифмованные сближения разных корней.
О возможных объяснениях феномена. G. Shevelov в "A prehistory of Slavic. The historical phonology of Common Slavic. Heidelberg, 1964", подводя итоги рассмотрения феномена в общеславянском, писал: "Эти колебания в индоевропейском не получили убедительного и исчерпывающего объяснения: s-mobile рассматривается
1) как непродуктивный префикс с давно забытой функцией;
2) как аффективный элемент;
3) как факультативно используемый начальный согласный, возникавший в результате случайных ассимиляций и диссимиляций:
4) как результат синкретизма начальных sbˁ-, sdˁ-, sgˁ- с sp-, st-, sk- во всех индоевропейских языках, за исключением индоиранских и греческого;
5) как рефлекс определённых ларингальных".
Наконец, существует 6-ое объяснение - при помощи субстрата. Распространение индоевропейского языка среди племён, до этого говоривших на языках, которые не допускают скопления согласных в начале слов (например, ситуация с германским диалектом ПИЕ, субстратом которого, возможно, были уральские племена) могло сказаться в виде катализатора исчезновений s или, наоборот, их появлений в результате гиперкоррекции.
Каждое из этих шести (а не двух: первого и третьего, как в статье) объяснений имело и до сих пор имеет своих сторонников. Например, тот же Э. А. Макаев приходит к выводу об объединённом 1-м и 2-м объяснении. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. в книге "Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры"  в сущности развивают 5-ое объяснение. Они вводят, наряду с а-окрашенным обычным компактным s ещё и лабиализованный (о-окрашенный) sº, который затем развился в сочетание su̯, и палатализованный (е-окрашенный) ś. Именно последний из этих звуков, согласно авторам, и давал s-mobile. Близки к 5-му объяснению и некоторые ностратисты, заметившие, что феномен в ПИЕ появляется в тех корнях, где в "ностратическом" они реконструируют придыхание.
3-е объяснение s-mobile, оно же фонетико-синтаксическое, правило Эджертона, внешнее сандхи, которому в статье уделено наибольшее внимание, заслуживает не только аргументов "за", но и "против". Например, окончания s в германском озвончилось (засвидетельствовано готским), затем ротизировалось в особый звук R, зафиксированный рунами, и наконец, превратилось в r в современных скандинавских. Меж тем, феномен s-mobile продолжается в скандинавских диалектах, ничуть не превращаясь в z-mobile или r-mobile.

[СловоЛингве]

дело в том что s-mobile ведет себя с соседним звуком как единая фонема

[Rusiok]

s-mobile ведет себя с соседним звуком как единая фонема

Да, есть и такое (7-ое) объяснение. И. В. Пименов трактует (s)p̑, (s)t̯, (s)K̯ как четвёртую серию смычных (нейтральные).