Почему после приставок - меж- и - сверх пишется "и"?

[RockyRaccoon]

В "соловьи" знак мягкий,

А для последующих гласных последствия одинаковые, по правилам графики, в том и дело.

А действительно есть такое правило для "ъи"? Эх бы посмотреть, а.

[Jeremiah]

твоИ – ётацию тут никто не отменял, аналогично: украИна, от слова край.

Ы будет только в заимствованиях: аыст итп.

Не только. Если у вас "игра" — это "ɪгра", а "сыграть" — это "сɪграть", значит, по логике "заиграть" у вас должно быть "заɪграть", иначе вообще непонятно, зачем вы всё это затевали.

[Jeremiah]

вы ещё розъигрыш напишите

Напишу

[Jeremiah]

А для последующих гласных последствия одинаковые, по правилам графики, в том и дело.

«Я готов надругаться над чувством языка носителей, обозначив /и/ и /ы/ одной буквой, заставить их учить кучу новых правил, разъясняющих, где /и/ — это «и», а где /и/ — это «ы», лишить людей возможности записывать [ɨ] не после согласного, поменять состав алфавита — всё, что угодно, но правила чтения гласных после твёрдого знака я не трону. Правила чтения гласных после твёрдого знака — это святое. Они не подлежат пересмотру. Это крест, который мы все обязаны нести до конца.» — Валентин Н, реформатор-нонконформист.

[Валентин Н]

твоИ – ётацию тут никто не отменял, аналогично: украИна, от слова край.

моё = мойо, моя = мойа, мои = мойи, некоторые даже так и произносят, сам слышал.

Не только. Если у вас "игра" — это "ɪгра", а "сыграть" — это "сɪграть", значит, по логике "заиграть" у вас должно быть "заɪграть"

Да, точно!

Я готов надругаться над чувством языка носителей, обозначив /и/ и /ы/ одной буквой

Надругательство, это когда говорят, что в русском есть ɨ и придумывают для него букву. Нет никакого ɨ, есть только i, и после твёрдых гласных она произносится иначе.
И ни каких лишних правил тоже нет: есть буква "ı" которая называется "i" и обозначает эту фонему и есть буква "и" которая называется "ji" и обозначает смягчение/ётирование перед фонемой "i" - ВСЁ!
Пара ı/и ничем не отличается от пары э/е или от а/я.

[Jeremiah]

Надругательство, это когда говорят, что в русском есть ɨ и придумывают для него букву. Нет никакого ɨ, есть только i, и после твёрдых гласных она произносится иначе.

Я думаю, абсолютное большинство носителей русского языка даже и не подозревает, что это надругательство. А вот от ваших "аыстов" и "сıрков" волосы дыбом встали бы у всех.

И ни каких лишних правил тоже нет

Есть. Сейчас "доить" и "соитие" пишутся и произносятся с одной и той же ударной гласной «и». В вашей орфографии на её месте используются два разных символа: "и" и "ы" соответственно. Чтобы разъяснить, в каких случаях надо писать "ы", а в каких "и", вам пришлось бы пополнить учебники доселе невиданными правилами.

[Валентин Н]

Я думаю, абсолютное большинство носителей русского языка даже и не подозревает, что это надругательство.

Их приучили что есть буква Ы. Если бы говорили, что это И, ничего бы не было.
Я не предлагаю придумывать правила, а наоборот отменить их.

Сейчас "доить" и "соитие" пишутся и произносятся с одной и той же ударной гласной «и».

Это и есть надругательство, тк в 1 случае игнорируется корень доЙ, равносильно как написать дощатый и пещаный.

[Rōmānus]

Валентин, если вы произносите "доить" как "дойить" - это ваше личное дело. Большинство произносит как "даить" без всякого "й". Им ваш прожект даром не упал.

В рамках вашего прожекта, я предлагаю вам обратить внимание на чередование основ в глаголах. Ведь писать "моЖешь" возмутительно, игнорируется корень мог-, прекрасно видный в 1ом лице. Требуйте, чтобы все писали "могешь", "могет" (с допустимым, но нерекомендуемым произношением [ж]). Сначала исправим написание, а потом возмёмся и за произношение!

[Валентин Н]

Валентин, если вы произносите "доить" как "дойить" - это ваше личное дело. Большинство произносит как "даить" без всякого "й". Им ваш прожект даром не упал.

Предлагаете фонетическую орфу? Это к Бацьке.
Ещё раз повторю, пещаный и дощатый, тоже одинаково писать?

[Rōmānus]

Валентин, если вы произносите "доить" как "дойить" - это ваше личное дело. Большинство произносит как "даить" без всякого "й". Им ваш прожект даром не упал.

Предлагаете фонетическую орфу? Это к Бацьке.
Ещё раз повторю, пещаный и дощатый, тоже одинаково писать?

В нормативном русском языке сочетание "сч" и буква "щ" произносятся одинаково. Поэтому что именно писать в конкретном слове - абсолютная условность. Однако писать "дойить" нельзя по простой причине, что это противоречит произношению. В русском языке, в отличие от польского например, корневая -й- выпадает из произношения, если далее следует гласная и. Это - фонетический закон русского языка. В польском, например, она не выпадает и произносится. По любопытному стечению обстоятельств, поляки эту букву в этой позиции не пишут. Пишется moi, произносится moji. Вот они могли бы писать j, если бы хотели, но не хотят. Однако это - польский, в русском языке другая фонетика.

[Валентин Н]

В нормативном русском языке сочетание "сч" и буква "щ" произносятся одинаково. Поэтому что именно писать в конкретном слове - абсолютная условность.

1. Нет не условность! ДоЩатый, тк корень доск, а песчаный, тк С относится к корню, а Ч к суффиксу.
В паре доить/соитие точно такая же ситуация: корень доЙ / стык морфем.
2. С каких пор беглые согласные стали пропускать?
3. Не выдумывайте лишние правила.

[Rōmānus]

В нормативном русском языке сочетание "сч" и буква "щ" произносятся одинаково. Поэтому что именно писать в конкретном слове - абсолютная условность.

1. Нет не условность! ДоЩатый, тк корень доск, а песчаный, тк С относится к корню, а Ч к суффиксу.
В паре доить/соитие точно такая же ситуация: корень доЙ / стык морфем.
2. С каких пор беглые согласные стали пропускать?
3. Не выдумывайте лишние правила.

Нет, Валентин, условность. Если бы вас в школе научили писать "пещаный", вы бы с таким же рвением защищали бы написание "пещаный".

В слове доить корень до-, а не "дой". не надо выдумывать звуки, которых по факту нет.

Какой корень в словах люблю, любишь? Разный или одинаковый? В русском языке корни, которые оканчиваются на согласную, имеют тенденцию чередоваться, доить - не исключение, чередуется й с нулём звука.

[Валентин Н]

В слове доить корень до-, а не "дой". не надо выдумывать звуки, которых по факту нет.

Ёт вообще выпадает между гласных: "мою" может легко произноситься как "маü".

. Если бы вас в школе научили писать "пещаный", вы бы с таким же рвением защищали бы написание "пещаный".

Нет, я за последовательное написание беглых согласных: тягнуть, седьмь итп.

[Rōmānus]

В слове доить корень до-, а не "дой". не надо выдумывать звуки, которых по факту нет.

Ёт вообще выпадает между гласных: "мою" может легко произноситься как "маü".

. Если бы вас в школе научили писать "пещаный", вы бы с таким же рвением защищали бы написание "пещаный".

Нет, я за последовательное написание беглых согласных: тягнуть, седьмь итп.

Т.е. надо писать любЛишь, любЛит?

[Bhudh]

седьмь

Беглых согласных и виртуальных еров?
Или Вы седмь как /с'ед'м'/ произносите?

[Jeremiah]

Их приучили что есть буква Ы. Если бы говорили, что это И, ничего бы не было.

Не говорили бы. Для этого хотя бы на момент формирования стандарта орфографии должно было существовать вставное /й/ перед /и/ в исконных словах, чего у нас и в помине не было. Ваша система с "йотирующим и" и "нейотирующим ы" — заведомо кабинетный конструкт, для абсолютного большинства людей совершенно контринтуитивный и ненужный.

Это и есть надругательство, тк в 1 случае игнорируется корень доЙ, равносильно как написать дощатый и пещаный.

Прям как "искать" - "ищу"

[Валентин Н]

Т.е. надо писать любЛишь, любЛит?

Если от слова любловь, тогда да )))

Или Вы седмь как /с'ед'м'/ произносите?

Проверочное слово – сеДЬмой же.

Для этого хотя бы на момент формирования стандарта орфографии должно было существовать вставное /й/ перед /и/ в исконных словах

Соловьи, муравьи – И ётирует после Ь, как и еёюя. Ещё есть Лонгъир и чешское имя Иржи, хотя река и город Йиглава с Й.

Ваша система с "йотирующим и" и "нейотирующим ы" — заведомо кабинетный конструкт, для абсолютного большинства людей совершенно контринтуитивный и ненужный.

Большинство людей думает, что ездит "в Иркутск" и наступает "в ил", хотя на самом деле ездит "в Ыркутск" и наступает "в ыл" и даже не подозревает об этом, тк им об этом не сказали.
Если народу не сообщат, что в слове тыква есть ɨ, они будут без малейших подозрений писать там і, как в начале слова: тіква ізюм.

КонтрЫнтуитивно и ненужно, это выдумывать буквы для аллофонов, которые разрушают общую предельно простую систему.

Прям как "искать" - "ищу"

Ск относится к корню.

[Rōmānus]

Т.е. надо писать любЛишь, любЛит?

Если от слова любловь, тогда да )))

ЛюбЛовь образована от глагола любить, а не любить от любовь

[Валентин Н]

А ещё терплеть от слова терплю.

[Jeremiah]

Соловьи, муравьи – И ётирует после Ь, как и еёюя. Ещё есть Лонгъир и чешское имя Иржи, хотя река и город Йиглава с Й.

Обращать внимание на такие частности стал бы либо хорошо знакомый с логическими построениями МФШ человек, либо шизофреник. Ни те, ни другие не составляют и никогда не составляли среди русскоязычных большинство.

Если народу не сообщат, что в слове тыква есть ɨ, они будут без малейших подозрений писать там і, как в начале слова: тіква ізюм.

Не будут. С чего бы неискушённому фонологическими изысками человеку записывать один и тот же звук двумя разными знаками?

КонтрЫнтуитивно и ненужно, это выдумывать буквы для аллофонов, которые разрушают общую предельно простую систему.

Ваши слова прямо противоречат реальной практике. Ни один из славянских языков, имеющих или имевших в прошлом симметричную систему согласных, позволяющую объявить [и] и [ы] аллофонами, не использует символ для аллофона после твёрдых для обозначения начального или поствокального /и/. У поляков не было старославянской традиции за спиной, но, тем не менее, iść там всё же записывается как iść, а не yść.

[Валентин Н]

Если народу не сообщат, что в слове тыква есть ɨ, они будут без малейших подозрений писать там і, как в начале слова: тіква ізюм.

Не будут. С чего бы неискушённому фонологическими изысками человеку записывать один и тот же звук двумя разными знаками?

Скажите человеку, что американцы вторгались "в Ырак" и он скажет, что вы ненормальный. Люди не замечают, как И подменяется аллофоном - Ы. И если их этому не обучать в школе, то никогда не узнают о его существовании и в других позициях.
Для них не будет пары Ы-И (ɨ-i), а будет только пара I-И (i-ji).
Буква И (ji) будет использоваться по назначению, как и все остальные коллеги (еёюя): для смягчения или ётации: мир, Иглава, мои, соловьи.
А буква I будет обозначать фонему и будет называться "буква i", поэтому её будут использовать для написания этой фонемы: iзюм, тiква.
А про существование ɨ им никто не скажет и они даже подозревать об этом не будут.
Проблемы тут нет для детей, только для взрослых: придётся напрячь ленивую задницу и начать переучиваться.

[Lodur]

Т.е. надо писать любЛишь, любЛит?

Если от слова любловь, тогда да )))

ЛюбЛовь образована от глагола любить, а не любить от любовь

Менш в другой теме писал, что, якобы, глагол от прилагательного "люб".

[Bhudh]

А по-Вашему от чего? Прямо заимствовано из санскритского lubhyati?

[Jeremiah]

Скажите человеку, что американцы вторгались "в Ырак" и он скажет, что вы ненормальный. Люди не замечают, как И подменяется аллофоном - Ы. И если их этому не обучать в школе, то никогда не узнают о его существовании и в других позициях.

Нет, просто они уверены, что оно так и произносится — [fʔi'rak]. Люди вообще склонны представлять свою речь более близкой к орфографии, чем она есть на самом деле — это не новость. Не на этом форуме, по крайней мере.

Кстати говоря, ещё вы совершенно упускаете из вида, что отождествление в рамках русского языка смягчения и йотации сам по себе есть продукт кириллической традиции в чистом виде. Абсолютно непредвзятый в этом отношении человек не только не станет выискивать виртуальные йоты в "и", но и /йе/ запишет как "йе", "је" или что-то ещё в этом духе.

Проблемы тут нет для детей, только для взрослых: придётся напрячь ленивую задницу и начать переучиваться.

Вы это с такой укоризной сказали, как будто это не ваши личные тараканы в голове, а действительно какая-то насущная проблема

[Lodur]

А по-Вашему от чего? Прямо заимствовано из санскритского lubhyati?

В санскрите глагол явно первичен по отношению к существительным / прилагательным (в санскрите глаголы, образованные от имён, с первичными спутать трудно). При наличии того же корня в глаголах в романских и германских, было бы очень странно, если в славянских бы он не был также первичен. Потому что утеря глагола, а потом повторное образование такого же точно (или неотличимого никакими средствами) от прилагательного - как любят тут писать, очень уж бритво-оккамно-непроходимая гипотеза.