Sintaksa demando

[wandrien]

Kiu estas norma, allasebla kaj erara?

1. Mi volas, ke li venu.
2. Mi volas, ke li venus.
3. Mi volas, ke li venas.
4. Mi volas, ke li venos.
5. Mi volas, ke li veni.
6. Mi volas al li veni.
7. Mi volas por li veni.
8. Mi volas lin por veni.
9. Mi volas lian venon.

[Hellerick]

Не хватает "Mi volas lin veni".
Аккузативус кум инфинитиво форева.

[wandrien]

Не хватает "Mi volas lin veni".

Точно. 

[Wolliger Mensch]

Не хватает "Mi volas lin veni".
Аккузативус кум инфинитиво форева.

Me volas il venar. Me volas il venir. Me volas il venor.

[wandrien]

Me volas il venir.

Идо рулит.

[maristo]

1 - правильно
9 - допустимо

остальное ни в какие ворота

[wandrien]

1 - правильно
9 - допустимо

остальное ни в какие ворота

Без ссылки на Фундаменто - ни о чём. 

[Hellerick]

Мне тоже как-то слабо верится.
Придаточное оформлять императивом? Жуть какая.

[wandrien]

Придаточное оформлять императивом? Жуть какая.

Кто-то когда-то недописал -s, составляя разговорник, и заверте... 

[Vertaler]

Придаточное оформлять императивом? Жуть какая.

Кто-то когда-то недописал -s, составляя разговорник, и заверте... 

Какая-то несмешная шутка.

Цитирую Фундаменто:

Ordonu al li, ke li ne babilu.
Petu ŝin, ke ŝi sendu al mi kandelon.
La reĝido, kiu vidis, ke el ŝia buŝo eliris kelke da perloj kaj kelke da diamantoj, petis ŝin, ke ŝi diru al li, de kie tio ĉi venas.
Mi volas, ke tio, kion mi diris, estu vera.
Li petas, ke mi estu atenta.

Если кто-то не понял, поясняю. Это такое прямолинейное отсутствие согласования времён. Например:

Mi diras: ŝi venas. = Mi diras ke ŝi venas.
Mi diris: ŝi venos. = Mi diris ke ŝi venos.
Mi diros: ŝi venis. = Mi diros ke ŝi venis.
Mi diras: ŝi venu. = Mi diras ke ŝi venu.

И т. д.

Викисловарь, кстати, лихо, но весьма правильно называет эту форму волитивом.

[wandrien]

Какая-то несмешная шутка.

Проблема в том, что это шутка в Фундаменто, где эта форма прямо названа императивом. Ну не будем докапываться до терминов вековой давности, волитив так волитив.
Меня больше интересует применимость индикатива и субъюнктива. Маристо считает их категорически неверными, а я не вижу грамматических оснований для такого вывода. И даже вариант с инфинивом в качестве сказуемого подчинённой клаузы, хоть и выглядит крайне странно, но почему бы и нет.

[maratonisto]

1 - правильно
9 - допустимо

остальное ни в какие ворота

Полностью согласен. Хотя 9 тоже вполне правильно.

[Тайльнемер]

Mi diras: ŝi venas. = Mi diras ke ŝi venas.
Mi diris: ŝi venos. = Mi diris ke ŝi venos.
Mi diros: ŝi venis. = Mi diros ke ŝi venis.
Mi diras: ŝi venu. = Mi diras ke ŝi venu.

И т. д.

То есть, вот эти варианты тоже проканают:
3. Mi volas, ke li venas. (= Mi volas: li venas.)
4. Mi volas, ke li venos. (= Mi volas: li venos.)
?

[wandrien]

Мне тоже непонятно, что Vertaler имел в виду.
Допустим, у diri лексическое значение такое, что там индикатив в подчинённом предложении вполне уместен.

А у voli неуместен? Для меня смысл следующих конструкций, вполне понятен:

Mi volas, ke li venu. = Я хочу, чтобы он пришел. — выражает пожелание, стремление или побуждение
Mi volas, ke li venus. = Я хочу, чтобы он пришел. —  в принципе, то же самое, но звучит как дословный перевод с русского
Mi volas, ke li venis. = Я хочу, чтобы [оказалось так, что] он [уже] пришел.
Mi volas, ke li venos. = Я хочу, чтобы [оказалось так, что] он придёт.
Mi volas, ke li venas. = Я хочу, чтобы [оказалось так, что] он пришел/приходит/придёт. (широкий временной контекст)
Mi volas, ke li veni. — Может выражать что угодно из вышеперечисленного. На грани нормы, но если в Фундаменто нет однозначного запрета на использование инфинитива в качестве сказуемого, то не за гранью.

[Vertaler]

К чему эти попытки взломать счёты?

[Mona]

Mi diras tion por ke vi sciu. - Я говорю это, чтобы вы знали.
Использование в русском в придаточном предложении формы прошедшего времени не абсурд, а в эсперанто там же императива - абсурд? Странная логика.
В придаточном цели, желания и т.п. время не играет роли, поэтому годится любая мыслимая форма. Замергоф предложил форму императива, так оно и осталось. Во французском пришлось бы выучисть форму сослагательного наклонения. Это просто языковая конвенция.

[wandrien]

Использование в русском в придаточном предложении формы прошедшего времени не абсурд, а в эсперанто там же императива - абсурд?

Это не прошедшее время, а сослагательное наклонение.

[Hellerick]

IMHO использование императива здесь разрушает разделение грамматических форм на финитные и нефинитные.
Конечно, эсперанто не подписывался это разделение соблюдать, но всё же.

[Mona]

Использование в русском в придаточном предложении формы прошедшего времени не абсурд, а в эсперанто там же императива - абсурд?

Это не прошедшее время, а сослагательное наклонение.

Ну это я знаю, но формально совпадает с прошедшим, и это никому не мешает.

[Mona]

IMHO использование императива здесь разрушает разделение грамматических форм на финитные и нефинитные.
Конечно, эсперанто не подписывался это разделение соблюдать, но всё же.

Никто не мешает сказать, что это некая специальная финитная форма, совпадающая по форме с императивом.

[wandrien]

Ну это я знаю, но формально совпадает с прошедшим, и это никому не мешает.

Никто не мешает сказать, что это некая специальная финитная форма, совпадающая по форме с императивом.

Финитность - очень расплывчатое понятие даже в естественных языках, а с учётом того, что грамматику как таковую Заменгоф не описывал (сказать "вот это называется вот так" - не то же самое, что описать, как этим можно или нельзя пользоваться), можно трактовать его как угодно. На мой взгляд, это вообще не проблема. Фактически, нефинитным является только инфинитив, потому что он так называется. И то, мы не можем в этом быть уверены.

Я всё-таки еще раз заострю внимание: я создавал тему не для того, чтобы обсудить правильность заведомо правильного (по Заменгофу) выражения, а потенциальную правильность (или неправильность) остальных.

Сарказм Vertaler-а про взлом счёт я не понял в той же мере, как и его предыдущие посты в этой теме. Видимо, он знает что-то такое, чего не знаю я, ну молодец он, разумеется.

[troyshadow]

Не хватает "Mi volas lin veni".
Аккузативус кум инфинитиво форева.

Me volas il venar. Me volas il venir. Me volas il venor.

mi volar ki li venu
Как не начну придумывать эсперантоид, всё думаю- а чего Людвиг -r не заюзал?

[Bhudh]

Сарказм Vertaler-а про взлом счёт я не понял в той же мере, как и его предыдущие посты в этой теме.

Это отсюда.

[Mona]

Не хватает "Mi volas lin veni".
Аккузативус кум инфинитиво форева.

На самом деле действительно не хватает.
Несмотря на отсутствие аккузативуса, в английском канает только так.

[Wolliger Mensch]

аккузативуса

— Дайте мне, пожалуйста, пачку презервативусов...