Почему люди становятся верующими?

[Joris]

Те, кто вроде верил, но сомневался, то верил, то не верил, потом «решил» верить, не интересуют.

Интересуют именно атеисты, которые вдруг нашли для себя религию. Что такого должно произойти в жизни человека, чтобы он стал религиозным, стал посещать церковь, совершать какие-то обряды и т. п.?

Как такое происходит, в голове не укладывается. Обратный процесс кажется намного более естественным(

[Awwal12]

Интересуют именно атеисты, которые вдруг нашли для себя религию.

Таких мало относительно общего количества. Вряд ли вы их найдете на форуме. Атеист точно так же цепляется за свои убеждения, как и любой человек, поменять их труднее, чем заполучить, толком не имея.

Те, кто вроде верил, но сомневался, то верил, то не верил, потом «решил» верить, не интересуют.

Невозможно "решить верить". Можно только перейти из пассивной "естественной" религиозности в активную веру.
Как правило, происходит это под влиянием ровно того же: личный мистический опыт (в широком смысле слова), действительный или мнимый.

[Joris]

Невозможно "решить верить".

Я ж в кавычках написал.

Таких мало относительно общего количества. Вряд ли вы их найдете на форуме. Атеист точно так же цепляется за свои убеждения, как и любой человек, поменять их труднее, чем заполучить, толком не имея.

Просто среди тех людей, которых я знаю/знал, есть несколько таких человек. Но у меня не такие с ними отношения, чтобы напрямую спрашивать. Да и разница в соц. положении.

Атеист точно так же цепляется за свои убеждения

Вот мне, как убежденному атеисту, страшно, что вдруг со мной что-нибудь такое произойдет, что я начну верить. Хоть это кажется вообще нереальным.
Это наверное так же страшно, как убежденному верующему вдруг ее утратить по каким-то причинам.

личный мистический опыт (в широком смысле слова)

не совсем понимаю, что такое мистический опыт

[Валер]

Интересуют именно атеисты, которые вдруг нашли для себя религию.

Таких мало относительно общего количества. Вряд ли вы их найдете на форуме.

Есть такие. Хотя я не в обычном смысле слова верующий.

[Geoalex]

Что такого должно произойти в жизни человека, чтобы он стал религиозным, стал посещать церковь, совершать какие-то обряды и т. п.?

Знал людей, которые ударились в религию после личных трагедий (неожиданная смерть близких и т.п.).

[Joris]

Есть такие. Хотя я не в обычном смысле слова верующий.

Уместно ли спрашивать, что означает «не в обычном смысле слова»?

[Solowhoff]

Знал людей, которые ударились в религию после личных трагедий (неожиданная смерть близких и т.п.).

А есть и наоборот, люди, которіе отошли от религии после личніх трагедий.

[Валер]

Знал людей, которые ударились в религию после личных трагедий (неожиданная смерть близких и т.п.).

А есть и наоборот, люди, которіе отошли от религии после личніх трагедий.

По своей сути, религия более для недовольных чем для всем довольных.

[Solowhoff]

По своей сути, религия более для недовольных чем для всем довольных.

Это зависит от конкретного общества. В США большинство по умолчанию считается принадлежащим к какой-то конфессии автоматически. А атеисты - маргинальное меньшинство. Для того, чтобы объявить себя неверящим в Бога, нужно пережить серьезный стресс. Такой сюжет часто обыгрывается в голливудских фильмах. Напр., один из главных героев "От заката до рассвета" - пастор, потерявший веру из-за смерти жены.

[Валер]

По своей сути, религия более для недовольных чем для всем довольных.

В США большинство по умолчанию считается принадлежащим к какой-то конфессии автоматически.

В религиозности мало автоматического. Впрочем, и это - у кого как.

[Solowhoff]

В религиозности мало автоматического. Впрочем, и это - у кого как.

У большинства как раз все по автомату. "Русский - значит, православный", "поляк - значит, католик", "еврей - значит, иудей". Вот и весь поиск религии. Меньшинство может заниматься религиозными поисками. НО большинство идет по накатаной схеме.

[Lodur]

Я уже пару раз писал, как пришёл к религии, будучи воспитан совершеннейшим атеистом (то есть, принятие атеизма, как мировоззрения, было, но детское, некритическое). В моей жизни никаких сильных потрясений в тот период не случалось. Случились 1) увлечение философией; 2) определённое разочарование во всемогуществе науки, как способа познания мира, когла я лично столкнулся с тем, как на самом деле "делается" наука; и 3) случайное знакомство с философией де Сада, оценённое мною как самое честное и последовательное изложение мировоззрения атеизма из когда либо мною виденных (но и самое безнравственное, аморальное и неприемлемое для меня, если я хочу считать себя по прежнему человеком и, если можно так выразиться, "гуманистом"). Тогда-то я и стал искать мировоззрение, учение, которое могло бы что-то эффективно противопоставить десадовской "философии будуара". Очень быстро я понял, что такое мировоззрение может быть только связанным с религией, предполагать наличие высшей силы, высшей справедливости. Какое-то время я увлекался теософией и близкими ей эзотерическими учениями (поскольку они декларировали себя, как синтез науки и религии), но это долго не продлилось - всё-таки разными мифологиями я с детства увлекался, и мне было легко отловить многочисленные случаи "натягивания совы на глобус" в подобных учениях. Ну, а потом уже стал изучать различные чисто религиозные учения и их писания. Начал, разумеется, с Библии и Евангелия, но, увы-увы, я в подростковом возрасте ознакомился с двумя книгами Лео Таксиля, которые не позволяли мне всерьёз принять ни сами эти писания, ни любые толкования к ним. Коран я как-то... тоже не воспринял всерьёз, правда, скорее просто пролистал - что-то мне там с самого начала не понравилось. Возможно, слишком большая "приземлённость". А вот переводные книги кое-каких индийских религиозных деятелей пришлись вполне по душе. Правда, это меня не сподвигло сразу же принять религию Вед. Это случилось несколько позже, когда мне попалась «Бхагавад-гита, как она есть» Шри Бхактиведанты Свами. Она, буквально, перевернула мои взгляды, я прочёл её запоем, и сразу же, "не отходя от кассы", перечитал ещё раза три-четыре, чтобы понять то, что осталось непонятным с первого раза. Но даже после многих прочтений и размышлений, оставалось много вопросов и, самое главное, оставались сомнения. Когда я покупал книгу у уличного лотошника-распространителя, он приглашал меня прийти на программу. Я ещё раз пошёл к нему, выяснил адрес, и пошёл задавать вопросы. Вот там-то, где-то на четвёртое-пятое посещение, я и почувствовал, как у меняя полностью всё перевернулось - я принял учение. (Скорее всего, меня "заразил" (нехорошо так писать, лучше: "посадил во мне семя бхакти") тот бхакта, который отвечал мне на мои вопросы в личной беседе). И с тех пор, чем дольше живу, и больше узнаю, тем всё диковиннее и чуднее мне вспоминать себя прежнего, неверующего. И как я только мог жить без Кришны и Радхи?

[Валер]

В религиозности мало автоматического. Впрочем, и это - у кого как.

У большинства как раз все по автомату. "Русский - значит, православный", "поляк - значит, католик", "еврей - значит, иудей". Вот и весь поиск религии. Меньшинство может заниматься религиозными поисками. НО большинство идет по накатаной схеме.

Пример: ранние большевики и позднесоветские коммунисты. Но если совсем по чесноку, то истинный коммунист не может быть чужд правильной медитации

[Joris]

и чем вас так бхагават-гита поразила?

[Solowhoff]

Пример: ранние большевики и позднесоветские коммунисты

И много позднесоветских коммунистов из числа этнических русских стали кальвинистами или несторианами?

[Валер]

Пример: ранние большевики и позднесоветские коммунисты

И много позднесоветских коммунистов из числа этнических русских стали кальвинистами или несторианами?

Я об искренности веры, а Вы о чём?

[Devorator linguarum]

Вот мне, как убежденному атеисту, страшно, что вдруг со мной что-нибудь такое произойдет, что я начну верить. Хоть это кажется вообще нереальным.
Это наверное так же страшно, как убежденному верующему вдруг ее утратить по каким-то причинам.

Страх верующего утратить веру я понимаю. Во-первых, она для него опора в жизни; во-вторых - утратить ее представляет собой грех; в-третьих, в рамках религиозного мировоззрения такая утрата может рассматриваться как победа бесов. Но чем может быть страшно обретение веры для убежденного атеиста?

[Solowhoff]

Я об искренности веры, а Вы о чём?

Я не экстрасенс, чтоб читать чью-то искренность в душе

[Mass]

Интересуют именно атеисты, которые вдруг нашли для себя религию. Что такого должно произойти в жизни человека, чтобы он стал религиозным, стал посещать церковь, совершать какие-то обряды и т. п.?

Должно появиться некое очень сильное желание, исполнение которого недостижимо с рациональной точки зрения. Человек ищет способ, когда его нет, доходит до изменения самих убеждений - вдруг из-за них он в тупике.

Из-за настоящего отчаяния, в общем.

[Lodur]

и чем вас так бхагават-гита поразила?

Ну, если я правильно помню свои атеистические ощущения: "Этот парень что серьёзно, он не прикалывается?"...... "Надо обладать изрядной наглостью или смелостью, чтобы вот так заявлять, что весь мир крутится вокруг тебя"..... "Он что, правда Бог? "..... "Но если он Бог, то как же <то-сё, пятое, десятое>" - и всё по новой. Потом уже, когда я усвоил и то, что говорит Кришна, и все сопутствующие объяснения комментатора: "Ладно, примем, что он - Бог. Примем то, что пишет комментатор о нём, то тогда же <то-сё, пятое, десятое>". Вот с этим я и пошёл задавать вопросы.

Вообще, для западного ума, пожалуй, Гита особой стройностью и последовательностью в композиции не отличается, но вот само учение отличаются и стройностью, и последовательностью, и логичностью. Когда ты его полностью "охватил". Но это, разумеется, чисто моё скромное мнение.
Не могу, однако, все свои ощущения как-то внятно выразить в словах. Надо самому к этому прийти, пережить это.

[Damaskin]

Это случилось несколько позже, когда мне попалась «Бхагавад-гита, как она есть» Шри Бхактиведанты Свами. Она, буквально, перевернула мои взгляды, я прочёл её запоем, и сразу же, "не отходя от кассы", перечитал ещё раза три-четыре, чтобы понять то, что осталось непонятным с первого раза.

Прочитал я вчера эту "Бхагавадгиту". С точки зрения знакомства с индийской культурой любопытно, но не более. В чем значение этого текста? В том, что в нем впервые в Индии изложена концепция монотеизма?

[Damaskin]

Ну, если я правильно помню свои атеистические ощущения: "Этот парень что серьёзно, он не прикалывается?"...... "Надо обладать изрядной наглостью или смелостью, чтобы вот так заявлять, что весь мир крутится вокруг тебя"..... "Он что, правда Бог? "..... "Но если он Бог, то как же <то-сё, пятое, десятое>" - и всё по новой.

Не обижайтесь, но это как-то... наивно. В книжке один из персонажей заявляет, что он бог - и это у вас вызывает столь сильные эмоции... Вы до этого фантастику не читали?

[Валер]

не совсем понимаю, что такое мистический опыт

По ощущениям, что называется: "не от сего мира"

[Lodur]

В чем значение этого текста? В том, что в нем впервые в Индии изложена концепция монотеизма?

Я не религиовед и не искусствовед, чтобы сказать, в чём значение этого текста с точки зрения неверующих. С точки зрения верующего - это беседа, где Бог раскрывает себя для новичков.
В чём значение резюме для работодателя? Или даже не так: в чём значение резюме нового генерального директора для сотрудников предприятия?

[Lodur]

Не обижайтесь, но это как-то... наивно. В книжке один из персонажей заявляет, что он бог - и это у вас вызывает столь сильные эмоции... Вы до этого фантастику не читали?

Ну что вы, любил с детства. Никак не получалось это воспринимать ни как фантастику, ни как сказку, ни как что-нибудь ещё. Только как реальность.
Вы, кстати, Гиту-то, небось, без комментариев читали? Неподготовленный соответствующим образом читатель без комментариев, наверное, действительно не воспримет текст сильно всерьёз.