Гумилёв и гумилёвцы

[Poirot]

Сложно сказать, но Пётр I это точно не ответ на засилье европейской культуры.

Этот Пётр испоганил страну

[hodzha]

ведь Сталин также как и Аттила и Петр I - это в некотором смысле ответ степняков на греко-римское рабство и засилье европейской культуры и влияния.

Сложно сказать, но Пётр I это точно не ответ на засилье европейской культуры.

а его прорубание окна в Европу? ведь он всего навсего хотел чтобы Россия догнала Европу (в его понимании). ради этого он уничтожал систему образования и соц.обеспечения, зато строил дворцы, корабли, реформировывал армию, заставлял брить бороды, материться, пить водку и учить немецкий.

[hodzha]

Сложно сказать, но Пётр I это точно не ответ на засилье европейской культуры.

Этот Пётр испоганил страну

скорее страна позволила себя испоганить. люди перестали сопротивляться, отстаивать свои свободы, расслабились и забылись в каких условиях они живут. вместо того, чтобы жить и строить свое общество, они начали завидовать и зариться на чужое. и еще в этих условиях уступили всю власть в руки одному человеку ...

[Poirot]

люди перестали сопротивляться, отстаивать свои свободы, расслабились и забылись
в каких условиях они живут.

Вы часом веком не ошиблись? Какие свободы?? Какое сопротивление?? Подавляющее большинство страны (а страна-то крестьянская) воспринимало монарха наместником Бога на земле.

[Awwal12]

Вы часом веком не ошиблись? Какие свободы?? Какое сопротивление?? Подавляющее большинство страны (а страна-то крестьянская) воспринимало монарха наместником Бога на земле.

Вы не понимаете. Ходжа же живёт в параллельном мире, где никаких крестьян нет, а большую часть населения составляют казаки... 

[Dana]

Этот Пётр испоганил страну

Пётр І хоть уменьшил количество азиатчины и приблизил страну к Европе, от коей она было отдалилась.

[Devorator linguarum]

Вот у чукчей в 19 в. было здоровое отношение к чужому. Русские путешественники к ним приезжали, рассказывали: "Петербург! Европа! Там такая жизнь, там так здорово!.." Чукчи говорили: "Однако, у нас лучше!" - "Да как же лучше, там же Петербург, там такая жизнь кипит!.." - "У нас все равно лучше. Если бы у вас было лучше, вы бы к нам не приехали!.."

[hodzha]

люди перестали сопротивляться, отстаивать свои свободы, расслабились и забылись
в каких условиях они живут.

Вы часом веком не ошиблись? Какие свободы?? Какое сопротивление?? Подавляющее большинство страны (а страна-то крестьянская) воспринимало монарха наместником Бога на земле.

это вы с Европой путаете. насколько знаю, по русскому крестьянскому вероучению любой человек грешен, хоть мужик, хоть царь-батюшка, а значит если творит фигню - что-то с этим нужно делать. человек раб Божий но не царский. предки современных русских были вполне взрослые и адекватные люди. другое дело, что боярам-дворянам было плевать на народ, сказка о наместнике им была выгоднее. а на древней Руси обычно бояре первыми князя уму-разуму учили, а если сопротивлялся - могли к другому уйти (т.е. переизбрать).

[Awwal12]

Этот Пётр испоганил страну

Пётр І хоть уменьшил количество азиатчины и приблизил страну к Европе, от коей она было отдалилась.

Пётр I в культурном плане не изменил по большому счёту вообще ничего. Даже увлечение теми же европейскими модами было и до него, он просто довёл это до абсурдной обязаловки. А для 95% населения любые дворянские причуды вообще были иррелевантны. То есть в самом лучшем случае Пётр просто углубил разрыв между дворянами и населением страны.

[hodzha]

Вы часом веком не ошиблись? Какие свободы?? Какое сопротивление?? Подавляющее большинство страны (а страна-то крестьянская) воспринимало монарха наместником Бога на земле.

Вы не понимаете. ... никаких крестьян нет, а большую часть населения составляют казаки... 

русские крестьяне - они тоже были свободные люди. это были русские, которые еще во времена Орды отказывались в нее вступать на основе религиозных убеждений (мы - крестьяне) и предпочитали более спокойное занятие - жизнь в деревне, землепашество и общение с Богом. но именно эти люди взялись за оружие и создали Русское царство, когда в Ордынском начались преследования по религиозному признаку и принудительное обращение в ислам. до Ивана Грозного они пользовались большинством нормальных человеческих свобод, участвовали в законодательных собраниях (земских соборах) и т.д. Потом еще долгое время они большинство из этих свобод сохраняли (в частности свободу менять место своей работы и разрывать контракт с помещиком). По большому счету украинские крестьяне-казаки по статусу в обществе от северо и восточнорусских в XVI веке мало чем отличались, русским может даже легче было.

[Poirot]

Пётр І хоть уменьшил количество азиатчины

что плохого в азиатчине?

[Фанис]

Этот Пётр испоганил страну

Пётр І хоть уменьшил количество азиатчины и приблизил страну к Европе, от коей она было отдалилась.

Гм, а что такое азиатчина? В современных среднеазиатских республиках азиатчины много?

[Devorator linguarum]

до Ивана Грозного они пользовались большинством нормальных человеческих свобод, участвовали в законодательных собраниях (земских соборах) и т.д. Потом еще долгое время они большинство из этих свобод сохраняли (в частности свободу менять место своей работы и разрывать контракт с помещиком).

На очень больших русских территориях (весь нечерноземный север, территории нового освоения в Сибири) крестьяне всегда сохраняли личную свободу, и еще в 18 в. нередко были с такими понтами, что говорили: "Мы на самом деле природные дворяне, только у нас бумаг не сохранилось!" Другое дело, что крепостное право было в самых густонаселенных и экономичечски значимых областях, и поэтому погоду делало именно оно.

[Dana]

Гм, а что такое азиатчина?

Азиатчина — это прежде всего деспотическая система власти.

В современных среднеазиатских республиках азиатчины много?

Да хватает. Где-то больше, где-то меньше...

[Awwal12]

Гм, а что такое азиатчина?

Азиатчина — это прежде всего деспотическая система власти.

Это как в Испании XVI в.? 

[sasza]

Азиатчина — это прежде всего деспотическая система власти.

Это как в Испании XVI в.? 

Как в России при П. Первом

[Nekto]

http://scepsis.ru/tags/id_24.html (немного эмоциональные мат-лы, но нормально вообще).

О! Спасибо!!! 

[jvarg]

Гм, а что такое азиатчина?

Азиатчина — это прежде всего деспотическая система власти.

В таком случае Петр как раз азиатчину и насаждал.

[Dana]

В таком случае Петр как раз азиатчину и насаждал.

Да ладно?
Классический пример деспотического правителя России — Иван Грозный. Пётр І с ним никак не сравнится.

[Awwal12]

В таком случае Петр как раз азиатчину и насаждал.

Да ладно?
Классический пример деспотического правителя России — Иван Грозный. Пётр І с ним никак не сравнится.

Воздержусь от сравнения Ивана Грозного и Петра, и всё же я ни в жизнь не поверю, что при Фёдоре Алексеевиче власть была более деспотичной, чем при Петре I.

[Dana]

я ни в жизнь не поверю, что при Фёдоре Алексеевиче власть была более деспотичной, чем при Петре I.

В правление которого казнили протопопа Аввакума, ага?

[jvarg]

В таком случае Петр как раз азиатчину и насаждал.

Да ладно?
Классический пример деспотического правителя России — Иван Грозный. Пётр І с ним никак не сравнится.

Воздержусь от сравнения Ивана Грозного и Петра, и всё же я ни в жизнь не поверю, что при Фёдоре Алексеевиче власть была более деспотичной, чем при Петре I.

У нас как-то забывают, что крепостное право, в худшем его понимании - с куплей-продажей крестьян и пр., именно Петруша и ввел.

А то, что "Пётр І с Иваном Грозным никак не сравнится" - согласен, по сравнению с Петром Иван IV вообще невинная овечка, т.е. действительно не сравнится никак.

Достаточно сказать, что при Грозном про крепостничество и не слыхивали.

[Awwal12]

я ни в жизнь не поверю, что при Фёдоре Алексеевиче власть была более деспотичной, чем при Петре I.

В правление которого казнили протопопа Аввакума, ага?

Как бы в 70-е - 80-е годы раскольников жгли по инициативе патриархата, а отнюдь не светской власти.

[Валер]

В таком случае Петр как раз азиатчину и насаждал.

Да ладно?
Классический пример деспотического правителя России — Иван Грозный. Пётр І с ним никак не сравнится.

Воздержусь от сравнения Ивана Грозного и Петра, и всё же я ни в жизнь не поверю, что при Фёдоре Алексеевиче власть была более деспотичной, чем при Петре I.

У нас как-то забывают, что крепостное право, в худшем его понимании - с куплей-продажей крестьян и пр., именно Петруша и ввел.

А то, что "Пётр І с Иваном Грозным никак не сравнится" - согласен, по сравнению с Петром Иван IV вообще невинная овечка, т.е. действительно не сравнится никак. .

Нашли Вы овечку)

[Dana]

У нас как-то забывают, что крепостное право, в худшем его понимании - с куплей-продажей крестьян и пр., именно Петруша и ввел.

Ничего он не вводил. Это естественное продолжение тех процессов, что начались задолго до него.

Достаточно сказать, что при Грозном про крепостничество и не слыхивали.

Ой ли? Крепостничество началось с норм, введённых в Судебнике 1497 года.