Снова о казахской латинице.

[Devorator linguarum]

Да могут, уже есть несколько хороших вариантов латиницы. Но увы - низы могут, верхи не хотят.

Есть варианты, где "схема" не пишется "shema"?

[злой]

Со схемой хрен с ней, а вот слово ashana, которое на каждом углу должно быть - это более серьёзный аргумент в пользу "другой латиницы".

[Red Khan]

Мне кажется вы все, являясь теоретиками, слишком сильно преувеличиваете значение этой пары, на практике они сильных трудностей не создаёт.

Все намекают вам толсто, что разделение Iı ~ İi противоречит традиции и «общемировости», о которой заявляют авторы перехода на латинское письмо.

"Традиция" и "обещемировость" слишком расплывчатые понятия, да и наверняка у каждого своим. Для некоторых "как у турков и азербайджанцев" вполне может под это подходить.

Более того, вы сами себе противоречите: тут, значит, все преувеличивают сложность, а вы, значит,

У i есть точка, а это уже выбивается из ряда.

не преувеличиваете?

В отличие от большинства здесь, я турецкий учил, им владею и долгое время жил в турецкоязычной среде. И вот именно такое написание очень хорошо ложиться на правило сингармонизма, особенно в суффиксах. То есть или везде ставим точки или наоборот, везде не ставим.

Хан, вы просто турецкое письмо защищаете, никак не заморачиваясь последовательностью своих доводов и их сообразностью с заявлениями авторов перехода на латинское письмо.

Я не защищаю турецкое письмо для казахского, это уже казахам решать, подходит оно им или нет.
Я просто, как практик турецкого, считаю, что проблемы с парой Iı - İi хоть и есть, но они сильно преувеличены.

[Red Khan]

1) Пишите без точки — Iı, такая скрипта тоже есть, равно как есть скрипта İi. Точка там лишь для лучшей читаемости.

Так так же и пишут. 

Да? В турецком письме Iı и İi имеют одно и то же значение?

Нет разумеется. Я просто не понял смысл изначального вашего высказывания.

[Red Khan]

Так что, казахи, кончайте уже дурью маяться и перейдите наконец на единственное по-настоящему подходящее вам руническое письмо.

Боюсь момент уже упущен, такое можно было провернуть в начале прошлого века, но в СССР стремились к интернационализму (да и у рун явно есть нацилистически-буржуазная склонность), а в Турции стремились к Европе.

Я вообще думаю что если уж переходить на латиницу, то надо просто вернуть яңалиф.

[Libo]

Да могут, уже есть несколько хороших вариантов латиницы. Но увы - низы могут, верхи не хотят.

Есть варианты, где "схема" не пишется "shema"?

Судя по Википедии, в варианте Qazaqparat((wiki/en) Kazakh_alphabets#Correspondence_chart) "схема" будет "sxema".

[Hellerick]

Probable me no comprende alga cosa, ma lo pare ca la problemes fundal de la ortografia cazac no va solveda con la converti a la scrive latin, e los es copiada de la scrive cirilica.

Может, я чего-то не понимаю, но по-моему, основных проблем казахской орфографии с переходом на латиницу решать не собираются и их тупо копируют из кириллицы.

[Easyskanker]

В том и беда.

[Geoalex]

Я вообще думаю что если уж переходить на латиницу, то надо просто вернуть яңалиф.

Яналиф хорош, но начнутся вопли "таких букв в телефончике нет!"

[Red Khan]

Я вообще думаю что если уж переходить на латиницу, то надо просто вернуть яңалиф.

Яналиф хорош, но начнутся вопли "таких букв в телефончике нет!"

Да, пресловутого Ы ((wiki/ru) I_с_полуовалом) нет в юникоде. Почему кстати, в википедии пишут "Поскольку буква несмотря на многократные заявки отсутствует в Юникоде"

Озадачились бы в 90-е, сейчас бы был.

[Karakurt]

Можно ə

[Geoalex]

Да, пресловутого Ы ((wiki/ru) I_с_полуовалом) нет в юникоде. Почему кстати, в википедии пишут "Поскольку буква несмотря на многократные заявки отсутствует в Юникоде"

Озадачились бы в 90-е, сейчас бы был.

Ещё не поздно, в Юникод всё время поступают заявки на добавление тех или иных символов (https://www.unicode.org/L2/L-curdoc.htm). Но! Несколько лет назад два энтузиаста (один из них даже мелькал когда-то на ЛФ) пытались добиться добавления в Юникод символов советских латинизированных алфавитов - им удалось пробить добавление Ꞑ ꞑ, но заявки по другим буквам без видимых причин были отклонены. Это весьма странно, учитывая что буквы "молодцовского" коми алфавита 1920-х гг. вполне себе добавили (не говоря уже про всякие жизненно важные эмодзи типа "какашка" или "плачущий мулат").

[Geoalex]

Можно ə

Нельзя. В яналифе ə это ə.

[Wolliger Mensch]

... но заявки по другим буквам без видимых причин были отклонены.

По каким именно?

[Geoalex]

... но заявки по другим буквам без видимых причин были отклонены.

По каким именно?

Вот заявка (осторожно, большой файл!) https://www.unicode.org/L2/L2011/11360-soviet-latin.pdf

А вот отдельная на Ь https://www.unicode.org/L2/L2010/10356-n3916-janalif.pdf

[Red Khan]

Ещё не поздно, в Юникод всё время поступают заявки на добавление тех или иных символов

Это понятно, просто пройдёт прилично лет прежде чем шрифты основных операционных систем будут эту букву поддерживать.
Вот ради интереса - когда приняли букву Ꞑ - ꞑ? В Windows 7, которая стала релизной в 2009-ом она ещё не отображается.

[Red Khan]

важные эмодзи типа ... "плачущий мулат"

Оттенки кожи и даже пол в эмодзи не являются отдельными символами, это просто базовый символ эмодзи + модифицирующие.
(wiki/en) Miscellaneous_Symbols_and_Pictographs#Emoji_modifiers

[Geoalex]

важные эмодзи типа ... "плачущий мулат"

Оттенки кожи и даже пол в эмодзи не являются отдельными символами, это просто базовый символ эмодзи + модифицирующие.
(wiki/en) Miscellaneous_Symbols_and_Pictographs#Emoji_modifiers

А какашку тоже можно так модифицировать? 

[Red Khan]

А какашку тоже можно так модифицировать? 

Только для эмодзи изображающих людей или части тела. И вот зря Вы смеётесь, там всё по-научному, оттенок кожи определяется шкалой Фитцпатрика.

[Wolliger Mensch]

А какашку тоже можно так модифицировать? 

Только для эмодзи изображающих людей или части тела. И вот зря Вы смеётесь, там всё по-научному, оттенок кожи определяется шкалой Фитцпатрика.

Теперь можно быть уверенным, что цвет, форма и консистенция какашки тоже не от балды...

[Gwyddon]

А не лучше было бы использовать вместо "ы" - "ɨ", вместо "у" - "uw/üw", а вместо "ш" - "c"?
А то чем больше читаешь обоснования для монстрических вариантов латиницы, тем страшнее становится за психическое здоровье разработчиков, а в перспективе - носителей казахского языка.

[bvs]

А не лучше было бы использовать вместо "ы" - "ɨ", вместо "у" - "uw/üw", а вместо "ш" - "c"?

Там основная проблема, что надо различать и/у в исконной (и арабо-персидской) лексике и русской. Но это тупым транслитом не сделаешь, надо как минимум учитывать словарь. Но никто похоже этим заморачиваться не будет.

[bvs]

А что касается турецких I/İ надо кому-то один раз озаботиться и подать в Юникод заявку на включение этих букв отдельно от латинской Ii. Сразу снимется масса проблем.

[Karakurt]

Можно ə

Нельзя. В яналифе ə это ə.

Да пофиг что там было.

[Hellerick]

Можно ə

Нельзя. В яналифе ə это ə.

Да пофиг что там было.

Ma cual esiste en la scrive cirilica de oji es importante.

Важно то, что в современной казахской кириллице есть.