Выдвигаем кандидатов в Ё

[Wolliger Mensch]

Финикиıа->Грециıа->Египет/Виzантиıа->Сλавıанскиı мир. Вот докопаλисı

Что, извините? 

[Валентин Н]

Вспомнил красивъı этимологичнъı вариант для "щ":
плоский > плосчадь

а как различите слова щитать и считать с дискеты

[Валентин Н]

Он стоıаλ у устıа реки

у устя у вас написано, надо тут  две палочки у устııа

Посλе шъпıасчих "ı" ставитсıа тоλıко чтобъ подчеркнутı "ıот" (так как "я" и "ю" в русском ıазъке не всегда ıотированнъе): λоɤ=ложь, весч=вещь, есчо=ещё, мъш=мышь, мъшıак=мышьяк, боɤıа=божья и всегда ставитсıа в сλове-искλıучении "роɤı"

я тоже за это ратую коллега но зачем рожь исключением сделали‽‽‽

Вам осталось только с ы-и разобраться и получится точно как у меня.

[Easyskanker]

а как различите слова щитать и считать с дискеты

разве есть слово "щитать"? в любом случае, они и так не различаются на слух

Он стоıаλ у устıа реки

у устя у вас написано, надо тут  две палочки у устııа

избыточный вариант

но зачем рожь исключением сделали‽

чтобы не путать с "рож". хотя вы правы, это тоже несущественно, можно писать "рожь" и без мягкого, трезвый человек все равно не запутается

Вам осталось только с ы-и разобраться и получится точно как у меня.

:UU:и как у хеллерика и лугата, это все их идея еще с первой страницы темы. число единомышленников будет расти и в конце концов мы захватим мир

[Валентин Н]

разве есть слово "щитать"? в любом случае, они и так не различаются на слух

как не различаются‽‽ 8O
щитать и счит(ыв)ать произносятся как написал.

[Easyskanker]

как не различаются‽‽ 8O
щитать и счит(ыв)ать произносятся как написал.

объясните пожалуйста значение неологизма "щитать".
мне понравился вариант артемия, где "щ" записывается как "сч", и его я и буду придерживаться в данном алфавите. "сч" не спасло слово "счастье" от превращения в антиэтимологичные "щастье", "щастя" и даже "шчасце", и если дикция и скорость произношения позволяют вам всегда правильно проговаривать "сч", вы будете преградой на пути таких превращений, можно даже сказать уродливых мутаций

[Wolliger Mensch]

щитать и счит(ыв)ать произносятся как написал.

[ш'әтат'], [ш̄'итвәт'].

[Hellerick]

«считывать» (с дискеты) произносится через [ш'ч'и-].

[Валентин Н]

объясните пожалуйста значение неологизма "щитать".

айн, цвайн, драйн

[Валентин Н]

[ш'әтат'], [ш̄'итвәт'].

прям так с ретрофлексом‽

[Wolliger Mensch]

[ш'әтат'], [ш̄'итвәт'].

прям так с ретрофлексом‽

Поясните.

[Wolliger Mensch]

«считывать» (с дискеты) произносится через [ш'ч'и-].

У нас [ш'ч'] встречается в других словах (напр., счесать [ш'ч'әсат'] наряду со [ш̄'әсат']), но не в считывать.

[Валентин Н]

[ш'әтат'], [ш̄'итвәт'].

прям так с ретрофлексом‽

Поясните.

Ну как же?
Ш — ретрофлекс, значит Ш' — мягкий ретрофлекс.
А руский Щ и близко не ретрофлекс.

[Wolliger Mensch]

Ш — ретрофлекс, значит Ш' — мягкий ретрофлекс.
А руский Щ и близко не ретрофлекс.

Нет. Нельзя так судить: часто мягкие согласные в русском отличаются от твёрдых далеко не только наличием [ʲ]. Вот так и [ш'] — да, отличается от [ш] не только мягкостью, но с системной точки зрения это неважно. С другой стороны, у нас [ш] не такой ретрофлексный, как порой услышишь у нек. патуасов (такой задний-задний звук, аж в ушах шумит).

[Валентин Н]

ш'] — да, отличается от [ш] не только мягкостью, но с системной точки зрения это неважно.

Именно что не являются парой с системной тз.
Если б Ш-Щ были парны, мы бы, смягчая Ш, как любую иную согл, произносили бы: маоцзедуН-маоцзедуНЮ, кимченыР-кимченыРЮ, жоржбуШ-жоржбуЩУ, но мы говорим жоржбуШУ, тк у Ш мягкой пары ШЬ/Щ нет.
Уже 100 раз писал, странно что не видели.

[Wolliger Mensch]

Именно что не являются парой с системной тз.
Если б Ш-Щ были парны, мы бы, смягчая Ш, как любую иную согл, произносили бы: маоцзедуН-маоцзедуНЮ, кимченыР-кимченыРЮ, жоржбуШ-жоржбуЩУ, но мы говорим жоржбуШУ, тк у Ш мягкой пары ШЬ/Щ нет.
Уже 100 раз писал, странно что не видели.

Что-то у вас какие-то примеры странные. «Но мы говорим» — да мы вообще не говорию «Маоцзедуню» и под. Можно было привести нормальный пример [страна ~ фстран'э]?

Да, дистрибуция [ш ~ ш'] отличается от [н ~ н'] и под. из-за иного происхождения этой пары, но на синхронном неморфологическом уровне [ш] и [ш'] сейчас пара, а былая долгота [ш'] сейчас сохраняется лишь в нек. положениях, да и то — она далеко не такая выраженная, как в случаях типа [ш̄'итвәт'].

[Валентин Н]

Можно было привести нормальный пример [страна ~ фстран'э]?

Нет, ибо придуманные слова надо сравнивать с придуманными, для чистоты э.

но на синхронном неморфологическом уровне [ш] и [ш'] сейчас пара

абсолютно ничего общего — ш не смягчается, что мы видели на примере жоржбуша, а щ не ретрофлекс, такчто ничего общего между ш и щ нет, кроме того что они шипящие.

[Wolliger Mensch]

[Букволюб]

Это не Øø, хоть и похоже. Вертикальный профиль прямой.

[Бондаревъ]

Въ словѣнъскихъ словахъ нє примѣнѧти и zамѣнити на Ь и Є въ zависимости ѿъ тъго iакои zъвоукъ бъилъ въ старословѣнъскомъ

[大黑天]

Е̨ Е̊ Е̇

[Bhudh]

Е̨...Е̇

Ę Ė

[大黑天]

Вообще, мне больше всего в качестве ё нравится ю, она какбы намекает на чтение — іотированная о. Но вот только какую тогда сделать нынешнюю ю?

Мне тоже это кажется одним из наиболее логичных вариантов. Но поскольку буква ю уже зарезервирована для [йу], остаю̃тся только вариант в виде ю̃ с надстрочником.

Заодно можно унифицировать написание таких слов, как ю̃д, булью̃н и пр. Впрочем, автор темы всю̃ равно срежет этот вариант, т.к. главным условием нового ю̃ было отсутствие диакритиков.

Как вариант: вместо [ju] использовать какой-нибудь другой символ, а [jo] записывать как ю.

[Python]

А ведь в современном Юникоде есть обратная Юю — Ꙕꙕ. Значит, можно еꙕ использовать в качестве [јо]. Какое-либо другое применение для неꙕ в ближайшее время вряд ли найдꙕтся.

[Un Ospite]

Ё можно заменить на Q. Чем удобно - при письме ручкой слово с "q" можно написать не открывая руку от листа. Это удобнее и чем е с тремой, и чем Ø.
Qлки зелqные!