Латинско-русский словарь с проставленными макронами

[Штудент]

Есть нормальный латинско-русский или русско-латинский словарь, в котором обозначены долгота и краткость гласных?

[Маркоман]

С русско-латинским словарями вообще как-то туго. По-моему, долгота и краткость обозначены в любом словаре. Нет?

[orang_baik]

Дворецкий

[Alexandra A]

У Дворецкого иногда макроны обозначают не долготу гласной, а долготу слога:

mājor
cūjus

Кроме того, у него не обозначается долгота в 1 л. ед.ч. наст.вр. изъяв.накл. дейст.зал. глаголов.

Или долгота в суффиксе -tio в им.п. ед.ч.

[Alone Coder]

Или долгота в суффиксе -tio в им.п. ед.ч.

А она там есть?

[Alexandra A]

A New and Copious Lexicon of the Latin Language

compiled chiefly from the Magnum Totius Latinitatis Lexicon of Facciolati and Forcellini

edited by F.P. Leverett Boston 1838

даёт такие формы как

contrāctiō, ōnis f
contrādīctiō, ōnis f

В этом словаре макроны обозначают именно долготу слога, а не долготу гласной; но в данном случае, на конце слова в окончании им.п. ед.ч. 3 скл. -tiō, слог может быть долгий только если гласная ō долгая...

[Alone Coder]

А в 1 л. ед. ч. презенса глаголов что этот словарь пишет?

[Alexandra A]

Леверетт?

ēxĭmō, is, ēmi, emptum a.3

[Dana]

contrāctiō, ōnis f

Откуда здесь долгий ā??

[Alone Coder]

Леверетт?

ēxĭmō, is, ēmi, emptum a.3

А у Дворецкого eximo.

[Alexandra A]

contrāctiō, ōnis f

Откуда здесь долгий ā??

Слог долгий.

В том же словаре, у Леверетта:

Britānnia

Все гласные в слове - краткие.

[Alexandra A]

Но то что Леверетт даёт долготу последней ō в таких словах как

contractiō и eximō - это свидетельство именно долготы гласной...

[Квас]

contrāctiō, ōnis f

Откуда здесь долгий ā??

Слог долгий.

Гласный долгий, a fortiori слог тяжёлый. Закон Лахмана.

[Alexandra A]

contrāctiō, ōnis f

Откуда здесь долгий ā??

Слог долгий.

Гласный долгий, a fortiori слог тяжёлый. Закон Лахмана.

Не поняла... В слове contractiô в корне - гласный долгий?

[Квас]

Есть нормальный латинско-русский или русско-латинский словарь, в котором обозначены долгота и краткость гласных?

Уже назвали.

Вообще, ситуация такая. Количество слога указано в каждом уважающем себя латинском словаре. Если оставить в стороне казусы типа mājor [majjor], то принципиальная сложность остаётся только с долготой гласного в закрытом слоге. Это вопрос всегда более или менее теоретически нагруженный, не во всех случаях наука уверенно отвечает на него. Вернее всего обращаться к этимологическим словарям, которые друг другу ещё и противоречат. Вариант для филолога: проштудировать главу Hidden Quantity из «Vox Latina», где приводятся довольно полные списки слов.

[Квас]

В слове contractiô в корне - гласный долгий?

Sane quidem.

[Dana]

Sane quidem.

С чего вы так решили?
В trahere же краткий a!

[Квас]

Леверетт?

ēxĭmō, is, ēmi, emptum a.3

А у Дворецкого eximo.

Со своей стороны Леверетт прав: макроны у него обозначают тяжёлые слоги, бревисы — краткие. У Дворецкого отсутствие знака эквивалентно краткости гласного.

Насчёт окончания -o у существительных и глаголов: по нормативной грамматике оно долгое. Вроде бы недавно цитату из Тронского приводил, ищу.

[Квас]

Sane quidem.

С чего вы так решили?
В trahere же краткий a!

Гм. Mille excuses, краткий. Не знаю, то ли перфект trāxī на меня повлиял, то ли супин tāctus.

[Квас]

Насчёт окончания -o у существительных и глаголов: по нормативной грамматике оно долгое. Вроде бы недавно цитату из Тронского приводил, ищу.

Вспомнил: это я буржуям на английский переводил.

В принципе, это у Тронского в §§186—189 (ямбическое сокращение), нужно ли перепечатывать? Самое главное: «Там, где окончание имело грамматическую функцию и встречалось не только в словах ямбической формы, ямбическое сокращение привело бы к расщеплению грамматического показателя... В латинском языке классического периода разрыв этот был устранёт, и почти повсюду грамматический показатель получил единую форму, притом обычно... форму ,,полного‟ стиля: ămā, hăbē, lŭpō, cătē... В некоторых случаях формы с долгим и кратким гласным продолжали сосуществовать: ... в окончании -o им. п. ед. ч. существительных и 1 л. ед. ч. глагола: hŏmō—hŏmō, vŏlō—vŏlŏ. В поэзии времени Августа это -ŏ переходит в слова с кретическим (—U—) окончанием..., а затем во все неодносложные, независимо от количества их предпоследнего слога... Сокращение -ō распространяется затем на формы imperātīvus futūrī..., а в дальнейшем и на отложительный падеж герундия...»

Ещё короче: по нормативной грамматике -ō. Формы с -ŏ изначально были вариантами для «ямбических» слов U—, и их распространение на широкие классы слов — позднее явление.

Однако Дворецкий всё равно не стал отмечать как долгие, чтобы не путать людей, читающих поэзию.

[Alone Coder]

Про ямбическое сокращение хотелось бы поподробнее.

[Bhudh]

это у Тронского в §§186—189

[Квас]

Про ямбическое сокращение хотелось бы поподробнее.

это у Тронского в §§186—189

И для полноты изложения:
Тронский, ИГЛЯ

[Bhudh]

А я и забыл уже...

[Штудент]

Есть нормальный латинско-русский или русско-латинский словарь, в котором обозначены долгота и краткость гласных?

Уже назвали.

А в словаре Подосинова есть?