Это желание у меня появилось ещё в детстве, наверное как у всех. Помню даже что-то пытался создать, но что именно уже не помню. Затем я узнал про Эсперанто и другие конланги и желание его запилить только увеличилось после этого. Но возникает вопрос: "А смогу ли я это сделать?". Ведь я не лингвист (юрист по профессии), из языков знаю чуть-чуть английский и чуть-чуть эсперанто. Что-то пока не возникает большого желание доучить до приличного уровня эти два языка, хотя они мне очень нравятся. Поэтому меня пугает то, что я толком не знаю ни одного языка и могу создать клон русского. Стоит ли браться за это дело или лучше для начала доучить английский и эсперанто?
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:32
Стоит ли браться за это дело?
И ещё "если да, то зачем?"
Я думаю не сможете.
Цитата: maristo от сентября 3, 2017, 13:41
Я думаю не сможете.
Думаю, сможет, но он будет выглядеть... как бы это покорректнее сказать...
Ну, в общем, все поняли.о
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 13:43
Цитата: maristo от сентября 3, 2017, 13:41
Я думаю не сможете.
Думаю, сможет, но он будет выглядеть... как бы это покорректнее сказать...
Ну, в общем, все поняли.о
Клон русского с другими словами и грамматикой, да? :green:
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:32
Это желание у меня появилось ещё в детстве, наверное как у всех. Помню даже что-то пытался создать, но что именно уже не помню. Затем я узнал про Эсперанто и другие конланги и желание его запилить только увеличилось после этого. Но возникает вопрос: "А смогу ли я это сделать?". Ведь я не лингвист (юрист по профессии), из языков знаю чуть-чуть английский и чуть-чуть эсперанто. Что-то пока не возникает большого желание доучить до приличного уровня эти два языка, хотя они мне очень нравятся. Поэтому меня пугает то, что я толком не знаю ни одного языка и могу создать клон русского. Стоит ли браться за это дело или лучше для начала доучить английский и эсперанто?
Легко.
Когда я начал учить немецкий, меня так бесили падежи и склонения после английского, что я за пять сек изобрел свой язык - немецкие слова и английская грамматика. :)
Короче немецкий я так и не выучил.
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:56
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 13:43
Цитата: maristo от сентября 3, 2017, 13:41
Я думаю не сможете.
Думаю, сможет, но он будет выглядеть... как бы это покорректнее сказать...
Ну, в общем, все поняли.о
Клон русского с другими словами и грамматикой, да? :green:
Впрочем, попробуйте, чё. Вот и посмотрим, как он будет выглядеть.
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:57
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 13:40
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:32
Стоит ли браться за это дело?
И ещё "если да, то зачем?"
Это вопрос у меня не стоит.
Ну да, перед мартышкой из басни Крылова тоже не стоял вопрос, зачем ей возня с чурбаном. ;D
ЦитироватьСмогу ли я создать конланг?
Нет.
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 17:25
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:57
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 13:40
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:32
Стоит ли браться за это дело?
И ещё "если да, то зачем?"
Это вопрос у меня не стоит.
Ну да, перед мартышкой из басни Крылова тоже не стоял вопрос, зачем ей возня с чурбаном. ;D
Там ситуация совершенно другая. Для меня это развлечение, а для мартышки из басни это было лечение. И насколько я помню басню, то там она действительно страдала слабым зрением и вопрос "Зачем" там не стоял, потому что она знала зачем. Другое дело что она использовала их не по назначению.
Цитата: Hellerick от сентября 3, 2017, 19:18
ЦитироватьСмогу ли я создать конланг?
Нет.
А можно узнать почему вы так считаете?
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 12:50
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 17:25
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:57
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 13:40
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:32
Стоит ли браться за это дело?
И ещё "если да, то зачем?"
Это вопрос у меня не стоит.
Ну да, перед мартышкой из басни Крылова тоже не стоял вопрос, зачем ей возня с чурбаном. ;D
Там ситуация совершенно другая. Для меня это развлечение, а для мартышки из басни это было лечение. И насколько я помню басню, то там она действительно страдала слабым зрением и вопрос "Зачем" там не стоял, потому что она знала зачем. Другое дело что она использовала их не по назначению.
Вы путаете "Мартышку и очки" с "Обезьяной" ("Мартышка вздумала трудиться: нашла чурбан и ну над ним возиться!")
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 12:52
Цитата: Hellerick от сентября 3, 2017, 19:18
ЦитироватьСмогу ли я создать конланг?
Нет.
А можно узнать почему вы так считаете?
На этом форуме еще ни у кого не получалось.
Зип-джолзик в расчет не берем.
Цитата: Hellerick от сентября 4, 2017, 13:23
На этом форуме еще ни у кого не получалось.
Зип-джолзик в расчет не берем.
:D
Да, джолзик - единственное исключение...
Вопрос степени проработки.
Замечу, однако, что у большинства форумных конлангов очень слабо формализован синтаксический аппарат.
Или наоборот — только он и есть.
«Конлангинг» в большинстве случаев — создание эскиза некоторых черт несуществующего языка.
Более серьезный подход заставил бы усомниться во вменяемости конлангера.
Цитата: Hellerick от сентября 4, 2017, 13:23На этом форуме еще ни у кого не получалось.
Зип-джолзик в расчет не берем.
Ну вот, одному же удалось. А вдруг в Либерале таится гений не меньший, чем в Абре?
Цитата: Easyskanker от сентября 4, 2017, 14:19
Цитата: Hellerick от сентября 4, 2017, 13:23На этом форуме еще ни у кого не получалось.
Зип-джолзик в расчет не берем.
Ну вот, одному же удалось. А вдруг в Либерале таится гений не меньший, чем в Абре?
Нет. Меньший. У него посты понятны простым "не-гениям", в отличие от.
Цитата: RockyRaccoon от сентября 4, 2017, 13:23
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 12:50
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 17:25
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:57
Цитата: RockyRaccoon от сентября 3, 2017, 13:40
Цитата: Либерал от сентября 3, 2017, 13:32
Стоит ли браться за это дело?
И ещё "если да, то зачем?"
Это вопрос у меня не стоит.
Ну да, перед мартышкой из басни Крылова тоже не стоял вопрос, зачем ей возня с чурбаном. ;D
Там ситуация совершенно другая. Для меня это развлечение, а для мартышки из басни это было лечение. И насколько я помню басню, то там она действительно страдала слабым зрением и вопрос "Зачем" там не стоял, потому что она знала зачем. Другое дело что она использовала их не по назначению.
Вы путаете "Мартышку и очки" с "Обезьяной" ("Мартышка вздумала трудиться: нашла чурбан и ну над ним возиться!")
А, всё теперь понял :)
Никто не сможет создать конланг.
Цитата: Hellerick от сентября 4, 2017, 14:10
Или наоборот — только он и есть.
«Конлангинг» в большинстве случаев — создание эскиза некоторых черт несуществующего языка.
Более серьезный подход заставил бы усомниться во вменяемости конлангера.
Да кто же меня знает... :green: Сейчас пока я вряд ли смогу уйти в это дело с головой, но теоретически могу.
Цитата: RockyRaccoon от сентября 4, 2017, 14:25
Цитата: Easyskanker от сентября 4, 2017, 14:19
Цитата: Hellerick от сентября 4, 2017, 13:23На этом форуме еще ни у кого не получалось.
Зип-джолзик в расчет не берем.
Ну вот, одному же удалось. А вдруг в Либерале таится гений не меньший, чем в Абре?
Нет. Меньший. У него посты понятны простым "не-гениям", в отличие от.
Даже не знаю принимать это как комплимент или наоборот :??? ;D
Цитата: maristo от сентября 4, 2017, 15:55
Никто не сможет создать конланг.
Почему? Многие же создают. Ведь конланг это "сконструированный язык", значит его кто-то сконструировал.
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 15:58конланг это "сконструированный язык"
Конструированный. Так обычно и бывает: конструировали-конструировали, да не выконструировали, надо конланг переконструировать-перевыконструировать.
Цитата: Bhudh от сентября 4, 2017, 16:12
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 15:58конланг это "сконструированный язык"
Конструированный. Так обычно и бывает: конструировали-конструировали, да не выконструировали, надо конланг переконструировать-перевыконструировать.
Надо конланг переконланговать-перевыконланговать.
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 15:58
Ведь конланг это "сконструированный язык"
Нет, конланг -
конструированный ланг, а не
скон...
Конланг - "консервы лангустовые".
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 15:57
Цитата: RockyRaccoon от сентября 4, 2017, 14:25
Цитата: Easyskanker от сентября 4, 2017, 14:19
Цитата: Hellerick от сентября 4, 2017, 13:23На этом форуме еще ни у кого не получалось.
Зип-джолзик в расчет не берем.
Ну вот, одному же удалось. А вдруг в Либерале таится гений не меньший, чем в Абре?
Нет. Меньший. У него посты понятны простым "не-гениям", в отличие от.
Даже не знаю принимать это как комплимент или наоборот :??? ;D
Это комплимент Абру.
Цитата: RockyRaccoon от сентября 4, 2017, 17:15
Конланг - "консервы лангустовые".
Лучше конгланг или гангланг.
Цитата: maristo от сентября 4, 2017, 15:55
Никто не сможет создать конланг.
Значит, эсперанто не существует. :(
Цитата: maristo от сентября 4, 2017, 17:47
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 4, 2017, 17:46
Цитата: maristo от сентября 4, 2017, 15:55
Никто не сможет создать конланг.
Значит, эсперанто не существует. :(
Ответ в другом.
Вы наверное имели в виду создать язык невозможно? Тут согласен, это так. А лингвопроект вполне возможно, многие этим занимаются. Просто у меня понятие "конланг" ассоциируется с лингвопроектом. Может я конечно не прав. :???
Цитата: Bhudh от сентября 4, 2017, 16:12
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 15:58конланг это "сконструированный язык"
Конструированный. Так обычно и бывает: конструировали-конструировали, да не выконструировали, надо конланг переконструировать-перевыконструировать.
Эсперанто, стало быть,
сконланг.
Цитата: wandrien от сентября 6, 2017, 04:14
Цитата: Bhudh от сентября 4, 2017, 16:12
Цитата: Либерал от сентября 4, 2017, 15:58конланг это "сконструированный язык"
Конструированный. Так обычно и бывает: конструировали-конструировали, да не выконструировали, надо конланг переконструировать-перевыконструировать.
Эсперанто, стало быть, сконланг.
Может, надо этот сконланг, если он не выконланг, превратить в переконланг-перевыконланг?
Цитата: RockyRaccoon от сентября 6, 2017, 09:49
Может, надо этот сконланг, если он не выконланг, превратить в переконланг-перевыконланг?
Переконланг — это, видимо, идо.
Цитата: Awwal12 от сентября 4, 2017, 14:04
Вопрос степени проработки.
Замечу, однако, что у большинства форумных конлангов очень слабо формализован синтаксический аппарат.
А формализуем ли вообще синтаксический аппарат у естественных языков, или он только лишь детально описан? Термин
формализован сильнее, чем
глубоко проработан или
детально описан, не так ли?
Цитата: basta от сентября 22, 2017, 15:58
А формализуем ли вообще синтаксический аппарат у естественных языков, или он только лишь детально описан?
Формализация общего синтаксиса и описание синтаксиса конкретного языка - вообще разные вещи.
Исчерпывающей и удовлетворительной формализации синтаксиса человеческого языка пока не проведено.
Тема, конечно, старая, но подниму. Все реально. Было бы желание и терпение. Я не лингвист. На понимание того, что лингвистам очевидно сразу, у меня уходит масса времени и куча попыток. Я копаю уже, наверное, год и язык еще очень сырой. Жаль, не так давно нашел этот форум. Тут есть масса информации к размышлению. И, пусть на это уйдут годы, я добью свой конланг до красивой законченной формы. В конце концов это даже хорошо, когда хобби хватает надолго )
Цитата: Awwal12 от сентября 23, 2017, 12:38
Исчерпывающей и удовлетворительной формализации синтаксиса человеческого языка пока не проведено.
Если считать логланги человеческими языками, то проведено.
Это даже хорошо, что вы не лингвист. Конланги лингвистов как правило какая-то невменяемая, необъяснимая дичь, с которой автор застрял еще в самом начале, чуть-чуть дальше алфавита.
Цитата: Easyskanker от ноября 22, 2018, 08:13
Это даже хорошо, что вы не лингвист. Конланги лингвистов как правило какая-то невменяемая, необъяснимая дичь, с которой автор застрял еще в самом начале, чуть-чуть дальше алфавита.
Ну, скажем, Абр тоже типа не лингвист, но тем не менее все его бесчисленные конланги вполне обладают названными вами признаками.
Вы относитесь к нему предвзято :) Конланги Абра импрессионизм.
Конланги Абра -- не застрявшие на алфавите, а наоборот -- улетевшие в непостижимую даль.
:+1:
Не буду спорить, конечно, что Абр - это СОБЫТИЕ. Нет, даже ЯВЛЕНИЕ.
Цитата: RockyRaccoon от ноября 22, 2018, 17:04
Не буду спорить, конечно, что Абр - это СОБЫТИЕ. Нет, даже ЯВЛЕНИЕ.
Тогда уже феномен.
Цитата: RockyRaccoon от ноября 22, 2018, 17:04
Абр - это СОБЫТИЕ. Нет, даже ЯВЛЕНИЕ.
Я бы даже сказал фено́мен ;D
Цитата: Awwal12 от сентября 4, 2017, 14:04
Вопрос степени проработки.
Замечу, однако, что у большинства форумных конлангов очень слабо формализован синтаксический аппарат.
А можно подробнее? Как должен быть формализован синтаксический аппарат?
Цитата: Ольга Кирова от апреля 1, 2019, 05:02
Цитата: Awwal12 от сентября 4, 2017, 14:04
Вопрос степени проработки.
Замечу, однако, что у большинства форумных конлангов очень слабо формализован синтаксический аппарат.
А можно подробнее? Как должен быть формализован синтаксический аппарат?
Описательно. :) Соотнося различные семантические структуры с их планом выражения. Удобнее всего отталкиваться, по-моему, от общей синтаксической типологии естественных языков, сводя таким образом описание к детальным ответам на совокупность вопросов (от лобового "есть ли в языке подлежащее" до "как организована система комплементарных (~изъяснительных) придаточных"). Не случайно у меня сборник Шопена "Language Typology and Syntactic Description" является любимым настольным чтением и неиссякаемым источником вдохновения (а там по сути дана типология не только синтаксиса, но вообще всех аспектов языка, за исключением фонетики).
Цитата: Awwal12 от апреля 2, 2019, 19:47
Цитата: Ольга Кирова от апреля 1, 2019, 05:02
Цитата: Awwal12 от сентября 4, 2017, 14:04
Вопрос степени проработки.
Замечу, однако, что у большинства форумных конлангов очень слабо формализован синтаксический аппарат.
А можно подробнее? Как должен быть формализован синтаксический аппарат?
Описательно. :) Соотнося различные семантические структуры с их планом выражения. Удобнее всего отталкиваться, по-моему, от общей синтаксической типологии естественных языков, сводя таким образом описание к детальным ответам на совокупность вопросов (от лобового "есть ли в языке подлежащее" до "как организована система комплементарных (~изъяснительных) придаточных"). Не случайно у меня сборник Шопена "Language Typology and Syntactic Description" является любимым настольным чтением и неиссякаемым источником вдохновения (а там по сути дана типология не только синтаксиса, но вообще всех аспектов языка, за исключением фонетики).
Спасибо за ответ! :) Я так понимаю этот сборник только на английском?
Мне, во всяком случае, о его переводах ничего неизвестно. Но даже если они и делались, в свободном доступе их однозначно нет.
Цитата: Awwal12 от апреля 2, 2019, 19:47
"как организована система комплементарных (~изъяснительных) придаточных".
Откуда цитата? Настораживает слово "комплементарных" вместо русского "дополнительных (http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/1205/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5)".
Цитата из меня. Не знаю про "дополнительные придаточные". Соответствие с изъяснительными придаточными есть, хотя оно примерное, так как определения отягощены грамматической традицией соответствующих языков.
Цитата: Awwal12 от апреля 3, 2019, 19:53
Цитата из меня.
Как оно хоть в оригинале (английском, да?) написано?
Цитата: Awwal12 от апреля 3, 2019, 19:53
Не знаю про "дополнительные придаточные".
На этом основании некоторые грамматисты выделяют придаточные дополнительные и придаточные подлежащные, указывая, что наряду с общими чертами соответствующих разновидностей изъяснительных придаточных предложений (структурно-семантическая неполнота главного предложения и необходимость изъяснительного распространения того или иного слова в нем) между ними имеется и существенное различие — сама структура главного предложения. В одном случае главное предложение или имеет в своем составе подлежащее и нуждается в распространении управляемым членом — дополнением (Я хочу, чтобы он пришел), или, будучи безличным, не допускает в своем составе подлежащего и тоже нуждается в распространении управляемым членом — дополнением (Мне хочется, чтобы он пришел), в другом же — главное предложение не допускает при себе управляемого члена и нуждается в распространении именно подлежащим (Важно, чтобы он пришел). При этом указывается, что если исходить из принципов классификации придаточных предложений, выдвинутых В. А. Богородицким и в основном признаваемых авторами современных учебных пособий (В. А. Богородицкий считал, что нужно иметь в виду:
1) к чему относится придаточное предложение,
2) каковы средства связи обеих частей сложноподчиненного предложения и 3) какие смысловые оттенки принадлежат самим придаточным предложениям), то при объединении придаточных дополнительных и придаточных подлежащных в одну общую группу учитываются два последних признака и недооценивается первый — "к чему относится" придаточное предложение. Указание на то, что придаточные подлежащные характеризуются чрезвычайной пестротой и неоднородностью входящих в них конструкций (ср., с одной стороны, предложения типа Кто весел, тот смеется, а с другой — предложения типа Известно, что слоны в диковинку у нас), справедливо, но ведь не меньшей пестротой отличаются придаточные изъяснительные, объединяющие обе группы предложений; ср.: 1) Кто весел, смеется; 2) Жаль, что погода испортилась; 3) Говорят, будто состояние больного ухудшается и т. д. Ссылаясь на то, что разграничение придаточных дополнительных и придаточных подлежащных проводится в академической "Грамматике русского языка", в работах А. Н. Гвоздева и других, отнюдь не устаревших, сторонники такого разграничения указывают также на методическое удобство проведения в школьной практике параллелизма членов предложения и придаточных предложений (параллелизма, правда неполного, но в большинстве случаев возможного и используемого).