Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - сентября 27, 2018, 12:45
Цитата: Agnius от сентября 26, 2018, 21:59
А какие условия? Вот например в окончании dhve ослабления нет.

Не знаю. Я это уже позднее развитие древнеиндийского (в среднеиндийских это регулярно). Язык сильно плановый, знай древнеиндийские филологи этимологию, наверняка, восстановили бы всё «как надо», а так — влияние разговорных наречий.
Автор Bhudh
 - сентября 27, 2018, 00:42
Цитата: Agnius от сентября 26, 2018, 21:59в окончании dhve ослабления нет
Интервокальности тоже.
Автор Agnius
 - сентября 26, 2018, 21:59
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 26, 2018, 21:55
В санскрите придыхательные могут ослабляться в h, dh ослабляется регулярно, ср. kuha < kʷudʰe.
А какие условия? Вот например в окончании dhve ослабления нет.
Автор Wolliger Mensch
 - сентября 26, 2018, 21:55
В санскрите придыхательные могут ослабляться в h, dh ослабляется регулярно, ср. kuha < kʷudʰe.
Автор Agnius
 - сентября 26, 2018, 16:07
Санскритское медиальное окончания 1.л. м.ч.  -mahe <-madhai <- medhh2 (из претерита, в настоящем времени было вроде -mesdhh2)
Каким образом dh превратилось в h? Мое предположение, что перед ларингалом h2, хотя это вроде нетипичное развитие. И тогда в праиндоиранском должна быть форма -mahai из -mahi из-за логики противопоставления ai-i из праиндоевропейской ai-a
И еще насчет тематического окончания пассива. В атематическом 1.л. ед.ч. ai-i возникло из более раннего ai-a в результате переосмысления. А в тематическом должно быть oai-oi из праиндоевропейского oai-oa, тогда выходит, что в настоящем времени было позаимствовано тематическое окончание (иначе был бы долгий -ai). Или сначала oai-oa дали aai-aa, а потом произошла перестройка обоих окончаний в -ai-ai?