Паровозы

[BormoGlott]

1) «Профессиональный» не противопоставляется «варварскому», это вообще разных плоскостей определение. Профессиональный ~ любительский, варварский (дурацкое слово) ~ бережный.

А что вам не понятно?
Если сегодня вырубить весь лес, то завтра рубить будет нечего, любому профессионалу лесорубу понятно, что надо не только рубить но и сажать. А безбашенному дровосеку на то что будет завтра наплевать, это по-варварски — сожрать курицу, несущую золотые яйца.

[Toman]

любому профессионалу лесорубу понятно, что надо не только рубить но и сажать

Чтобы можно было много сажать, уже должно быть вырублено очень-очень много процентов лесного фонда. Не забывая о том, что и так не вся территория состоит только из лесного фонда, в большинстве населённых территорий основная масса земель - сельскохозяйственные, поселений и промышленные.

А постоянное нахождение значительной части потенциально-лесных земель в состоянии вырубок и свежих молодых посадок пагубно сказывается и на гидрологическом режиме подземных вод и водоёмов, и на эрозии почв. Постоянное достаточно интенсивное прокручивание цикла посадок-вырубок, кроме того, превращает-таки лес в древесную плантацию с непременным ущербом для биологического разнообразия, и повышает риски катастроф типа того же нынешнего нашествия короеда (который, внезапно, ударил не только по Подмосковью, но и по по крайней мере некоторым хвойным лесам Германии - как минимум, в горах Харц просто жуть творится).

Ну и, как уже было сказано, для нынешнего безумно расточительного энергопотребления, в частности, в области транспорта, да при нынешней численности населения - никаких лесов не хватит на дрова. По-хорошему-то для передвижения на личном транспорте в нашей равнинной местности человеку достаточно той энергии, которую он может произвести собственными мышцами, используя пищевые продукты. Только совершенно провальная организация движения (проще говоря, полный бардак, принципиально присущий автотранспорту) приводит к стремлению всякого ради пассивной безопасности среди кучи идиотов ездить по возможности на чём-нибудь побольше и потяжелее, в идеале на танке, наверное.

...К слову... На прошлой или позапрошлой неделе, проезжая на автомобиле в Москву, видел на обочине Новорижского шоссе велосипедиста, который тоже ехал в Москву. Нарушал, конечно: на автомагистрали движение велосипедистов запрещено. Однако за то время, пока автомобилисты давились в пробке перед МКАД, велосипедист успел догнать и обогнать. И не удивлюсь, если он в итоге доехал до центра Москвы (если он, конечно, ехал именно туда) значительно раньше меня, например - ибо пробкой перед МКАД всё ещё не заканчивается.

[BormoGlott]

Постоянное достаточно интенсивное прокручивание цикла посадок-вырубок, кроме того, превращает-таки лес в древесную плантацию с непременным ущербом для биологического разнообразия, и повышает риски катастроф типа того же нынешнего нашествия короеда (который, внезапно, ударил не только по Подмосковью, но и по по крайней мере некоторым хвойным лесам Германии - как минимум, в горах Харц просто жуть творится).

Вы как всегда склонны преувеличивать вероятную возможность негативных последствий. И сажать нужно не хвойные, а  тополь, белую акацию, иву и березу, как самые быстрорастущие породы. Никаким ущербом для биологического разнообразия плантации деревьев не грозят, ибо расти они будут несколько лет, а в ходе вырубки, которая будет вестись тоже не в один день, животные запросто смогут перекочевать на соседний участок.
Соседняя Финляндия давно экспортирует лес, но, однако, не страдает недостатком лесных угодий и ущербом биологического разнообразия.

[Wolliger Mensch]

А что вам не понятно?
Если сегодня вырубить весь лес, то завтра рубить будет нечего, любому профессионалу лесорубу понятно, что надо не только рубить но и сажать. А безбашенному дровосеку на то что будет завтра наплевать, это по-варварски — сожрать курицу, несущую золотые яйца.

Ну вот после этого вашего ответа, вопросов добавилось.
1) По поводу «профессионализма» — какое касательство к бережности он имеет. И потом, я выше написал — экологически обоснованные рубки не покрывают потребностей хозяйства и сами по себе не рентабельны (исследования стоят денег, а уж времени выедают — страшно сказать).
2) У вас упрощённый подход, таящий в себе базовую ошибку: можно думать о завтрашнем дне, а жить хочется сейчас.

[Toman]

Соседняя Финляндия давно экспортирует лес, но, однако, не страдает недостатком лесных угодий и ущербом биологического разнообразия.

Вторым - совершенно определённо страдает как раз на тех территориях, где идёт интенсивное лесное хозяйство, как и все скандинавские страны в этой части.

животные запросто смогут перекочевать на соседний участок

С чего это вы приравняли понятие "биологическое разнообразие" к отдельно взятым крупным животным, способным быстро перекочёвывать по своему усмотрению? В первую очередь, куча травянистых растений, мхов, грибов/лишайников, микроорганизмы, всякие мелкие беспозвоночные. Те же мхи растут довольно медленно, полноценные комплексы из мхов могут формироваться в лесу тупо дольше, чем период цикла коммерческого выращивания леса.

И сажать нужно не хвойные, а  тополь, белую акацию, иву и березу, как самые быстрорастущие породы.

Тогда на коммерчески используемой площади вообще нельзя будет говорить даже о приблизительном подобии леса - это будет в лучшем случае имитация зарастающего поля/пустыря на самых ранних стадиях сукцессии. Кстати, самый что ни на есть рассадник энцефалитных клещей получится и т.д. и т.п.

[BormoGlott]

По поводу «профессионализма» — какое касательство к бережности он имеет.

Профессионал, если он не киллер, думает о сохранении ресурса, хотя бы из соображения не лишиться своей профессии.

[BormoGlott]

В первую очередь, куча травянистых растений, мхов, грибов/лишайников, микроорганизмы, всякие мелкие беспозвоночные.

А что разве после вырубки участка его полностью перепахивают?

Кстати, самый что ни на есть рассадник энцефалитных клещей получится и т.д. и т.п.

клещи себя прекрасно чувствуют и в сосновом бору и в ельнике

[Toman]

клещи себя прекрасно чувствуют и в сосновом бору и в ельнике

Чувствуют. Но человека кусают чаще всего в зарослях, через которые нужно продираться. Которые из ивы, берёзового подроста, осин и далее по списку. В первую очередь, конечно, в ивовых.

А что разве после вырубки участка его полностью перепахивают?

Вообще-то обычно да. Корчуют пни и перепахивают. Именно когда после вырубки производят посадку, а не просто так бросают как есть с пнями. Но вообще-то расфигачивают почвенно-травянистый слой в любом случае ещё в самом процессе вырубки. Вы же, наверное, понимаете, что к каждому дереву должна подъехать колёсная или гусеничная машина, чтобы срезать и погрузить. Ну и даже если бы нет - сам по себе факт вырубки кардинально меняет условия, так что собственно лесные организмы в большинстве погибают, а на их место приходят "опушечные" - характерные для нарушенных местообитаний. Само по себе наличие таких нарушенных местообитаний в каком-то количестве, конечно, нужно для таких организмов, однако таковых местообитаний, как правило, и так хватает - а вот с длительным стабильным лесным сообществом, необходимым для существования целой кучи организмов, в "коммерческих лесах" закономерные проблемы.

[BormoGlott]

Вообще-то обычно да. Корчуют пни и перепахивают.

Я не лесник, конечно. Смотрел, однако, одну передачу о том как американские лесорубы приехали в Сибирь поработать. Им начальник выделил участок леса, и ушёл. Один из американцев на этом участке отметил деревья, которые по его мнению следовало вырубать, и американцы принялись за свою работу. Каково же было их удивление, когда начальник на следующий день им на исконно русском языке втолковал, что надо вырубать все деревья подчистую, ничего не оставлять. Американского лесоруба такая постановка задачи обескуражила и перевернула все шаблоны. Так вот, ту работу дровосеков, что вы видите  в наших лесах не следует понимать, что так и следует делать, и другого способа не существует.

[Wolliger Mensch]

По поводу «профессионализма» — какое касательство к бережности он имеет.

Профессионал, если он не киллер, думает о сохранении ресурса, хотя бы из соображения не лишиться своей профессии.

Вы отрезали ту часть моего сообщения, где я заранее ответил на этот ваш довод.

[Toman]

Так вот, ту работу дровосеков, что вы видите  в наших лесах не следует понимать, что так и следует делать, и другого способа не существует.

Корчёвка пней и перепахивание - это как раз европейский (в т.ч. скандинавский) вариант.

Американского лесоруба такая постановка задачи обескуражила и перевернула все шаблоны.

Ну так это ж современные американские лесорубы. Сейчас-то они свои леса берегут - могут себе позволить промышленно не использовать, закупая древесину из всяких там бедных стран, на которые насрать, а у себя рубить только самыми индивидуальными санитарными рубками, и эту древесину использовать лишь постольку-поскольку, не обращая внимание на себестоимость, поскольку рубка производилась вообще не ради древесины в их случае, а скорее в основном для снижения риска лесных пожаров.

В те времена, когда американцы ещё не были настолько богаче всех, и занимались промышленной заготовкой леса на своей территории, там всё было совсем иначе. Как у всех капиталистов, в общем, было. Рубили, естественно, подчистую.

[Andrey Lukyanov]

А ведь ещё были паротурбовозы. Но не прижились.

[Toman]

А ведь ещё были паротурбовозы. Но не прижились.

Ну, это вообще нечто очень странное. Паровая турбина более-менее логична на кораблях, причём в основном морских. Поскольку она имеет хорошую экономичность, но только в очень узком диапазоне оборотов, вокруг совершенно определённой скорости лопаток, рассчитанной на строго определённое распределение давлений от котлового до конденсаторного. На ж.д. это можно обеспечить только применением какой-то передачи (как на тепловозе, газотурбовозе и т.д.), но это дорого, сложно и излишне, если уж пар даёт возможность применять паровую машину - пусть и не обязательно в классической компоновке.