Лингвофорум

Цитата: АБР-2 от Сегодня в 08:50
Что касается еврейских толкователей ВЗ, то они не всегда правы.
Как Вы об этом узнали?


Потому что человеку свойственно ошибаться. Хотя Иисус отождествил Свою Волю с Соборной Волей Церкви, и поэтому постановления 7-и Соборов также истинны, как и Библия. Если окажется, что одно из постановлений ошибочно, тогда надо признать ошибочным христианство. Получается, что в Новом Завете человек есть источник Истины, чего отродясь не было до этого. Совсем другой формат.


Что насчёт этого:


Авраам сам предвидел по этой таблице, что y него не будет собственного сына, но Бог сказал ему: «Прочь с твоей астрологией, для Израиля нет предопределяющей планеты!» — אין מזל לישראל‎ (Шаб., 156а). — В другом месте подчеркивается, что Авраам отнюдь не был астрологом, a пророком, так как влиянию звезд подчиняются только те, кто считает себя ниже их (т. е. поклоняются им как божеству), Авраам же был выше их (Beresch. rabba, XLIV, 14).

Я написала, что благодарна Вам за вопрос, который заставил меня лучше разобраться в теме.
Вера, моя ли, Ваша ли, в данном случае не имеет особого значения.

........


Вопрос этот я поднял только затем, чтобы отговорить от этого идолопоклонства. Но не удалось. Интересно, у вас там в Израиле составляют гороскопы или нет? Вы говорили, что знания частично утрачены. И это правда, что все прочие гороскопы считаются профанацией, кроме еврейских? Мне любопытно.

Цитата: Авишаг от апреля 23, 2018, 10:07
Как Вы об этом узнали?

мне кажется, мы уже обсуждали это тут на форуме.
христианство происходит из той же традиции, что и нынешний талмудический иудаизм. на момент возникновения христианства спектр возможных толкований был шире. часть толкований была отвергнута иудаизмом именно потому, что был узурпирована христианством. Тот же пример с этой самой девой. В Септуагинте стоит "дева" и это было одно из толкований. Септуагинта переводилась евреями и для евреев. И была авторитетна среди евреев еще первые века христианства и ни у кого это толкование не вызывало никаких проблем. 
таких примеров еще масса на самом деле. какие-то толкования не сохранились ни в христианстве, ни в иудаизме (их мы можем найти в апокрифах).

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 11:36мое отношение к ведической традиции вызвано вовсе не тем, что она "не моя". главным образом, оно вызвано вашим собственным отношением к ней, поскольку фактически вы - мой основной источник информации. да, я читала всякие там Упанишады, всякие там исследования и проч., но на данный момент мой основной источник - вы.

Про "пупок Вишну" я, вроде, вам ничего не рассказывал.
Я здесь пишу вообще по очень ограниченному кругу вопросов. Причём ограничение с двух сторон, скажем так.

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 11:36но это противоречит сказанному вами ранее.

Рядовой галилейский рыбак (или плотник) двухтысячетелетней давности мало кому интересен. Только ограниченному кругу специалистов. А человек, который Бог - много кому. Мы уже это с вами обсуждали вроде. Так же, как для меня (в отличие от учёных) не имеет ни малейшей важности упоминание Чайтаньи и Его последователей в каких-то местных исторических хрониках мусульманских правителей. А вот свидетельства тех, кто знал Его лично и за Ним пошёл - очень важны.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 12:27
Про "пупок Вишну" я, вроде, вам ничего не рассказывал.

зато про Кришну рассказывали. он для вас миф. в моем понимании это - миф.
так с чего мне воспринимать его иначе, если даже его последователи в него не верят?

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 12:27
Рядовой галилейский рыбак (или плотник) двухтысячетелетней давности мало кому интересен. Только ограниченному кругу специалистов. А человек, который Бог - много кому. Мы уже это с вами обсуждали вроде.

обсуждали. но я так таки и не понимаю. все, что вы приводите в качестве аргументов против, с моей точки зрения - это аргументы за.

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 12:36зато про Кришну рассказывали. он для вас миф.

Где я писал, что для меня Кришна - миф? Всё с точностью до наоборот.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 12:48
Где я писал, что для меня Кришна - миф? Всё с точностью до наоборот.

то, что вы описывали - это миф. если вы это называете иначе не значит, что суть явления от этого меняется.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 12:27
Рядовой галилейский рыбак (или плотник) двухтысячетелетней давности мало кому интересен.

как минимум это значит, что персонаж не вымышленный

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 12:59как минимум это значит, что персонаж не вымышленный

В том виде, в котором мы знаем - конечно же вымышленный. Если я напишу фантастическую повесть о том, что Аня - тайная правительница нашей Вселенной, будет ли это иметь хоть малейшее отношение к реальной Ане? (Ну, имя будет совпадать, но не более).

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 13:07
Если я напишу фантастическую повесть о том, что Аня - тайная правительница нашей Вселенной, будет ли это иметь хоть малейшее отношение к реальной Ане?

смотря о какой Ане вы будете писать. Если в основе повести будут лежать какие-то реальные события связанные с реальным человеком - то да, конечно.
Если вы просто от балды выдумаете некий персонаж и назовете его "Аней", то нет.
Вымышленный персонаж - второй вариант. Первый вариант - нет.

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 13:15смотря о какой Ане вы будете писать. Если в основе повести будут лежать какие-то реальные события связанные с реальным человеком - то да, конечно.
Если вы просто от балды выдумаете некий персонаж и назовете его "Аней", то нет.
Вымышленный персонаж - второй вариант. Первый вариант - нет.

Ну, положим Аню я настолько не знаю. Возьмём моего школьного друга Валеру. Даже если я возьму для канвы какие-то события из его жизни, которые помню - он будет всего лишь прототипом моего персонажа (хотя бы потому, что он не тайный правитель нашей Вселенной, и всё, с этим связанное, мне придётся выдумывать и вплетать в канву его жизни... причём так, как я её помню - не факт, что если я захочу написать вполне реалистичную повесть на основе своих воспоминаний, он не будет сильно удивлён во многих моментах). Ну и, читая подобную повесть, он уверенно заявит, что она не о нём. А уж если я, для усиления эффекта, припишу этому персонажу какие-то события, случившиеся с другими людьми, которых я знаю - то вообще "туши свет".

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 13:32
Даже если я возьму для канвы какие-то события из его жизни, которые помню - он будет всего лишь прототипом моего персонажа

видите ли в чем дело, если уж на то пошло, мы всегда лишь прототипы тех образов нас, которые существуют в представлении других людей. Значит ли это что все мы вымышленные персонажи?
Ваш образ на форуме отличается от вашего образа в жизни, и тем не менее, вы - не вымышленный персонаж.

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 13:37Ваш образ на форуме отличается от вашего образа в жизни, и тем не менее, вы - не вымышленный персонаж.

Я не претендую на роль Бога. Плюс никто не пытается приписать мне такую роль. (И вот тот индийский деятель, которого я упоминал выше, как раз - показательный пример обратного... Почему я о нём, собственно, и вспомнил). Так что здесь не настолько важны детали, как в случае того,  если бы я на такую роль претендовал, или мне её кто-то пытался приписать.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 13:44
Я не претендую на роль Бога. Плюс никто не пытается приписать мне такую роль. (И вот тот индийский деятель, которого я упоминал выше, как раз - показательный пример обратного... Почему я о нём, собственно, и вспомнил). Так что здесь не настолько важны детали, как в случае того,  если бы я на такую роль претендовал, или мне её кто-то пытался приписать.

Это не принципиально. Совершенно никак не влияет на то является ли персонаж вымышленным или нет.
Ваш пример с индийским деятелем действительно показателен, ибо деятель не вымышленный, насколько я понимаю, а вполне реальный.

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 13:48Ваш пример с индийским деятелем действительно показателен, ибо деятель не вымышленный, насколько я понимаю, а вполне реальный.

Есть такой реальный человек. Но проблема в том, что его последователи, когда о нём пишут, описывают не его, как реального человека.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 13:54
Есть такой реальный человек. Но проблема в том, что его последователи, когда о нём пишут, описывают не его, как реального человека.

любое описание кого-то не будет описанием этого самого кого-то как реального человека. ибо мы не машины.
вопрос в другом. не важно, что там они о нем пишут. хоть что он - пришелец-инопланетянин, хоть кто. на его реальности это никак не сказывается

Рядовой галилейский рыбак (или плотник) двухтысячетелетней давности мало кому интересен. Только ограниченному кругу специалистов. А человек, который Бог - много кому. Мы уже это с вами обсуждали вроде. Так же, как для меня (в отличие от учёных) не имеет ни малейшей важности упоминание Чайтаньи и Его последователей в каких-то местных исторических хрониках мусульманских правителей. А вот свидетельства тех, кто знал Его лично и за Ним пошёл - очень важны.


.........


Что значит не интересен? Христианство - самая многочисленная религия. И звучит из каждого утюга. Если кто-то не верит, что Нищий Философ весь мир сотворил, это его личное дело. Но не нужно писать так толсто, что христианство - это фигня. Что касается кришны - чуть позже.

 

   

    Вот и у нас в России провозвестники "новой" религии учат, что все народы поклоняются одному богу, а Христос не кто иной, как сам Кришна в своем очередном воплощении (по другому толкованию-сын Кришны). Что, мол, и имена-то их очень схожи по звучанию. Но утверждать такое можно только по невежеству. Слово "Христос"-греческий перевод с еврейского "машиах", что означает "помазанник". И если о Христе, в Евангелии говорится, что Он "был Свет истинный" (Евангелие от Иоанна, гл. 1, стих 9), то слово "кришна" на санскрите означает "черный", указывая на цвет своего обладателя, который был "подобен грозовой туче" (БхГ. стр. 419*).

    Какое впсчатление производит на человека истинный облик Кришны подробно описано в Бхагавад-Гите: "Многие лики, глаза, руки, бедра, ноги, чрева и многие устрашающие зубы... Я не могу сохранить равновесие при виде твоих пламенеющих смертоносных ликов и устрашающих зубов... все люди устремятся в твои зевы подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем... вижу, как ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами..." (БхГ. гл. 11, текст 21 -33). Довершает это ужасное зрелище ложе из змей, на котором восседает Кришна. (БхГ. как она есть, гл 11,текст 15**). Неудивительно, что воин Арджуна, которому явился Кришна в своем подлинном обличье, потрясенный и духовно сломленный соглашается выполнить его требование и уничтожает весь свой знаменитый род. Одного этого достаточно. чтобы убедиться в дьявольской сущности мнимого "бога".

    И разве можно сравнить приведенные отрывки из Бхагавад-Гиты с текстом Святого Евангелия, описывающим потрясение святых апостолов во время Преображения Господа нашего Иисуса Хряста? Естественный благоговейный страх при виде Христа в окружении давно отошедших в мир иной ветхозаветных пророков смешался с чувством восторга: "Равви! Хорошо нам здесь быть" (Евангелие от Марка, гл. 9, стих 5). Священное Предание донесло до нас описание удивительного случая, когда посланец эдесского царя Авгаря не мог написать портрет Иисуса Христа, настолько сиял Его Божественный образ. Так что же может быть общего между светом и тьмой?

    В подтверждение истинности своего учения, кришнаиты указывают на его древность, которому, согласно преданию, пять тысяч лет. Но действительно ли все то истинно, что древнее? В глубокой древности почти все человечество было погружено во мрак идолопоклонства. Истинные понятия о Боге сохранились среди немногих праведников, пока, наконец, Богом через пророка Моисея иудейскому народу не был дан Закон, который подготовил пришествие в мир Сына Божия, открывшего полноту Божественной истины. Если Закон клеймит идолопоклонство как служение бесам (1-е послание к Коринфянам, гл. 10, стих 20), то Кришна совсем не возражает против поклонения другим божествам. Наоборот, он говорит: "Тот, кто служит другим богам и поклоняется им с верою, в действитель- ности поклоняется мне (БхГ, как она есть, 10 гл. текст 23), но если кто-то вкушает пищу, не предложенную идолам в жертву, то такую пищу он считает греховной. Вкушение же идоложертвенной пищи, по его мнению, "очищает и спасает" людей, приводя их к спасению от "материального" плена (там же, стр. 176).

    Учению о вкушении пищи у общества "сознания Кришны" вообще отводится большое место в деле спасения. Человек "оскверняется", когда вкушает пищу животного происхождения. Сознание такого человека никогда не сможет стать чистым. Кришнаиты утверждают, что и Библия учит тому же, только вот христиане еще не созрели для правильного ее понимания. Что заповедь "не убий" была дана не только по отношению к людям, но и к животным. Но эти ссылки на Библию рассчитаны на людей, не знакомых со Священным Писанием, в котором сказано: "Все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские... все движущееся, что живет, будет вам в пищу" (Бытие, гл. 9, стихи 2-3). Этими словами Бог благословил Ноя, а вместе с ним и все человечество. Христос учит, что отнюдь не пища оскверняет человека: "Еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст-из сердца исходит: сие оскверняет человека; ибо из сердца исходят злые помыслы" (Евангелие от Матфея, гл. 15, стихи 17-19).

    Самое парадоксальное в учении кришнаитов то, что, считая грехом вкушение животной пищи (как нарушение заповеди "не убий"), они вполне допускают любое убийство, в том числе и убийство человека, если это велит "бог" Кришна.

    Об этом достаточно подробно пишет один из основателей движения кришнаитов Свами Прабхупада: "Находясь в сознании Кришны, "преданный" непосредственно общается с ним и может понять все его указания (БхГ, как она есть, стр. 146), если Кришна захочет-"преданный" может совершить любое действие, даже нежелательное с обычной точки зрения (там же, стр. 158) , а если возникает нежелание выполнить строгий приказ, то это нежелание следует подавить (там же. стр. 196), так как естественное и изначальное состояние живого существа заключается в том, что оно выполняет приказы, идущие сверху (там же. стр. 303)".

    "Сознание Кришны", как видно, рассчитывается на то, чтобы превратить человека в орудие чьей-то воли и, очевидно, воли злой. Не случайно в качестве назидательного примера Свами приводит воина Арджуну: тот "не хочет убивать членов своей семьи, но, когда он понял, что они были препятствием на пути к сознанию Кришны, то последовал его указаниям (БхГ, как она есть, стр. 616), по- скольку преданный ему уже не ответственен за свои действия (там же, стр. 761) и ему нет необходимости думать о своих прошлых греховных поступках, так как Коишна полностью берет на себя заботу о них (там же, стр. 588)". Кришнаит может сделать все, что ему угодно. Даже, лишив кого-нибудь жизни, он не несет за это никакой моральной ответственности, потому что следовал указаниям Кришны. "Да!-учит Прабхупада-все мы предназначены для того, чтобы удовлетворять Кришну, которого не беспокоят ни праведные, ни греховные действия, ему нужно только любовное служение и ничего больше, потому что вступление в высшие обители обеспечивается преданным служением". Выходит, что по Бхагавад-Гите разрешается любое преступление в обмен на преданность Кришны, по-этому кришнаиты в некоторых странах запрещены как опасная секта.

    Иисус Христос о лукавых учителях говорит: "По плодам их узнаете их" (Евангелие от Матфея, гл. 7, стих 16). Каковы же плоды жизни в кришнаизме? Каким должен стать человек, исполнивший все предписания Бхагавад-Гиты? "Только тот, кто одинаково взирает на счастье и несчастье (БхГ, гл. 2, текст 15), кто не радуется, не ненавидит, покинувший все хорошее и нехорошее (там же, гл. 12, текст 17), кто не испытывает удовольствия от общества людей (там же, гл. 13, текст 8-10), кто остается безучастным в стороне и не шевелится, кто покинул 'все понимания (там же, гл. 14, текст 21-25), кого мало волнуют такие происшествия, как болезнь, нужда и даже смерть близких родственников (БхГ. как она есть, стр. 330), только тот достоин бессмертия (БхГ, гл. 2, текст 15), только тот входит в мое бытие (там же, гл. 4, текст 10)". Таким образом, человек должен стать совершенно безразличным к ближним и к самому себе.

    Иногда, как контраргумент, кришнаиты приводят Евангельский текст: "И враги человеку-домашнее его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня: и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Евангелие от Матфея, гл. 10, стихи 36-37). Чтобы правильно понимать эти слова, нужно знать Священное Писание, которое в предыдущих и последующих текстах, а также в параллельных местах Евангелия от Луки. раскрывает их смысл. Слова Христа обращены к восторженным от творимых Им чудес людям, окружающим Его в то время. Это слова предупреждения о трудностях подвига христианской веры, которые могут привести даже к разделению семьи, родных и близких. Близкие, не желающие воспринимать убеждения родственников-христиан. могут даже стать их врагами. Что советует в таких случаях учение Кришны. очень показательно видно на примере воина Арджуны, который по приказу Кришны уничтожил всю свою родню. Христос же не только учит: "Любите врагов ваших, ...молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Евангелие от Матфея, гл. 5. стих 44), но и показал пример истинной любви, обращаясь к Богу-Отцу с просьбой о прощении распинавших Его: "Отче! Прости им, ибо не знают, что делают" (Евангелие от Луки. гл. 23. стих 34). Христианское учение буквально пронизано любовью к ближним. Апостолы Христовы наставляют: "кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1-е послание к Тимофею, гл. 5. стих 8), "Кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?" (1-е послание Иоанна, гл. 3, стих 17), "Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога... Кто не любит, тот не познал Бога. потому что Бог есть любовь" (1-е послание Иоанна, гл. 4. стихи 7-8). В этих словах очевидна противоположность отношения христиан, в отличие от кришнаитов, к близким и домашним, пусть даже и не принявшим истинность христовой веры.

    Евангелие учит, что человек достигает духовного совершенства в соединении с Богом и ближними.

    Кришнаитство - это путь самоуверенности и холодного бессердечья, превращающий человека в бесчувственный мыслящий аппарат, путь духовного и нравственного самоубийства: "Лишь стань орудием"-говорит Кришна Арджуне (БхГ, как она есть, гл. 11, текст 33). Не случайно сам Кришна признает, что его учение производит на человека действие яда (БхГ, как она есть, гл. 18, текст 37), и поэтому советует не открывать сразу всю правду учения человеку, "еще привыкшему ставить перед собой земные цели" и постепенно приводить его к "сознанию". Любовь к ближнему, как неспасительный элемент, должна быть исключена из практики совершенных, но в то же время о сострадании можно говорить новичкам, еще не знающим всего.   

    Вот почему для кришнаитов один и тот же факт на разных уровнях "сознания" может быть и святой обязанностью и тяжким грехом. Милые молодые люди, распространяющие кришнаитскую литературу, как правило, новички, поэтому так искренни они в своем стремлении к всеобщему единству и любви, наивно полагая, что, тем самым, выполняют волю "бога" Кришны, которому ничего не стоит перед новичками прикрыть свой истинный облик, т. к., по словам Свами Прабхупада Кришна, когда надо, может быть более вероломным, чем любой простой человек, и если он захочет обмануть человека, то никто не сможет превзойти его в коварстве (БхГ, как она есть, гл. 10, текст 36). Истинное же свое дьявольское обличье Кришна откроет своим последователям в тот момент, когда под действием яда, постепенно наполняющего их сердца, сопротивляться у них не будет ни желания, ни сил.

    Интересна метаморфоза кришнаитского учения в вопросе взаимоотношения полов. Если прежние последователи учения во время своих оргий воспроизводили между собой развратные сцены любовных игр Кришны с пастушками, которые описаны в Бхагавад-Гите, то современные кришнаиты, понимая, что трудно связать общепринятую человеческую нравственность с поклонением развратному и сладострастному божеству, разработали новую концепцию. Современные толкователи трактуют многократные совокупления Кришны с пастушками, как иносказательное описание духовной близости, а на самом же деле связь между мужчиной и женщиной, как одна из земных привязанностей, по их словам, греховна. Священное Писание, осуждая прелюбодейство, всякую нечистую связь и разврат, в то же время поощряет супружескую любовь. Сам Господь Бог сказал: "Нехорошо быть человеку одному" (Бытие, гл. 2, стих 18). Любовь к законной супруге воспевается во многих местах Библии: "Любовью ее услаждайся постоянно" (Притчи, гл. 5, стих 19). Апостол Павел рекомендует супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1-е послание к Коринфянам, гл. 7, стих 5). Кришнаиты, считая брак в общепринятом понятии грехом, допускают связь между мужчиной и женщиной лишь в исключительных случаях с целью продолжения рода. Если присовокупить к этому запрет есть животную пищу, то воистину пророческими воспринимаются слова апостола Павла: "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил... Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою" (1-е послание к Тимофею, гл. 4, стихи 1-5).

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 14:05любое описание кого-то не будет описанием этого самого кого-то как реального человека. ибо мы не машины.
вопрос в другом. не важно, что там они о нем пишут. хоть что он - пришелец-инопланетянин, хоть кто. на его реальности это никак не сказывается

Кажется, мы пошли на второй круг (поскольку уже не впервые это обсуждаем). Я не знаю, жил ли в Галилее реальный человек с именем Иисус, который был сыном Марии, и так далее. Для меня это не важно. Потому что он интересен только потому, что о нём сказали, что он Бог, а не сам по себе. Его жизнь, как описана в Евангелиях - это жизнь человекобога, а не жизнь обычного человека. Вы считаете, что это не важно? Ну, давайте напишем о простом рыбаке из Галилеи (лучше о... не знаю... дровосеке из римской провинции Паннония, чтобы избавиться от любых совпадений), и посмотрим, станет ли он настолько же популярен и известен.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:15
Кажется, мы пошли на второй круг (поскольку уже не впервые это обсуждаем).

ага.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:15
Я не знаю, жил ли в Галилее реальный человек с именем Иисус, который был сыном Марии, и так далее.

выше вы сказали, что знаете, что он никогда не жил.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:15
Для меня это не важно.

это важно для миллионов христиан причем с самого начала возникновения христианства.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:15
Его жизнь, как описана в Евангелиях - это жизнь человекобога, а не жизнь обычного человека.

безусловно

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:15
Вы считаете, что это не важно? Ну, давайте напишем о простом рыбаке из Галилеи (лучше о... не знаю... дровосеке из римской провинции Паннония, чтобы избавиться от любых совпадений), и посмотрим, станет ли он настолько же популярен и известен.

не пойдет. в исламе Мухаммед принципиально человек.
претензии на божественность вовсе не обязательны ни для возникновения новой религии, ни для популярность учения
более того, популярность и известность тоже никак не связаны с реальностью. если некто был непопулярен, это не значит, что его не было, равно и наоборот

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 14:32выше вы сказали, что знаете, что он никогда не жил.

Точную цитату, где я такое сказал, можно?

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 14:32не пойдет. в исламе Мухаммед принципиально человек.

Ну и что. Он же не обычный человек. Он претендует на то, что он последний пророк. Без этой связи с Богом он кому-то интересен?

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:48
Точную цитату, где я такое сказал, можно?

Цитата: Lodur от апреля 20, 2018, 11:50
он всё равно вымышленный персонаж. Какая разница, когда праздновать "день рождения" Чебурашки, например?

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:48
Ну и что. Он же не обычный человек. Он претендует на то, что он последний пророк. Без этой связи с Богом он кому-то интересен?

возможно, кому-то и был бы интересен, но явно не как религиозный проповедник. я слегка опешила от этого вашего заявления, если честно. а что, учителя вашей традиции не имели связи с Богом? или имели, но от этого стали вымышленными? я не вижу логики в вашем высказывании. если человек заявляет о некоей особой связи с Богом - он сразу вымышленный?

Что-то Берлиоз вспомнился.

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 15:17

Цитата: Lodur от апреля 20, 2018, 11:50
он всё равно вымышленный персонаж. Какая разница, когда праздновать "день рождения" Чебурашки, например?

Где тут о том, что у него не было реального исторического прототипа?

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 15:17а что, учителя вашей традиции не имели связи с Богом? или имели, но от этого стали вымышленными? я не вижу логики в вашем высказывании. если человек заявляет о некоей особой связи с Богом - он сразу вымышленный?

К чему относилось тогда ваше "не пойдёт"?
Я:

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 14:15давайте напишем о<б обычном человеке> и посмотрим, станет ли он настолько же популярен и известен.

Вы:

Цитата: Vesle Anne от апреля 23, 2018, 14:32не пойдет.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 15:28
Где тут о том, что у него не было реального исторического прототипа?

"вымышленный персонаж" типа Чебурашки. Оно именно это и значит.

Цитата: Lodur от апреля 23, 2018, 15:28
К чему относилось тогда ваше "не пойдёт"?

к тому что:
1. Мухаммед таки обычный человек. В христианской истории тоже много обычных людей, которые стали святыми. И они таки интересны.
2. Какая вообще связь между "интересны", "популярны" и "реальны"? Я до сих пор не улавливаю.

Цитата: Awwal12 от апреля 23, 2018, 15:24
Что-то Берлиоз вспомнился.

Масло закупила