Атеизм - (не) религия

[Hironda]

Интроверсия — типологическая установка, характеризующаяся концентрацией интересов на внутренних процессах в душе. Противоположность экстраверсии.
Экстраверсия — типологическая установка, характеризующаяся концентрацией внимания на внешнем объекте. Противоположна интроверсии.

[mnashe]

Нет, я подумал, что под сравнениями подразумевается что-то типа сравнения одной жизненной ситуации с другой, притягивание за уши свойств одних объектов/ситуаций к другим. Такая черта характера есть у моего отца, и я подумал о ней. А на самом деле?

Явно не это.
Я, конечно, не могу быть уверен в точном понимании слов Catherine Aubier, но, поскольку речь идёт о Меркурии в Весах, а описанная тобой черта к проявлениям Меркурия в Весах совсем не относится (скорее это Меркурий во Льве, как у меня), то я полагаю, что речь идёт о сравнении, «взвешивании» плюсов и минусов того или иного решения, перед тем как его принять, или сравнении между собой двух вариантов, прежде чем выбрать один из них. В противоположность Овну, который, увидев что-то, что его привлекло, хватается за него, не успевая сравнить все альтернативы.

[mnashe]

Интроверсия — типологическая установка, характеризующаяся концентрацией интересов на внутренних процессах в душе. Противоположность экстраверсии.
Экстраверсия — типологическая установка, характеризующаяся концентрацией внимания на внешнем объекте. Противоположна интроверсии.

Спасибо, Hironda! Точная формулировка.

[mnashe]

А ты уверен, что не перепутал «склонность раздавать советы» и «постоянно раздаёт советы»?

Я не понимаю, что вы имеете в виду.

Чтобы раздавать советы тем, кому они не нужны, нужно быть весьма бесцеремонным.
Чтобы раздавать советы тем, кому они могут пригодиться, но они стесняются (или не знают как) об этом попросить, нужно быть экстравертным и / или очень уверенным в себе. У неё нет ни того, ни другого.
Но если я привёл цитату к месту, то в ситуации, когда она чувствует себя безопасно, доверяет человеку, о котором заботится, — она с радостью поделится с ним своми идеями / опытом (в том числе и по своей инициативе, при близком общении).
Мне видится (по карте), что у неё это так.

[Тайльнемер]

Совершенно не это! Вообще ничего общего.

Ну во-первых, общее в этих определениях есть.
Во-вторых, в ваших определениях она тоже не интроверт. Скорее где-то посередине — 0 баллов.

[Тайльнемер]

речь идёт о сравнении, «взвешивании» плюсов и минусов того или иного решения, перед тем как его принять, или сравнении между собой двух вариантов, прежде чем выбрать один из них. В противоположность Овну, который, увидев что-то, что его привлекло, хватается за него, не успевая сравнить все альтернативы.

Минус два балла.

Но если я привёл цитату к месту, то в ситуации, когда она чувствует себя безопасно, доверяет человеку, о котором заботится, — она с радостью поделится с ним своми идеями / опытом (в том числе и по своей инициативе, при близком общении).

Не знаю. Ноль баллов.

[mnashe]

Я подумал, что к чему-либо. Я могу сказать, что обычно мне проще бывает приспособить себя к какой-то новой данности, чем моей сестре, хотя и мне обычно такое даётся с трудом.

Это я тоже так понял.
Да, у тебя действительно приспособляемость выше.
Близнецы вообще признанные рекордсмены в этом.
Наименьшая приспособляемость у земных знаков (включая Деву), но у неё сравнительно неплохая ситуация благодаря воздушному знаку Весы.
Впрочем, эта приспособляемость реализуется не во всех ситуациях. Может, позже напишу подробнее...

Моя сестра — прирождённый лидер. Испытывает некоторые трудности, когда приходится быть ведомой.

Оп-па!
Я совершенно не об этом.
Лидер — человек, способный увлечь, обаять, повести за собой коллектив. Он сразу заметен в обществе, люди охотно подчиняются ему.
То, о чём ты говоришь, никакого отношения к этому не имеет.
Она склонна нести груз заботы о близких на своих плечах, и не любит быть членом толпы, подчинённой вожаку. Это свойственно Девам. Но к лидерству не имеет никакого отношения.

[mnashe]

Минус два балла.

= Моё описание Овна идеально к ней подходит?

[mnashe]

Ну во-первых, общее в этих определениях есть.

Не вижу абсолютно ничего общего. Поясни, пожалуйста.

[mnashe]

Я считаю, что все моменты гороскопа, где есть большие подозрения на то, что это лишь задатки, и в жизни всё сожет быть не так, — все такие моменты надо просто вычеркнуть из таблицы как принципиально непроверяемые.

Боюсь, что так от астрологии останется не больше, чем остаётся от лягушки при её препарировании. Такой анализ будет очень точным — но изучаем ли мы при этом жизнь?

[Alone Coder]

яркая интровертность−1Именно в этом понятии я чаще всего обнаруживаю

Какими кодами вы размечаете столбцы?

[Тайльнемер]

Лидер — человек, способный увлечь, обаять, повести за собой коллектив. Он сразу заметен в обществе, люди охотно подчиняются ему.
То, о чём ты говоришь, никакого отношения к этому не имеет.

Именно в этом смысле я и написал «она прирождённый лидер». Следующее предложение было не пояснением, а просто дополнительной информацией.

[Тайльнемер]

= Моё описание Овна идеально к ней подходит?

Да.

Боюсь, что так от астрологии останется не больше, чем остаётся от лягушки при её препарировании.

А я не боюсь. И вам не советую бояться.

[Тайльнемер]

Атеизм противопоставляется теизму.
А если я деист, то что со мной прикажете делать?

Деизм — это то же атемзм только с чайником Рассела.
Если теисты из существования бога делают различные выводы, до из существования деистского бога принципиально ничего не следует. Так что деизм не нужен.

Я не вижу объективной причины считать, что потусторонних сил нет. Пусть будут.

Вы деист?

Я тоже когда-то баловалась гороскопами.
Как-то составила карту дочке своей сотрудницы (никогда её не знала и не видела).
Мне самой было интересно, что получится.
Всё старательно подсчитала, в том числе таблицы: самая сильная планета, самая добрая, самая злая в данном гороскопе. У меня получилось, что самая злая - меркурий. А это значило, помимо прочего, что человеку может что-то угрожать, связанное с меркурием: например, поездки в транспорте, возможно, что-то может случиться из-за разговоров, сплетен...типа того. Ну, я и говорю сотруднице: пусть её дочка побережётся во время разных поездок. Так вот, оказалось, что она попала в своё время в серьёзную аварию и едва спаслась.

Поздравляю!
Вот смотрите, у каждого человека в жизни бывает несколько страшных и несколько счасливый событий того или иного рода. Ну, скажем 2 страшных и 2 счастливых за оставшуюся жизнь уж точно будет. Это минимум.
Ваш гороскоп определяет одну из 10 тем (я так понимаю, каждой планете соответствует своя «тема»: Меркурий — коммуникации, Венера — любовь, ... Да?) для страшного события и одну из 10 тем для радостного. Вероятность, что тема хотя бы одно из страшных событий жизни клиента совпала с «предсказанной» — 2 ∙ 1/10 − (1/10)² = 0,19 (= 19%). Но вы могли угадать и радостное событие вместо страшного. У этого вероятность тоже 0,19. А вероятность того, что вы что-либо из этих событий отгадаете будет 2 ∙ 0,19 − 0,19² = 0,3439 (≈ 34%).
Поздравляю, вы уникальная предсказательница, каких одна штука на три человека!

[Bhudh]

из существования деистского бога принципиально ничего не следует. Так что деизм не нужен.

Э нет. Из этого может следовать как минимум неслучайная системность мира, коль уж в появлении его принимало участие некое разумное начало (хотя может и не следовать — логика вещь такая...).
То есть тот самый «разумный план развития Вселенной», чьё существование научным материализмом активно отрицается.
Второй момент — существование внеплотноматериального мира и его жителей в принципе, как результата того же творения. Хотя для этого существования определённое начало и не обязательно...

[Тайльнемер]

Bhudh, деистский Бог, его план и «внеплотноматериальный мир» — всё содержимое одного и того же чайника. В реальной жизни по условию нет ничего, на что бы это содержимое чайника влияло.

[Bhudh]

В реальной жизни по условию нет ничего, на что бы это содержимое чайника влияло.

Ошибка в определении. Ничего заметного невооружённым взглядом (и сердцем, конечно, но это уже вообще не для материалистов).

Нейтрино, тащемта, тоже мало на что влияет, несмотря на свои аццкие количества. Тоже в чайник запихнём?

[Hironda]

Поздравляю!
Вот смотрите, у каждого человека в жизни бывает несколько страшных и несколько счасливый событий того или иного рода. Ну, скажем 2 страшных и 2 счастливых за оставшуюся жизнь уж точно будет. Это минимум.
Ваш гороскоп определяет одну из 10 тем (я так понимаю, каждой планете соответствует своя «тема»: Меркурий — коммуникации, Венера — любовь, ... Да?) для страшного события и одну из 10 тем для радостного. Вероятность, что тема хотя бы одно из страшных событий жизни клиента совпала с «предсказанной» — 2 ∙ 1/10 − (1/10)² = 0,19 (= 19%). Но вы могли угадать и радостное событие вместо страшного. У этого вероятность тоже 0,19. А вероятность того, что вы что-либо из этих событий отгадаете будет 2 ∙ 0,19 − 0,19² = 0,3439 (≈ 34%).
Поздравляю, вы уникальная предсказательница, каких одна штука на три человека!

Да я и не гадала. Мне просто было интересно, так что ваша ирония не ко мне.
А вероятности ваши работают, если однотипные события рассматривать изолированно от всего контекста жизни - тогда да. Тогда все счастья и несчастья - одна цифирь, и только. Счастья и несчастья могут быть похожи, но контекст у всех разный. И лица у всех разные, неповторимые, хоть у каждого одинаково устроено тело и события в жизни вроде бы одни и те же: родился - учился - женился - работал и помер. Вероятность 100%, но жизни уж и нет, один гербарий остался.   

[Тайльнемер]

ваша ирония не ко мне

Да, ирония была не к вам, а к многочисленным докозателям астрологии, рассказывающим о подобных случаях как о чём-то очень значительном.

А вероятности ваши работают, если однотипные события рассматривать изолированно от всего контекста жизни

А расшифровать можно?

Тогда все счастья и несчастья - одна цифирь, и только. Счастья и несчастья могут быть похожи, но контекст у всех разный. И лица у всех разные, неповторимые, хоть у каждого одинаково устроено тело и события в жизни вроде бы одни и те же: родился - учился - женился - работал и помер. Вероятность 100%

Ну астрология на этом и работает как раз. Клиенту кажется, что описана его неповторимая история, а на самом-то деле описана «цифирь».

[Тайльнемер]

Ошибка в определении. Ничего заметного невооружённым взглядом (и сердцем, конечно, но это уже вообще не для материалистов).

То есть, бога можно познать с помощью приборов?! У вас очень своеобразное течение деизма!

[злой]

Я не вижу объективной причины считать, что потусторонних сил нет. Пусть будут.

Вы деист?

Зачем мне эти ярлычки? Предпочитаю не загонять себя в рамки последователя каких-то течений.

[addewyd]

Иногда так. Но я говорю не о таких случаях, а о случаях, когда с точки зрения здравого смысла альтернативное объяснение совершенно нелепо. Как случайное зарождение жизни или случайное самосоздание «Боинга» (что несравнимо проще).

Элементарный опыт  опровергает. Если тщательно перемешать  каких-нибудь элементарных веществ, то возникает вполне сложная органика (неизбежно, а не с вероятностью < 1), но никак не детали "боинга".
Так что самосоздание боинга практически невозможно в отличие от.

[mnashe]

Элементарный опыт  опровергает. Если тщательно перемешать  каких-нибудь элементарных веществ, то возникает вполне сложная органика (неизбежно, а не с вероятностью < 1), но никак не детали "боинга".
Так что самосоздание боинга практически невозможно в отличие от.

Незнакомство с матчастью detected.

[Вадимий]

Кто из присутствующих перемешивал элементарных веществ?

[mnashe]

То есть, интерпретатору предоставляются готовые формулировки из гороскопа, а он их выбирает и видоизменяет, подгоняя под свою оценку характера «пациента».

Грубо говоря, так. Только не формулировки, а понимание образов. На цитировании формулировок далеко не уедешь. Я очень редко прибегаю к этому в нормальной консультации, как я сделал в нашем эксперименте.