Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Индоевропейские слова

Автор Nixer, июля 18, 2008, 11:56

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.


Nixer

Цитата: GaLL от июля 19, 2008, 23:11
И как это переводить?
Жил-был царь. Но был бездетным. И хотел царь сына. И попросил он священника: «Хочу чтобы у меня родился сын!». Священник тому царю отвечает: «Обратись к богу Варуне». И пришел царь к богу Варуне, чтобы обратиться к нему с просьбой. «Послушай меня, отец Варуна!» Бог Варуна с небес снизошёл. «Что хочешь?» «Хочу сына.» «Да будет так», сказал лучезарный бог Варуна. Жена царя родила сына.

Nixer

agos (или ogos) - ягода, плод
abel - яблоня
navis - корабль
vedhti - вести
vetsel - веселый
guena - женщина
plena - полная
provos - правый, справедливый, судья, господин, губернатор, правитель

GaLL

Не доверяйте "баснописцам". Индоевропейский праязык был не такой (хотя и не сказать, что совсем не такой).

Iskandar

Никсер, Вы занимаетесь увлекательным и по-своему полезным (для собственного развития хотя бы) делом, но не хочу Вас огорчать, Вы рискуете оказаться на месте папы-мумитроля, который постоянно "сочинял" уже давно сочиненные стихи. Это все уже в 19 веке Шлейхер проходил. И современные исследователи давно уже поняли, что чисто механические реконструкции - увлекательное умозрение, но не более, чем оторванное от реальных праиндоевропейцев умозрение.

И к тому же игнорировать все те данные по фонетике ПИА, наработанные за время между Вами и Шлейхером, очень не осмотрительно. Давайте обсудим вопрос с другой стороны. Какие работы по данной теме вы изучали?

Nixer

Что именно я игнорирую по фонетике? Если вы видите какие-то ошибки исправьте, пожалуйста.

И при чем тут Шлейхер вообще? Тот текст, котрый он сделал, вообще был мало похож на ПИЕ  ;D Скорее на какой-то искаженный санскрит. Потом, конечно, его текст многократно исправляли, и в 1960-х, и позже.

GaLL

Цитата: Nixer от июля 20, 2008, 00:11
Что именно я игнорирую по фонетике? Если вы видите какие-то ошибки исправьте, пожалуйста.

И при чем тут Шлейхер вообще? Тот текст, котрый он сделал, вообще был мало похож на ПИЕ  ;D Скорее на какой-то искаженный санскрит. Потом, конечно, его текст многократно исправляли, и в 1960-х, и позже.

Ваш текст не намного более похож на ПИЕ.

Iskandar

Цитата: "Nixer" от
Скорее на какой-то искаженный санскрит.

А у Вас - испорченная латынь. Без обид.

Читали ли вы Гамклесову книгу?

GaLL

Пора заводить новую тему в разделе "Общаемся на разных языках" :D
Причем у каждого ПИЕ язык будет свой. Так сказать, эмуляция древних междиалектных контактов.

Nixer

ЦитироватьВаш текст не намного более похож на ПИЕ.

Это не мой текст.

ЦитироватьА у Вас - испорченная латынь. Без обид.

У вас, вероятно, такое впечатление из-за использования латинского алфавита.

ЦитироватьЧитали ли вы Гамклесову книгу?
Нет. Что это?


Iskandar


Nixer

Ну, читал. Правда, там все как-то неконкретно. В общем, на роль учебника не идет.

GaLL

Цитата: Nixer от июля 20, 2008, 00:45
Ну, читал. Правда, там все как-то неконкретно. В общем, на роль учебника не идет.

"Учебник индоевропейского языка" - это вообще из разряда фантастики. Научиться можно индоевропеистике, а не праиндоевропейскому.

Nixer

ЦитироватьА у Вас - испорченная латынь.
Кстати, если я вижу в нескольких независимых источниках то, что похоже на латынь, значит, оно и было похоже на латынь. Во всяком случае, на уровне того, что поддается реконструкции.

yuditsky

Вот решил напомнить про мой давншний пост отсюда
http://lingvoforum.net/index.php/topic,4517.30.html
Кстати, можете просмотреть весь тот топик.

Вот весьма интересное суждение (Э. Косериу, Синхрония, диахрония и история, 2001, стр. 73, примечание 59)
ЦитироватьУпрямо не желая понять, что реконструируются формы, которые могут быть исторически реальными, и идеальные системы, а не исторически реальные языки (то есть неполные системы, которые целиком могут быть отнесены к определённому историческому моменту и к определённому языковому коллективу), Р. Холл ... называет "упрямцами" тех, кто, напротив, понимает это. В действительности нет никакой гарантии того, что реконструированные формы существовали исторически одновременно. Кроме того, "реконструировать" можно только то, что сохраняется в рассматриваемых языках, но не то, что исчезло полностью. Так ... напомним, что романские языки лишь в минимальной степени позволяют реконструировать латинское склонение и совсем не позволяют реконструировать латинское пассивное спряжение. Точно так же в случае индоевропейского языка реконструируется ... не фонетика "общеиндоевропейского", а "общая фонетика" индоевропейского, и как раз того индоевропейского, который соответствует языкам, привлечённым к реконструкции. Это ещё более очевидно по отношению к другом аспектам языка, которые системны в меньшей степени, чем фонетика (напр., по отношению к лексике). "Упрямцы" отрицают не возможность реконструкции и не её методологическое значение в качестве приёма исследования, а тот абсурдный смысл, который нередко пытаются приписать ей...
Best regards,
Alexey Yuditsky
Ben-Gurion University of the Negev
Department of Hebrew Language

Nixer

Ну понятно, что реконструируют то, что можно реконструировать. Если речь идет о лексике, а не р грамматике, вероятность реконструкции выше.

Nekto

Кароче есть смысл реконструировать праязыки действительно близкородственных систем - праславянский, прагерманский, прароманский-праиталийский, пракельтский (но это уже сложнее или вообще невозможно, если верить нашим форумным кельтологам), праарийский (вообще невозможно :)).
А общий праиндоевропейский - это слова папа, мама, брат, сестра, ну и еще десяток-другой родо-племенных слов.

Nixer

Да нет, для праиндоевропейского известны тысячи основ.

GaLL

Цитата: Nekto от июля 20, 2008, 12:04
Кароче есть смысл реконструировать праязыки действительно близкородственных систем - праславянский, прагерманский, прароманский-праиталийский, пракельтский (но это уже сложнее или вообще невозможно, если верить нашим форумным кельтологам), праарийский (вообще невозможно :)).
А общий праиндоевропейский - это слова папа, мама, брат, сестра, ну и еще десяток-другой родо-племенных слов.

Ну все-таки ПИЕ слов (или хотя бы корней) гораздо больше реконструируется, правда, их семантика часто не совсем ясна. Плюс в значительной части известна его морфология и даже синтаксис. Но всего этого недостаточно, чтобы писать на ПИЕ языке басни.

Iskandar

Цитата: "Nekto" от
праарийский (вообще невозможно :)).

как раз праарийские реконструкции достаточно очевидны. Язык фамильных мандал Ригведы и авестийские Гаты считай на одном языке написаны.

Nekto

Цитата: Iskandar от июля 20, 2008, 12:26
Цитата: "Nekto" от
праарийский (вообще невозможно :)).

как раз праарийские реконструкции достаточно очевидны. Язык фамильных мандал Ригведы и авестийские Гаты считай на одном языке написаны.

Ну этот вывод я сделел на основании ващих с Даркстаром бесед о иранских и индийских языках и о том насколько их много групп оказывается и насколько они не похожи.

Nekto

Цитата: Nixer от июля 20, 2008, 12:14
Да нет, для праиндоевропейского известны тысячи основ.

Списочек плиз! общих слов для большинства и.-е. языков. Сомневаюсь, что их больше сотни. Хотя если считать слова с совершенно разной семантикой типа стоять и Stadt родственными, тогда конечно несколько тысяч без труда наберется.

Iskandar

Цитата: "Nekto" от
Ну этот вывод я сделел на основании ващих с Даркстаром бесед о иранских и индийских языках и о том насколько их много групп оказывается и насколько они не похожи.

Тут все дело просто в очень давнишнем распаде. Ежели бы для кельтских мы имели памятники 2-го тыс. до н.э., то пракельтский бы восстанавливался влёт (утрирую, конечно, но для компаративистов жизнь облегчилась бы)

GaLL

Несколько сотен слов точно восстанавливаются полностью.

Цитата: Nekto от июля 20, 2008, 12:36
Хотя если считать слова с совершенно разной семантикой типа стоять и Stadt родственными, тогда конечно несколько тысяч без труда наберется.

Почему "если"? Они родственны. Из *stā- 'стоять' (< *steh2-)


Nekto

Цитата: GaLL от июля 20, 2008, 12:47
Несколько сотен слов точно восстанавливаются полностью.

Цитата: Nekto от июля 20, 2008, 12:36
Хотя если считать слова с совершенно разной семантикой типа стоять и Stadt родственными, тогда конечно несколько тысяч без труда наберется.

Почему "если"? Они родственны. Из *stā- 'стоять' (< *steh2-)


Это 100%? А вдруг не родственны? А вдруг немецкое слово от какого-то другого корня? Такое может быть?

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр