Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Самый сложный язык из государственных ЕС/ЕЭП/Ш

Автор Leo, сентября 4, 2013, 13:47

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.


Alexandra A

Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 22:38
Цитата: Alexandra A от сентября  4, 2013, 22:30
А валлийский сложнее английского?

Сложнее. За счет мутаций.

При том, что уровень аналитизма уже в древневаллийском был несколько выше, чем в современном английском (подсчитано специалистами).
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Штудент

Цитата: Jumis от сентября  4, 2013, 18:25
А че сразу испанский? Итальянский для русского еще легче. И не такой θепелявый, по ходу.
Ога, конечно, с различением гласных среднего подъёма по открытости/закрытости, несколькими типами образования множественного числа и кое-какими морфофонологическими заморочками вроде синтаксического удвоения.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Alexandra A

Цитата: Штудент от сентября  4, 2013, 22:43
Цитата: Jumis от сентября  4, 2013, 18:25
А че сразу испанский? Итальянский для русского еще легче. И не такой θепелявый, по ходу.
Ога, конечно, с различением гласных среднего подъёма по открытости/закрытости, несколькими типами образования множественного числа и кое-какими морфофонологическими заморочками вроде синтаксического удвоения.

В испанском множественное число образуется одним способом всегда? Без исключений?

P.S. В итальянском некоторые существительные вообще не имеют форму множественного числа. Число выражается только артиклем и формой глагола.
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Damaskin

Цитата: Alexandra A от сентября  4, 2013, 22:41
При том, что уровень аналитизма уже в древневаллийском был несколько выше, чем в современном английском (подсчитано специалистами).

При чем здесь уровень аналитизма?

Alexandra A

Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 22:55
Цитата: Alexandra A от сентября  4, 2013, 22:41
При том, что уровень аналитизма уже в древневаллийском был несколько выше, чем в современном английском (подсчитано специалистами).

При чем здесь уровень аналитизма?

Аналитизм в морфологии = большая регулярность правил.
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Damaskin

Цитата: Alexandra A от сентября  4, 2013, 22:58
Аналитизм в морфологии = большая регулярность правил.

Простота морфологии не означает простоту грамматики. Об этом уже писали.
Плюс - есть еще такая штука как фонетика.

Rōmānus

Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 22:27
Цитата: Lodur от сентября  4, 2013, 22:18
Есть какой-то германский язык сложнее латыни?

Как минимум два - английский и немецкий.
:D :D :D :D

Англофобия некоторых товарищей даже забавна  :=
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Damaskin


Alexandra A

Цитата: Rōmānus от сентября  4, 2013, 23:04
Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 22:27
Цитата: Lodur от сентября  4, 2013, 22:18
Есть какой-то германский язык сложнее латыни?

Как минимум два - английский и немецкий.
:D :D :D :D

Англофобия некоторых товарищей даже забавна  :=

Да ладно, Дамаскин два года назад писал уроки валлийского языка.
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Alexandra A

Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 23:01
Простота морфологии не означает простоту грамматики. Об этом уже писали.

Простота морфологии означает регулярность этой самой морфологии.

А синтаксис и так регулярен - единый для всех существительных, прилагательных, глаголов, наречий...

Регулярность = простота.

Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 23:01
Плюс - есть еще такая штука как фонетика.

Не очень заметная при письменном освоении языка.
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Rōmānus

Самый сложный германский язык - исландский. Такого мнения придерживаются даже сами представители германских народов, даже норвежцы, которым вроде должно быть проще всех. Из крупных романских самый сложный, наверное, каталанский из-за своих многих нерегулярностей (или учебников нет нормальных). Как там с сардинским, ретороманским и т.д. - я без понятия, так как ничего не знаю о них. Сумма суммарум я сказал бы, что романские языки проще германских языков из-за лексики, но с точки зрения грамматики - германские легче, если игнорировать исландский.
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Rōmānus

Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 23:06
Цитата: Rōmānus от сентября  4, 2013, 23:04
Англофобия некоторых товарищей даже забавна

В чем вы усмотрели англофобию?
В том, что вы объявляете английский сложнее латыни, что есть глупость несусветная, с какой бы стороны на это не смотреть. В латыни есть 5 склонений (особенно 3ье вставляет), конъюнктив, депонентные глаголы, абсолютно чумовое образование супина и перфекта - а что сложного есть в английском?

Ах - почти забыл. Ещё в латыни есть недетский синтаксис, с его миллионом "абсолютных" оборотов, разобраться в которых без бутылки Абсолюта невозможно. Что вообще трудного есть в английском, по сравнению с латынью?!
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Poirot

Цитата: -Dreame- от сентября  4, 2013, 14:46
Немецкий, конечно, непростой
ИМХО, а в немецком-то какие проблемы? есть конечно некоторые заморочки, но где их нет.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Damaskin

Цитата: Rōmānus от сентября  4, 2013, 23:12
В том, что вы объявляете английский сложнее латыни, что есть глупость несусветная, с какой бы стороны на это не смотреть. В латыни есть 5 склонений (особенно 3ье вставляет), конъюнктив, депонентные глаголы, абсолютно чумовое образование супина и перфекта - а что сложного есть в английском?

Вы опять утверждаете, что если в языке простая морфология, значит, он простой. Очевидно, что это не так. Более того, излишне простая морфология усложняет язык. О произношении я уже не говорю.

Damaskin


Alexandra A

Цитата: Poirot от сентября  4, 2013, 23:14
Цитата: -Dreame- от сентября  4, 2013, 14:46
Немецкий, конечно, непростой
ИМХО, а в немецком-то какие проблемы? есть конечно некоторые заморочки, но где их нет.

Остатки склонения существительных (в самих существительных, не в артиклях).
3 рода.
Разные способы образования множественного числа.
Склонение прилагательных.
Синтетическое сослагательное наклонение.
Различие между глаголами с отделяемыми, и не-отделяемыми приставками (в частности, при образовании причастия).
Ну и конечно - длинные слова из многих корней.

Да, ещё различие синтаксиса главного и придаточного предложения.
И причастные обороты вставленные между артиклем, и существительным.
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

spalis

Цитата: Rōmānus от сентября  4, 2013, 23:12
Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 23:06
Цитата: Rōmānus от сентября  4, 2013, 23:04
Англофобия некоторых товарищей даже забавна

В чем вы усмотрели англофобию?
В том, что вы объявляете английский сложнее латыни, что есть глупость несусветная, с какой бы стороны на это не смотреть. В латыни есть 5 склонений (особенно 3ье вставляет), конъюнктив, депонентные глаголы, абсолютно чумовое образование супина и перфекта - а что сложного есть в английском?




сложного в английском только одно он живой язык








.



Rōmānus

Цитата: Damaskin от сентября  4, 2013, 23:16
Цитата: Rōmānus от сентября  4, 2013, 23:12
В том, что вы объявляете английский сложнее латыни, что есть глупость несусветная, с какой бы стороны на это не смотреть. В латыни есть 5 склонений (особенно 3ье вставляет), конъюнктив, депонентные глаголы, абсолютно чумовое образование супина и перфекта - а что сложного есть в английском?

Вы опять утверждаете, что если в языке простая морфология, значит, он простой.
"Опять" я ничего не утверждаю, потрудитесь читать, кому вы отвечаете. Я утверждаю, что язык со сложной морфологией (вроде латыни) "простым" не может быть по определению. Кроме того, в латыни сложная не только морфология, но и синтаксис. Это раз, а два - фонетика латыни "простая", только потому, что мы произносим латынь неправильно, т.е. без долгот, без различия твёрдой и мягкой "л", без придыхательных согласных и т.д. Если говорить так по-английски (примерно как иммигрант из Бангладеша), то и английское произношение становится очень "простым". Надо сравнивать языки одинаковой меркой, а не так, что по-английски надо говорить как на Би-Би-Си, а на латыни сойдёт и школярское произношение, ещё и с "ц" например
ЦитироватьБолее того, излишне простая морфология усложняет язык.
Ничем не обоснованное, умозрительное заключение. Просто есть языки с простой морфологией (как английский), а есть с сложной (вроде ирландского).  Сложная морфология ирландскому не даёт никаких "скидок" в синтаксисе или фонетике по сравнению с английским. Я бы даже сказал наоборот: ирландский синтаксис ещё сложнее, чем английский. Я вообще не вижу в чём тот же ирландский проще английского, он просто сложнее по всем позициям
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Lodur

8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Poirot

Цитата: Alexandra A от сентября  4, 2013, 23:19
Остатки склонения существительных (в самих существительных, не в артиклях).
3 рода.
Разные способы образования множественного числа.
Склонение прилагательных.
Синтетическое сослагательное наклонение.
Различие между глаголами с отделяемыми, и не-отделяемыми приставками (в частности, при образовании причастия).
Ну и конечно - длинные слова из многих корней.

Да, ещё различие синтаксиса главного и придаточного предложения.
И причастные обороты вставленные между артиклем, и существительным.
я немецкий начал учить ещё в школе, память была цепкой, так что всё вышеперечисленное особых проблем не вызывало. соглашусь, пожалуй, с конъунктивом (хотя и это дело техники). проблема длинных слов преувеличена. с родами существительных да, не всё так просто (особенно разграничение мужского и среднего), но по мере изучения это приходит интуитивно.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Rōmānus

Цитата: Poirot от сентября  4, 2013, 23:32
Цитата: Alexandra A от сентября  4, 2013, 23:19
Остатки склонения существительных (в самих существительных, не в артиклях).
3 рода.
Разные способы образования множественного числа.
Склонение прилагательных.
Синтетическое сослагательное наклонение.
Различие между глаголами с отделяемыми, и не-отделяемыми приставками (в частности, при образовании причастия).
Ну и конечно - длинные слова из многих корней.

Да, ещё различие синтаксиса главного и придаточного предложения.
И причастные обороты вставленные между артиклем, и существительным.
я немецкий начал учить ещё в школе, память была цепкой, так что всё вышеперечисленное особых проблем не вызывало. соглашусь, пожалуй, с конъунктивом (хотя и это дело техники). проблема длинных слов преувеличена. с родами существительных да, не всё так просто (особенно разграничение мужского и среднего), но по мере изучения это приходит интуитивно.
Образование мн. ч. односложных слов м. и с. родов и правда абсолютно нетривиально. Конъюнктив в современном немецком выродился, от него осталось только хэтте, зай и вюрде + глагол. Особо сложного в нём нет. А вот исторический (который только в старых книгах есть) - вот там было "интересно", с формами типа вюрфе, хюльфе и т.д., но это всё кануло в лету. Синтаксис немецкий - ничего особенного, довольно простой, привыкнуть надо к порядку слов в придаточных, но это не так сложно. Я вот выделил бы управление ещё, особенно раздражало, когда глагол управлял одним предлогом, а однокоренное существительное, в принципе с тем же значением - уже другим. Там только зубрить и зубрить, логики никакой
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Damaskin

Offtop
Черт меня дернул опять в спор ввязаться... Пойду-ка лучше спать  :)

Ömer

Цитата: Jumis от сентября  4, 2013, 18:22
Цитата: svarog от сентября  4, 2013, 17:41
Для восточного славянина, я бы расположил так в порядке возрастания сложности:

славянские, балтийские, романские, германские, прочая экзотика

Свершилось прорицаемое. Причем шибко быстрее, чем то мыслилось прорицателю ;)
У меня гораздо больше времени в изучении языка занимает синтаксис и фразеология, по сравнению с морфологией. Мозг довольно быстро привыкает к различным чередованиям, умлаутам и гармониям гласных. Труднее привыкнуть не задумываясь генерировать фразы типа "мой друг, раньше приход его возможность существования несмотря, я спать приготовившись, он пришёл" (а-ля турецкий), или запомнить все идиомы английского.
ya herro, ya merro

Imp

Я тоже этим вопросом немного интересовался. Мое субъективное мнение такое (в порядке убывания сложности):

Баскский
Ирландский/Валлийский
Эстонский
Венгерский
Мальтийский
Финский
Фарерский
Исландский
Литовский
Немецкий
Польский

Сложность остальных языков (да и многих из тех, что выше) для конкретного человека очень сильно будет зависеть от родного языка изучающего и от того, какими иностранными он очень хорошо владеет.

Баскский - изолят + уже во многих местах читал о его объективной необычности и трудности. Во многих рейтингах именно его ставят на первое место по трудности изучения.

Лично для меня самый трудный германский - однозначно фарерский, почти ко всем прикрасам исландского туда добавляются очень чудные правила чтения и фонетика в целом. Проведите эксперимент, попробуйте научиться читать по-фарерски!  ;) Другие скандинавские - примитивщина по сравнению, хотя фонетика везде трудная. Потом немецкий - хорошо владеть немецкой грамматикой дело совсем не простое.

В кельтских мало что понимаю, но думаю, что валлийский и ирландский - объективно очень трудные языки.

Самый трудный славянский, по-моему, - польский, потом болгарский; чешский более аналитичен, чем польский, поэтому не согласен, что он труднее.

Самый лёгкий для меня, наверное, итальянский.
海賊王に俺はなる

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр