Delphi, QIP и быдлокодерство

[myst]

Задолбало короче, мы говорим, похоже, о разных вещах

Ладно, давай вернёмся к главному — к недостаточной низкоуровневости.

[jvarg]

Паскаль и паскалеподобные языки богомерзки и уродливы по своей природе.

Вообще то Вирт создавал Паскаль, как чисто учебный язык. Все эти «бигинэнды» должны были просто иллюстрировать процедурный поход. Для практического использования язык не предполагался.

Правда, бывшие студенты, ставшие программистами, часто предпочитали использовать уже знакомый им, пусть и корявый Паскаль, а не изучать новые языки, так он и разошелся по свету.

[arseniiv]

Если вы так боитесь рекурсии, не программируйте вообще

Да что мне её бояться. Просто её значимость сильно преувеличена. Она нужна только там, где она родна.
(Офф.) Я раз разворачивал себе рекурсивный перебор в глубину в перебор в ширину (хотя там так ничего и не вышло, с кучей оптимизаций - искал путь к решению головоломки; даже теория групп и GAP не помогли )

NO WAY

???

А вообще, как я заметил, большую любовь к поцкакалю и дельфям испытывают те, кто им баловался в детстве: в школе или в вузе (как первый ЯП, нопремер). Привитая, так скать, с младых ногтей любовь. Меня это как-то обошло стороной, и с басика я сразу перешёл на си.

А я начинал вообще с игрового Васика, потом был страшенный VB6, а Delphi я кидать не собираюсь. Вот как раз приплыла версия 2005, пойду ставить... Перепишу свой старенький-страшненький модуль для матриц, добавив перегруженные операторы... Слишком ли я приземлён?

Подождите, не кричите на меня ( ), я ещё не дочитал новые страницы...

[myst]

Да бох с ним, с Delphi, он не нужен. Давайте обсуждать негодность С как переносимого ассемблера.

[arseniiv]

как я люблю Юникод:

Ураа! Я тоже

[arseniiv]

Давайте! Только у меня пока никаких аргументов ещё нет, ни pros, ни cons.

[myst]

Зато у меня есть. Хочу доступ к битам по индексу. Где? Как указывать банк памяти для переменных (стека и сегмента данных явно недостаточно). Как? Где битовое вращение, в конце концов? Колхозная номенклатура базовых типов тоже побешивает.

[arseniiv]

Да, надо BYTE, WORD, DWORD, QWORD, OWORD, XWORD, TDWORD, HWORD...

[myst]

Да, надо BYTE, WORD, DWORD, QWORD, OWORD, XWORD, TDWORD, HWORD...

Эта номенклатура не менее колхозная.

[arseniiv]

Батюшки! Так вам BYTE[1], BYTE[2], ..., BYTE{n], ..., BYTE[∞]?

[myst]

Батюшки! Так вам BYTE[1], BYTE[2], ..., BYTE{n], ..., BYTE[∞]?

Что это за изврат?

[arseniiv]

Ну, можете заменить [] на ()... А как надо-то?

[myst]

Ну, можете заменить [] на ()... А как надо-то?

Надо, чтобы наглядно было. В названии должен указываться тип и разрядность. Сам я любитель стиля int8, uint16, flt64 и т. п., но это не принципиально. Главное, чтобы по одному названию было всё понятно.

[arseniiv]

Я так тоже думаю, но вы же хотите настраиваемость. Поэтому нужны типы int[const uint[1]] и uint[const uint[1]]

[myst]

Поэтому нужны типы int[const uint[1]] и uint[const uint[1]]

Что это такое?

[arseniiv]

Описание синтаксиса без разделения, где строковые литералы, а где типы выражения, которое можно подставить...

Точнее: это я *шутю так

[myst]

У Вас таки дар непонятно выражаться.

[arseniiv]

Я специально!

Это, можно сказать, "рекурсивное" "определение" (хотя вообще её даже нет). Надо так (описание в формальной грамматике этого пока фиктивного языка):
UintType → "uint" "[" Выражение_типа_uint[1] "]" // unsigned n-byte int

[myst]

unsigned n-byte int

[arseniiv]

Вам побитный доступ??

А, понял. Но ведь битами указывать размер - больше места займёт! И не любое число можно быдет задать

[myst]

Вам побитный доступ??

Размер должен указываться в битах, естественно.

[arseniiv]

Я уже успел поправить предыдущее:

А, понял. Но ведь битами указывать размер - больше места займёт! И не любое число можно будет задать

Кстати, так ли это естественно?

[myst]

Кстати, так ли это естественно?

Куда уж естественней.

[myst]

И не любое число можно быдет задать

Чиво?

[arseniiv]

Ну, вы вот зададите int[3], а выделится-то вам int[8]! Если только не предусмотреть битовые структуры, которые в Си уже давно есть.
Ну и, кстати, кто мешает написать typedef int int4... А, это недостандартный стандарт.