Монголы и Русь и Иран и другие страны.

[Ysrdpihzk]

Почему в русском так много тюркизмов, и мало монголизмов.
Тюрки не завоевывали Русь. В культурном плане, они кочевники-тюрки были "попроще" своих оседлых северных соседей, но каким-то образом умудрились наследить в русском языке.

Нашествие Батыя можно назвать монгольским завоеванием.  Потому что правящая верхушка, да и само государство, пославшее это войско,  были  монгольскими.
Но после образование Улуса Джучи его правители опирались на местное кыпчакское (половецкое, куманское)  население.  И это население составило подавляющее большинство в этом государстве (Улус Джучи, Золотая Орда).
Кыпчаки сами себя со временем (достаточно быстро) стали называть  татарами. Другие люди — тоже.
Можно подозревать, что значительная часть тюркизмов в русском языке — это результат существования рядом с Русью Золотой Орды   и,  в последующем, её осколков.

Куда все монголы делись-то? Монголы в Афганистане, оставили монгольский корпус из монголов- хазарейцы их потомки, в Средней Азии всякие барласы и джалаиры остались. Кипчаков в Самарканде и Бухаре вырезали тысячами (могу ошибаться). Читаешь, все сплошь тюрки да тюрки. Сами себя завоевывали, сами собой правили. Есть какие-нибудь конкретные цифры, хотя бы исторические свидетельства о численности монголов в войске Чингизхана, Батыя, Джучи.
Если кипчаки стали называть себя татарами, почему-вроде-как потомки кипчаков, казахи, так себя не называли?

[Easyskanker]

Именно развитая иранская городская культура, оказывала влияние на тюрков-кочевников. Со славянами все наоборот. Славяне были примитивнее соседей кочевников?

У восточных славян с хозяйством всё было очень сложно, еле-как выживали. Тюрки в свою очередь не все были кочевниками, у них были города, крепости (что характерно, в намного более благоприятном климате), мощные составные луки, развитая металлургия, плюс, как вы сами сказали, влияние иранских цивилизаций. Это не монголы, у которых даже лодок не было и через реки переправляли вещи, привязывая их к хвостам лошадей, а луки меняли как презервативы.

[Ysrdpihzk]

Именно развитая иранская городская культура, оказывала влияние на тюрков-кочевников. Со славянами все наоборот. Славяне были примитивнее соседей кочевников?

У восточных славян с хозяйством всё было очень сложно, еле-как выживали. Тюрки в свою очередь не все были кочевниками, у них были города, крепости (что характерно, в намного более благоприятном климате), мощные составные луки, развитая металлургия, плюс, как вы сами сказали, влияние иранских цивилизаций. Это не монголы, у которых даже лодок не было и через реки переправляли вещи, привязывая их к хвостам лошадей, а луки меняли как презервативы.

Я могу ошибаться, но у непосредственных соседей славян, половцев и печенегов, вроде городов не было. А те, которые испытали иранское влияние, были слишком далеко и напрямую не контактировали со славянами.
Вы о каких тюрках и каком периоде говорите?

[Karakurt]

В фарси куча тюркизмов.

[Nevik Xukxo]

В фарси куча тюркизмов.

Нужно по всем новоперсидским диалектам посмотреть. Интересно, что с тюркизмами в Систане и у дехваров.

[Nevik Xukxo]

Куда все монголы делись-то? Монголы в Афганистане, оставили монгольский корпус из монголов- хазарейцы их потомки, в Средней Азии всякие барласы и джалаиры остались.

Все ли племена Монголии Чингисхана до больших завоеваний были монголами - мне вот непонятно. Потому что там были и тюркские земли. Возможно, жили и кто-нибудь ещё. Поэтому идеи, что всякие барласы\джалаиры\и т. д. были монголами, надо, имхо, перепроверять. Да, они пришли из чингисхановой Монголии, но где гарантии, что они вообще говорили на монгольских языках, а не на тюркских, тунгусо-маньчжурских или ещё каких-либо?
Современникам Чингисхана могло быть вообще не важно, кого они считали монголами - это просто все подданые Чингисхана, независимо от их реальных языков.

[Bhudh]

Прежде чем бросаться словами, следили бы лучше, что сами пишите.

Пиши́те — это повелительное наклонение от глагола писать.

[Easyskanker]

Я могу ошибаться, но у непосредственных соседей славян, половцев и печенегов, вроде городов не было. А те, которые испытали иранское влияние, были слишком далеко и напрямую не контактировали со славянами.
Вы о каких тюрках и каком периоде говорите?

Зря вы сужаете до половцев и печенегов. Тюркизмы проникали еще в праславянский, и с того времени тюрки всех мастей прокатывались через славян будь здоров. Более того, сами славяне успели испытать значительное иранское влияние.

[Lodur]

Если вы не в курсе, в домонгольские времена интернета не было,

Догадывался, но точно не знал. Спасибо, что сообщили.

соответственно англицизмов в русском практически не было.

Как ни странно, львиная доля англицизмов в русском появилась тоже задолго до эпохи Интернета.

[Agabazar]

Вы о каких тюрках и каком периоде говорите?

Можно, например, особо выделить булгарское влияние и, соответственно, булгаризмы.
Вот очень красивый пример  из Фасмера:

ковер род. п. -вра́, укр. ко́вер, др.-русск. ковьръ (Сказ. о Борисе и Глебе (Абрамович 29), Ант. Новгор. 15, Лаврентьевск. летоп. и др.). Наряду с этим ср. чеш. kоbеrес, kober, польск. kobierzec, также болг. гу́бер. На основании того, что это слово имеет необычные фонетические черты, можно предполагать, что это заимств.; ср. Брюкнер 241. Источником было, возм., дунайско-болг., волжско-болг. (др.-чув.) *kavǝ̂r–из *kebir; ср. ср.-тюрк. kiviz, küwuz, чагат., вост.-тюрк. kigiz "войлочное одеяло", тат., казах. kīz, монг. kebis "ковер", калм. kews̨; см. Рясянен, FUF 29, 196; ZfslPh 20, 448; Рамстедт, KWb. 230.

Ключик к раскрытию этимологии здесь — ротацизм, когда есть существующий вариант с зетацизмом.

[Lodur]

Вы о каких тюрках и каком периоде говорите?

Можно, например, особо выделить булгарское влияние и, соответственно, булгаризмы.
Вот очень красивый пример  из Фасмера:

ковер род. п. -вра́, укр. ко́вер, др.-русск. ковьръ (Сказ. о Борисе и Глебе (Абрамович 29), Ант. Новгор. 15, Лаврентьевск. летоп. и др.). Наряду с этим ср. чеш. kоbеrес, kober, польск. kobierzec, также болг. гу́бер. На основании того, что это слово имеет необычные фонетические черты, можно предполагать, что это заимств.; ср. Брюкнер 241. Источником было, возм., дунайско-болг., волжско-болг. (др.-чув.) *kavǝ̂r–из *kebir; ср. ср.-тюрк. kiviz, küwuz, чагат., вост.-тюрк. kigiz "войлочное одеяло", тат., казах. kīz, монг. kebis "ковер", калм. kews̨; см. Рясянен, FUF 29, 196; ZfslPh 20, 448; Рамстедт, KWb. 230.

Ключик к раскрытию этимологии здесь — ротацизм, когда есть существующий вариант с зетацизмом.

Явно исконное слово с корнем от глагола "вертеть". Но надмозгам не спится. (Кстати, ведь в русском и украинском действительно есть заимствованное из тюркских название для ковра: "килимъ / килим / килим"... но всем пох, как я понимаю).

[Agabazar]

Но надмозгам не спится.

Ага, Фасмеру со товарищи не спится. В могилах переворачиваются. Но некоторые надмозги живы и здоровы (И. Г. Добродомов, например).

[Lodur]

Ага, Фасмеру со товарищи не спится. В могилах переворачиваются. Но некоторые надмозги живы и здоровы (И. Г. Добродомов, например).

Фасмер тоже ошибался, и не так уж редко. (Версии об исконном происхождении, кстати, в статье есть, с пометкой, что они, якобы, чего-то там не объясняют. Но и принятые за основные версии тоже чего-то, да не объясняют ).

[Awwal12]

Явно исконное слово с корнем от глагола "вертеть". Но надмозгам не спится. (Кстати, ведь в русском и украинском действительно есть заимствованное из тюркских название для ковра: "килимъ / килим / килим"... но всем пох, как я понимаю).

В русском тоже есть жемчуг и бисер, по диалектам - арбуз и кавун... Наличие дуплетов разве что-то способно доказать или опровергнуть?
Как будем объяснять /б/ в других славянских и общую морфологию?

[Lodur]

В русском тоже есть жемчуг и бисер, по диалектам - арбуз и кавун... Наличие дуплетов разве что-то способно доказать или опровергнуть?

Нет. Сентенция была в том, чтобы ограничиться явными заимствованиями.

Как будем объяснять /б/ в других славянских и общую морфологию?

Сначала надо доказать, что в других славянских - родственные слова (помедитируйте, например, над словом "кобура"...). А что с "общей морфологией"?

[Awwal12]

(помедитируйте, например, над словом "кобура"...)

А что над ним медитировать? Прозрачный тюркизм со значением, практически не ушедшим от исходного. И никак не могущий непосредственно дать "-ber-".

А что с "общей морфологией"?

Это я у вас хочу спросить, что с ней? Каков вообще морфемный состав слова, как он соотносится с семантикой?

[Lodur]

Это я у вас хочу спросить, что с ней? Каков вообще морфемный состав слова, как он соотносится с семантикой?

Приставка "ко-" (ср. ко-нур-а, за-ко-ул-ок), остальное корень. С семантикой прекрасно соотносится: большинство ковров делают плетением / ткачеством.

[Awwal12]

остальное корень

Какой именно, в какой форме?

С семантикой прекрасно соотносится: большинство ковров делают плетением / ткачеством.

Где ещё этот корень в значении ткачества или плетения? (Думаю, не надо объяснять, что вертеть и плести - не одно и то же, так что без дополнительных комментариев не обойтись.)

[Lodur]

Где ещё этот корень в значении ткачества или плетения?

Верёвка же.

[Lodur]

остальное корень

Какой именно, в какой форме?

Древнерусск. -вьр-. Ко-вьр-ъ <=> вьр-вь — корень один и тот же.

[Bhudh]

Явно исконное слово с корнем от глагола "вертеть".

У слова вертеть корень вьрт-, а не вьр-.
А это: разные корни. Посмотрите все ссылочные и родственные слова с верёвки у Фасмера — глагол вертеть среди родственных не упоминается, да и значение другое.

[Lodur]

Явно исконное слово с корнем от глагола "вертеть".

У слова вертеть корень вьрт-, а не вьр-.
А это: разные корни. Посмотрите все ссылочные и родственные слова с верёвки у Фасмера — глагол вертеть среди родственных не упоминается, да и значение другое.

Да, согласен, здесь я был не очень внимателен. Корни разные, но со сходным значением, потому перепутал. Возможно, они, в конечном счёте, родственны. Например, вот здесь: https://www.etymonline.com/word/*wer-?ref=etymonline_crossreference (в статье *wer- (2)), похоже, производные обоих корней свободно перемешаны (а то и трёх  корней).

[Awwal12]

Как тогда османам удалось распространить турецкий на превосходящие по численности народы?

Через исламизацию в первую очередь (проводниками которой они выступали). Ну и людская база под боком в Анатолии у них все же была достаточно внушительная - огузы там поселились ещё с сельджукских времен. Соответственно, в войске османов они играли большую роль, всегда поставляя массу легкой конницы, и османский никогда не переставал быть языком армии. Тех же янычар, забранных из семьи по девширме, тоже первым делом отправляли ассимилироваться в анатолийскую глубинку.

[Nevik Xukxo]

Ну и людская база под боком в Анатолии у них все же была достаточно внушительная - огузы там поселились ещё с сельджукских времен.

Не перестаю удивляться людям. Уже забывают, что турецкие диалекты могут восходить к сельджукским, а не так, чтобы только к османским.

[Awwal12]

Ну и людская база под боком в Анатолии у них все же была достаточно внушительная - огузы там поселились ещё с сельджукских времен.

Не перестаю удивляться людям. Уже забывают, что турецкие диалекты могут восходить к сельджукским, а не так, чтобы только к османским.

А в чем разница? При Сельджуках были "сельджукские", установилась династия Османов - стали "османские". Если во времена монгольского нашествия и была миграция огузских племен в Анатолию (а Эртогрул, напомню, легендарен), то они однозначно пришли на уже обжитые сородичами места.