Wtf!

[TestamentumTartarum]

(wiki/m) Древнеанглийский_язык
Есть кто компетентен - и кто может поправить раздел "Славянское влияние" !?

Такого бреда ещё не читал.

Мало того, что этимология притянута за уши, так ещё и оголтелый шовинизм сквозит

[Hellerick]

На земле есть хоть одно племя, которое бы не знало стрел?

[Awwal12]

В статье про валлийский та же хрень. Беда в том, что есть ссылка на один и тот же АИ, то есть задача сводится к тому, чтобы доказать его неавторитетность.

Вообще жесть, конечно.

[Awwal12]

На земле есть хоть одно племя, которое бы не знало стрел?

В Австралии как минимум. Но это мезолитический уровень развития.

[TestamentumTartarum]

В статье про валлийский та же хрень. Беда в том, что есть ссылка на один и тот же АИ, то есть задача сводится к тому, чтобы доказать его неавторитетность.

Вообще жесть, конечно.

Вот что нашёл:
во-первых, это была privately published book - то есть, в частном порядке отпечатанная в типографии Оксфорда, и врядли имеющая к нему непосредственное отношение;
во-вторых, использование слова slavonic вместо более используемого slavic наводит на некоторые мысли.

[DarkMax2]

Интересно, что при поиске книжки в картинках выдаёт полосу некого англоязычного "Вестника". Думаю, Стенли не англосакс

[TestamentumTartarum]

В-третьих, об авторе нашел только что он K.P. Stanley и больше никто. Везде без расшифрофки инициалов.
В-четвертых, книга под названием - "Центральная Азия в кельтском прошлом" - весьма доставляет

[DarkMax2]

К сожалению, критика этой работы почила в бози: поиск

[TestamentumTartarum]

В-пятых, он "палео-лингвист" (есть/быв): что хочу - то мучу, как хочу - так верчу 

[TestamentumTartarum]

 
А можно в вики сослаться на данную тему?!

[DarkMax2]

К сожалению, критика этой работы почила в бози: поиск

Нашёл!
К сожалению, больше не вспоминается сударь.

[Geoalex]

Он ещё и Дордонь из славянских выводит. 

[Awwal12]

во-первых, это была privately published book

В-пятых, он "палео-лингвист" (есть/быв)

Эти два момента существенны. Тем не менее, надо как-то это формально доказать. Я малознаком с процедурой отката правок в Википедии.

[Geoalex]

Я малознаком с процедурой отката правок в Википедии.

Надо выставить книгу на (wiki/ru) Википедия:К_оценке_источников и написать, почему эта книга - фричество. Вообще, в теории, надо бы первоначально обсудить это с тем, кто добавил инфу из этой книги в статьи (это (wiki/ru) Участник:ВоенТех), но, боюсь, можно нарваться на неконструктивный ответ в духе РЛО! Поэтому, ИМХО, лучше сразу на Википедия:К_оценке_источников.

[Hellerick]

Вот только как можно оценивать источник, не имея его?

[TestamentumTartarum]

Вот только как можно оценивать источник, не имея его?

Это книга особой масонской ложи

[Bhudh]

Вот только как можно оценивать источник, не имея его?

Вот к ВоенТеху с запросом источника и обратятся. Раз цитирует — значит, имеет.

[Bhudh]

Рискнул, откатил древнеанглийский. Если станет возникать, вежливо попросим источник.

[Awwal12]

Он его даст, ему что. Там надо источник отбраковать, а из того ничего кроме войны правок, по-моему, не выйдет. Тем более надо по совести вообще все ссылки на это из Википедии убрать.

[Bhudh]

Ну вот когда даст, тогда быстренько и отбракуют.

[Awwal12]

А при чем тут вообще содержание источника? Тут данных об издании и авторе, по идее, достаточно.

[Bhudh]

Каких именно? Что privately published book и палео-лингвист?

[Awwal12]

Каких именно? Что privately published book и палео-лингвист?

Ну да. Т.е. книга практически однозначно и не рецензированная, а автор находится вне пределов профессиональной компетенции.

[Bhudh]

Потёр в валлийском. Пусть там и более осторожно было написано, но всё равно хня.

[TestamentumTartarum]