rʕ - реконструкция звучания

[cetsalcoatle]

*rʕ — транслитерация иероглифической записи имени египетского божества Солнца известного нам как Ра.

У меня есть точка зрения, согласно которой rʕ могло звучать как *reʕ, где е может быть e~ɛ~æ
Исходя из того что слова в большинстве афразийских языков начинаются и заканчиваются на согласную, я считаю что для большинства двухсогласных слов можно восстановить приблизительное звучание на основании фонетического окружения и внешней рекоf rнструкции, а в многосложных хотя бы определить место гласной в слове.
Итак, я полагаю, что при исконном *raʕ никак не могло бы получиться коптское rē, потому что если обратиться к другим реконструкциям, то мы имеем ПИЕ, где для предполагается h₂+V > *ā, где в реконструкции Р. Бекеса h₂ как раз представлен фонемой ʕ, которая соответственно делает гласный более открытым и в такой позиции долгим, при этом нельзя исключать и такой вариант: Vʕ > v̄> ē или Vʕ > *ā > ē(не желают макроны нормально отображаться).
Но что у нас тогда может быть на месте "V"? Какие вообще гласные могут быть? На основании материала семитских языков можно предположить гласные a, i, u, их долгие варианты, дифтонги aw и aj, а также ə в качестве самостоятельной фонем или аллофона.
Если сравнить копт. anok ег. ı͗nk и пр. семит. *'anā(ku) можно увидеть, что гласный ā не переходит в ē, безусловно это очень грубое сравнение т.к. я при этом не учитываю ударение, фонетическое окружение гласной и на основании одного слова нельзя делать выводы о фонетической(или любой другой) системе всего языка, но фонетические законы - они на то и фонетические законы, а выбранное слово — из "ядерной" лексики родственных языков, что сводит вероятность заимствования местоимения "я" к минимуму . Собственно для данного примера нам это не требуется доказывать, нам необходимо установить общую тенденцию, большую или меньшую вероятность в данной позиции гласного "а", в данном случае она у нас меньшая. Зато "а" могла сравнительно легко "поглотить" ʕ. Впрочем, если принять вышеуказанную систему гласных, то е/ē в коптском вторичного происхождения из дифтонга aj или как результат других комбинаторных изменений. Сужение гласного в открытом слоге маловероятно, что увеличивает вероятность того, что гласный слове rē комбинаторного происхждения, поскольку на материале семитских можно увидеть сужение гласного до "о" в результате ханаанского сдвига гласных или до æ в арабском в результате фонетического окружения, но ведь не до закрытого же /е/ в открытом слоге? И вообще в семитских расширение "i" и "u" происходит гораздо чаще чем сужение "а".

На основании данных рассуждений(включая аналогию с ПИЕ реконструкцией) я могу сделать два вывода:
1) V в египетском слове rVʕ - краткий
2) ē в коптском слове rē - результат комбинаторных изменений

Отсюда:
1) а + ʕ не могут дать ē ни качественно, ни количественно т.е. никак вообще
2) e + ʕ не могут дать ē качественно
Следовательно ʕ для данного иероглифа восстановили неправильно Хотя чего это я.. Может его и правда не было в египетском или он рано исчез
В коптском его вроде как нет, соответсвенно на основании чего его ввели в реконструкцию египетского мне не ясно. Либо же:
3) i + ʕ могут дать ē и качественно и количественно! Εὕρηκα!!

Пока писал пункт №2 заглнул в вики и понял, что дальше можно не писать что моя догадка верна:

In the Early New Kingdom, short stressed */ˈi/ changes to */ˈe/: ⟨mnj⟩ "Menes" */maˈnij/ > */maˈneʔ/ (Akkadian transcription: ma-né-e).[22] Later, probably 1000–800 BCE, a short stressed */ˈu/ changes to */ˈe/: ⟨ḏꜥn.t⟩ "Tanis" */ˈɟuʕnat/ was borrowed into Hebrew as *ṣuʕn but would become transcribed as ⟨ṣe-e'-nu/ṣa-a'-nu⟩ during the Neo-Assyrian Empire.[30]

Unstressed vowels, especially after a stress, become */ə/: ⟨nfr⟩ 'good' */ˈnaːfir/ > */ˈnaːfə/ (Akkadian transcription -na-a-pa). */iː/ changes to */eː/ next to /ʕ/ and /j/ : ⟨wꜥw⟩ 'soldier' */wiːʕiw/ > */weːʕə/ (earlier Akkadian transcription: ú-i-ú, later: ú-e-eḫ

В общем звучало оно *riʕ

Так что гласные в египетском ещё как восстанавливаются, а учитывая что соотношение гласных и согласных в афразийских от ~2:1 до ~3:2 в слове и то, что можно хотя бы приблизительно установить их качественное звучание улучшает реконструкцию египетского ~ на 30-40% Правда здорово?

Весь этот пост — результат моих рассуждений на протяжении четырёх часов в письменном виде.
Ставим лайки и делимся комментариями.

PS Или всё-таки *ri:ʕ

[Ботаник]

https://books.google.ru/books?id=kW8Mzji0XRgC&pg=PA39

[cetsalcoatle]

https://books.google.ru/books?id=kW8Mzji0XRgC&pg=PA39

Благодарю.

Ну, даже для велосипеда нужны прямые руки.

[Neeraj]

*rʕ — транслитерация иероглифической записи имени египетского божества Солнца известного нам как Ра.
...........
Весь этот пост — результат моих рассуждений на протяжении четырёх часов в письменном виде.

Результат четырехчасовых рассуждений - звучание этого слова практически не изменилось за несколько тысяч лет... Гениально 

[Neeraj]

Вот еще один вариант реконструкции этого слова

[cetsalcoatle]

*rʕ — транслитерация иероглифической записи имени египетского божества Солнца известного нам как Ра.
...........
Весь этот пост — результат моих рассуждений на протяжении четырёх часов в письменном виде.

Результат четырехчасовых рассуждений - звучание этого слова практически не изменилось за несколько тысяч лет... Гениально 

Я знал только согласные r, ʕ коптскую форму rē, мне даже в голову не пришло, что слово полностью звучало как *ri:ʕuw.
Gangleri сказал, что огласовки нельзя точно восстановить, возможно я просто не обратил внимание на то, что он имел в виду доклассический период.