Лингвофорум

Цитата: enxyse от июня 16, 2023, 09:31По этой теме меня заинтересовало выступление М. А. Живлова "Генезис индоевропейской оппозиции глухих и звонких придыхательных смычных в свете данных внешнего сравнения"

Он предполагает что "признак «глухость / звонкая придыхательность» можно соотносить не с отдельными смычными, а с корнем в целом, т.е. это просодический признак. В уральском есть признак, соотносимый не с отдельными фонемами, а с корнем / словом в целом: это ряд гласных"

А ряд звонких как он считает, на тот момент имел какой-то другой признак, ссылаясь на варианты глоттальной теории.

Живлов считает, что праиндоевропейские глухие смычные перешли в звонкие придыхательные в соседстве с передними гласными и приводит закон Ачаряна в армянском в качестве типологического примера (правда, этот закон там действовал в другую сторону). То, о чем вы пишите, предлагал Герценберг. Согласно его гипотезе в праиндоевропейском было четыре тона, в основе которых лежало два различительных признака: высота/сила и ларингализованность/фарингализованность. И как раз под воздействием последнего появились звонкие придыхательные (в некоторых диалектах). Кстати, Герценберг скептически относился к сопоставлению праиндоевропейского и прауральского.

Цитата: كافر от мая 14, 2019, 22:47И.-е. *T и *DH были коррелятами в праязыке, что видно из ономатопей типа *kap- ~ *ghabh-. При этом, как известно, они не встречаются в пределах одного корня. Из этого можно сделать вывод, что корни с *T и *DH отличались каким-то супрасегментным признаком, например, тоном или фонацией. В дальнейшем по языкам это вызывало озвончение, появление придыхательности и т. п. у одного или двух смычных. Можно думать, что пенджабский язык напрямую отражает эти и.-е. интонации. Тогда серии было действительно две: *T ~ DH — простая (придыхательная?) и *D — вероятно, фарингализованная, а в древности глоттализованная.

По этой теме меня заинтересовало выступление М. А. Живлова "Генезис индоевропейской оппозиции глухих и звонких придыхательных смычных в свете данных внешнего сравнения"

Он предполагает что "признак «глухость / звонкая придыхательность» можно соотносить не с отдельными смычными, а с корнем в целом, т.е. это просодический признак. В уральском есть признак, соотносимый не с отдельными фонемами, а с корнем / словом в целом: это ряд гласных"

А ряд звонких как он считает, на тот момент имел какой-то другой признак, ссылаясь на варианты глоттальной теории.

Или имплозивы, как считает М. Кюммель в статье
"Thoughts about pre-PIE Stop Systems"

И.-е. *T и *DH были коррелятами в праязыке, что видно из ономатопей типа *kap- ~ *ghabh-. При этом, как известно, они не встречаются в пределах одного корня. Из этого можно сделать вывод, что корни с *T и *DH отличались каким-то супрасегментным признаком, например, тоном или фонацией. В дальнейшем по языкам это вызывало озвончение, появление придыхательности и т. п. у одного или двух смычных. Можно думать, что пенджабский язык напрямую отражает эти и.-е. интонации. Тогда серии было действительно две: *T ~ DH — простая (придыхательная?) и *D — вероятно, фарингализованная, а в древности глоттализованная.

Цитата: Bhudh от октября  1, 2011, 00:24

Цитата: GaLL от Да, это называется закон Weise.

Цитата: Weise's Law: Depalatalization of Palatovelars before *r in Sanskrit

Вы имеете в виду статью отсюда? Надобно смотреть не только название, но и содержимое.

Цитировать
<..> This means that this depalatalization could be regarded a satəm-development. Since the difference between palato- and plain velars be definition cannot be seen in the centum-languages, as here those two series are merged, we could in principle even claim that the development was PIE already.

Скр. aśvaḥ, хетт. aśwas.

Цитата: Bhudh от октября  1, 2011, 00:24
А вот почему не происходило депалатализации перед *u, понятно менее...

Например?

Цитата: GaLL от Да, это называется закон Weise.

Цитата: Weise's Law: Depalatalization of Palatovelars before *r in Sanskrit

Цитата: GaLL от Ещё, например, лабиовелярные нейтрализовались в соседстве с *u.

Ну, это понятно: гласный поглощает дублирующую форманту. А вот почему не происходило депалатализации перед *u, понятно менее...

Цитата: Bhudh от сентября 30, 2011, 22:16
Нейтрализации в нулевой ступени? Сложно представить, чтобы *ḱert нейтрализовалось в *kert...

Да, это называется закон Weise.
Ещё, например, лабиовелярные нейтрализовались в соседстве с *u.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 30, 2011, 22:08
А можно более точные ссылки, в каких это их работах?

A. Lubotsky, "The system of Nominal Accentuation in Sanskrit and Proto-Indo-European"
F. Kortlandt, "Proto-Indo-European Tones?"
его же, "Indo-Uralic Consonant Gradation"

Цитата: GaLL от plain velars появились в результате позиционной нейтрализации и в некоторых случаях были генерализованы

Нейтрализации в нулевой ступени? Сложно представить, чтобы *ḱert нейтрализовалось в *kert...