Лингвофорум

Цитата: keteris от февраля  6, 2005, 17:24
Ладно, спасибо Трубачеву
А в народной этимологии какие версии есть?

  Надо бы рассмотреть с т, лад - лат (ладить, латать); лод - лот (лодья, лот), лед - лет, луд - лкут и т.д.

Цитата: Bhudh от января  2, 2011, 01:44
O_o Участие в аблауте i < *ə — это что-то новенькое! Ладно там удлинение i при слоговых сонантах в славянских...

Да, конечно необычно. Но я и подчеркнул эту гипотетичность и не раз. Теоретически запрета нет, а вот практически я не помню достоверных примеров на это развитие, но и не отрицаю что они не могли быть. Вроде бы нигде не было заявлено об запрете или отсутствии подобного развития.

O_o Участие в аблауте i < *ə — это что-то новенькое! Ладно там удлинение i при слоговых сонантах в славянских...

Цитата: GaLL от января  2, 2011, 00:02
Ну опишите цепочку переходов, которая могла дать это reta "после перехода H > i" из lVH, в виде праформ, чтобы это не противоречило исторической фонетике древнеиндийского.

Господи, ведь из стиля понятно что я рассматривал это("конечно не прикрутить суда" с какой-нибудь стороны, как нибудь) именно как чисто гипотетическую возможность. Основным я все таки вижу ("хотя скорее" всего). Цепочку можно было бы отобразить как *lHt->*lit->*loit->ret-. То есть, полная ступень аблаута это новообразование, известно что ступени аблаута менялись еще долго после распада ИЕ общности. То есть аблаут еще был жив когда языки уже распались на отдельные ветки.

Ну опишите цепочку переходов, которая могла дать это reta "после перехода H > i" из lVH, в виде праформ, чтобы это не противоречило исторической фонетике древнеиндийского.

Цитата: GaLL от января  1, 2011, 23:45

Цитата: ИЕ от января  1, 2011, 23:39
Сразу видно что научно спорить и доказывать вы что либо вы не умеете, поскольку режете целую фразу как вам угодно, это называется подлость, вот полный текст из которого все понятно, если честно прочесть

Хоть всю цитату приводить, хоть не всю, всё равно *H > i после гласного в индоиранских - нонсенс. А вообще забавно, когда безграмотные лоренгальщики учат научно спорить.

Вы что? совсем читать не умеете? Вы уже всех насмешили! Где там утверждается что там после гласной переход? Еще раз цитата для слепых!!!!

ЦитироватьТо в др.-инд. все совпадает и он не знает вариаций этого корня, если конечно не прикрутить суда др.-инд. reta "мужская сперма/семя" (как более позднее образование после перехода *H в i, тогда будет полное тождество огласовки, хотя скорее это слово родственно *lei- лить, в частности образования от него значат поток воды, спермы и тд).

Уж не знаю, но вы либо слепы, либо т..., либо не умеете признавать свои ошибки!!!!!!!

Цитата: ИЕ от января  1, 2011, 23:39
Сразу видно что научно спорить и доказывать вы что либо вы не умеете, поскольку режете целую фразу как вам угодно, это называется подлость, вот полный текст из которого все понятно, если честно прочесть

Хоть всю цитату приводить, хоть не всю, всё равно *H > i после гласного в индоиранских - нонсенс. А вообще забавно, когда безграмотные лоренгальщики учат научно спорить.

Цитата: GaLL от января  1, 2011, 23:24

Цитата: ИЕ от января  1, 2011, 23:15
То что вы любитель сразу видно, вы соооовершенно не знаете индоиранскую ветвь и как там отображаются ларингиалы CH.

Тот, кто написал «прикрутить суда др.-инд. reta "мужская сперма/семя" (как более позднее образование после перехода *H в i», вообще не имеет право упоминать ларингалы.

Сразу видно что научно спорить и доказывать вы что либо вы не умеете, поскольку режете целую фразу как вам угодно, это называется подлость, вот полный текст из которого все понятно, если честно прочесть

ЦитироватьТо в др.-инд. все совпадает и он не знает вариаций этого корня, если конечно не прикрутить суда др.-инд. reta "мужская сперма/семя" (как более позднее образование после перехода *H в i, тогда будет полное тождество огласовки, хотя скорее это слово родственно *lei- лить, в частности образования от него значат поток воды, спермы и тд).

Если вы внимательно прочитаете то поймете что речь идет об образовании от него = этого слова reta. И поймете что здесь вначале идет менее вероятный вариант, а потом более вероятный и правильный с точки зрении теории. Честно читать надо! и приводить и формы в тексте честно!!

Цитата: ИЕ от января  1, 2011, 23:15
То что вы любитель сразу видно, вы соооовершенно не знаете индоиранскую ветвь и как там отображаются ларингиалы.

Тот, кто написал «прикрутить суда др.-инд. reta "мужская сперма/семя" (как более позднее образование после перехода *H в i», вообще не имеет право упоминать ларингалы.

Цитата: ИЕ от января  1, 2011, 23:15
То что вы любитель сразу видно, вы соооовершенно не знаете индоиранскую ветвь и как там отображаются ларингиалы.  Поэтому вынужден сказать как Wolliger Mensch....

Вы ещё и по индоиранским спец... Ох.