Тюрко-монголы, романо-германцы, югра-угры и другие пальцем в небо...

[Wolliger Mensch]

Загадка, почему те, кто сечёт в фонетике сами строят такие древеса, что у некоторых больше вопросов, чем правды.

Потому что там тоже много сложностей. Историческая фонетика зависит от памятников письменности. Последние сами по себе интерпретируемы, так ещё объём памятников болтается где-то около нуля. Возьмите ту же латынь: сколько для неё есть древних памятников — смех один. Даже аутентичных классических памятников кот наплакал, есть колоссальных объём надписей, но они большей частью поздние и по словарному запасу убоги. А если памятников нет вообще — чего делать? Ничего не делать, ковырять современное состояние в надежде раскрыть разновременные пласты системы. Поэтому простор для споров. И в целом, как в начале XX века и.-е. языки на группы поделили, так всё и осталось — лучше ничего не придумали.

[Nevik Xukxo]

Берите любое дерево, построенное на основе исторической фонетики, а там уже можно свои ошибки искать.

Ну, хотя бы укажите нескольких авторов таких деревьев, у которых вы пока не заметили критических ошибок.
Так сказать, общее направление укажите, у кого лучше всего начинать копать.

[Wolliger Mensch]

Ну, хотя бы укажите нескольких авторов таких деревьев, у которых вы пока не заметили критических ошибок.
Так сказать, общее направление укажите, у кого лучше всего начинать копать.

Я много раз писал на форуме, что я не проповедник. Так нет же, народу подавай перст указующий. Могу только фигу показать. Что вам мешает самому разбираться? Какая разница, как я считаю. Я тоже ошибаюсь.

Есть «обычная» группировка: германские, кельтские, италийские, балтославянские, индоиранские, анатолийские. И отдельно болтающиеся греческий (хотя можно считать группой, не успевшей толком распространиться и развиться, хотя фонетически древние греческие диалекты показывают нехилые различия), армянский, плохо известные языки Адриатики, Балкан, от последних, возможно, албанский, ещё какие-то.

[tacriqt]

балтославянские, индоиранские,

— таки обычная? Знаете, сколько за это вас...

[Nevik Xukxo]

То есть, даже идея, что ИЕ сперва поделились на анатолийские и остальную кучу, не соответствует исторической фонетике?
зы: как вы могли забыть тохарские!?

[Python]

Латино-галльско-латгальскую гипотезу еще никто не проверял на предмет существования?

Латгальско-сингальскую ещё проверьте, ага.

Сингальскую ветвь надо исследовать в рамках сино-галльской макросемьи.

[Nevik Xukxo]

И отдельно болтающиеся греческий (хотя можно считать группой, не успевшей толком распространиться и развиться, хотя фонетически древние греческие диалекты показывают нехилые различия), армянский, плохо известные языки Адриатики, Балкан, от последних, возможно, албанский, ещё какие-то.

В албанском есть диалекты - даже две группы диалектов, гегская и тоскская. В армянском есть диалекты. Так что, это тоже группы идиомов.
Везде, где идиом фактически группа идиомов, это фактически группа идиомов.

[Agabazar]

Тюркские и монгольские - разные семьи, потому что алтайскую гипотезу критикуют

Потому, что гипотеза или потому, что критикуют? 

Утверждение о том, что разные семьи, тоже требует доказательств.  Как  и его антипод (противоположное утверждение).  Не лучше ли сказать, что и то, и другое не доказано?

[Nevik Xukxo]

Не лучше ли сказать, что и то, и другое не доказано?

Для алтайских нужна хорошая историческая фонетика.  Вероятно, этого до сих пор толком не сделано.
Потому что "старостинская" школа доказывает алтайскую чем? Лексикостатистикой куцего сводешистского списка?
Ещё интересно, есть ли у алтайских родственные аффиксы, например.

[tacriqt]

Ещё интересно, есть ли у алтайских родственные аффиксы, например.

— вроде как, местный падеж, который -та/даX-те/де, -ра/таX-ре/те возможно связывать с японским -дэ. Не отрицается, во всяком смысле.
Генитив, разумеется. И в монгольских он подобен. Только это может быть ностратическим.

[bvs]

Ещё интересно, есть ли у алтайских родственные аффиксы, например.

Есть конечно, и полно. Но антиалтаисты это все объявляют заимствованиями.

[tacriqt]

Но вся эта школьность попахивает тоталитаризмом. То есть сидит вот человек и считает себя такой-то школы. И, в угоду текущей школе, закрывает веки на какую-то часть данных, а нам не рассказывает, ибо нечего нам знать.

[Nevik Xukxo]

Есть конечно, и полно. Но антиалтаисты это все объявляют заимствованиями.

А может случайные совпадения? Если антиалтаисты считают, что алтайские не доказаны, тогда у алтайских нет регулярных фонетических соответствий.
И все похожие аффиксы случайно похожи.

[bvs]

Есть конечно, и полно. Но антиалтаисты это все объявляют заимствованиями.

А может случайные совпадения? Если антиалтаисты считают, что алтайские не доказаны, тогда у алтайских нет регулярных фонетических соответствий.
И все похожие аффиксы случайно похожи.

Нет, там очень много таких совпадений, чтобы быть случайностью. Почитайте Роббеетс, у нее есть статьи касательно аффиксов.

[Бенни]

А засвидетельствовано ли где-либо массовое заимствование аффиксов?

[bvs]

А засвидетельствовано ли где-либо массовое заимствование аффиксов?

В т.н. смешанных языках это обычно.

[Wolliger Mensch]

В албанском есть диалекты - даже две группы диалектов, гегская и тоскская. В армянском есть диалекты. Так что, это тоже группы идиомов.
Везде, где идиом фактически группа идиомов, это фактически группа идиомов.

Это естественно. Армянские диалекты вообще показывают различия с дописьменного времени, то есть, деление очень древнее и глубокое. Албанские ареалы так далеко не идут, у них относительно позднее размежевание.

[Wolliger Mensch]

А засвидетельствовано ли где-либо массовое заимствование аффиксов?

А что, в европейских языках вагоны заимствованных словообразовательных морфем — этого мало?

[Nevik Xukxo]

Армянские диалекты вообще показывают различия с дописьменного времени, то есть, деление очень древнее и глубокое.
Албанские ареалы так далеко не идут, у них относительно позднее размежевание.

Хотите сказать, албанские диалекты дробились уже после появления письменного албанского?

[Wolliger Mensch]

Хотите сказать, албанские диалекты дробились уже после появления письменного албанского?

Это просто отсылка ко временному периоду. Армянской письменности полторы тысячи лет, поэтому более древнее диалектное членение намекает на глубину расхождения.

[Awwal12]

А засвидетельствовано ли где-либо массовое заимствование аффиксов?

А что, в европейских языках вагоны заимствованных словообразовательных морфем — этого мало?

Словоизменительные всё же были бы интереснее.

[Agabazar]

Тюркские и монгольские - разные семьи, потому что алтайскую гипотезу критикуют

Гипотезу можно критиковать по одной единственной причине — утверждение, называемое гипотезой, не удовлетворяет критериям гипотезы.
А если удовлетворяет критериям, то её не критикуют, а относятся к ней как к гипотезе.  И  что взять с гипотезы? Гипотеза она и есть гипотеза. 

[Python]

Если алтайская гипотеза неверна, то кандидатами в чьи родственники становятся монголы и тюрки?

[Nevik Xukxo]

Если алтайская гипотеза неверна, то кандидатами в чьи родственники становятся монголы и тюрки?

Не верите в изолированные семьи?

[Tibaren]

Армянские диалекты вообще показывают различия с дописьменного времени, то есть, деление очень древнее и глубокое.

Из чего это следует?