Лингвофорум

Цитата: Python от декабря 12, 2019, 21:19
По-моєму, в сучасній англійській те, що транскрибують як [juː], звучить ближче до ü — ніякого [j] там не чути.

Это зависит от диалекта. И /u:/ в современном английском сдвинута вперед во ВСЕХ позициях, а не только там, где вам это слышится.

(wiki/en) English_prefix#Neo-classical[5]
З посиланням на оцю працю: Bauer, Laurie; Lieber, Rochelle; Plag, Ingo (2013). The Oxford Reference Guide to English Morphology. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 9780-19-957926-6.
Якщо комусь кортить, він завжди має можливість посперечатися з авторами: Лорі Бауером, Рошель Лейбер, та Інго Плагом.

Цитата: Lodur от декабря 12, 2019, 16:00

Цитата: Python от декабря 12, 2019, 15:46
«Ком-» — часом не префікс?

В англійській мові — префікс, безумовно.

В английском это тоже морфоид. Вы английский с латинским не попутали?

Цитата: DarkMax2 от декабря 12, 2019, 23:58
UK IPA: /kəmˈpjuːtə/
US IPA: /kəmˈpjutɚ/

Що це повинно значити? Ви прочитали всю відповідь чи тільки те, що процитували?

Цитата: altynq от декабря 12, 2019, 23:55
дуже ясно написано, що для слів іншомовного походження є інші правила.

Не інші, а додаткові, ІМХО. Це зі загальної частини старої редакції.

Цитата: altynq от декабря 12, 2019, 23:55
маєте на увазі американську вимову

UK IPA: /kəmˈpjuːtə/
US IPA: /kəmˈpjutɚ/

Цитата: DarkMax2 от декабря 12, 2019, 21:13

Цитата: Paul Berg от декабря 12, 2019, 19:18
Чому з апострофом? Бо рос. компьютер.

Однак причину можна шукати в оригінальній вимові.

Не можна, а треба. Не знаю, звідки ви взяли конкретно цю цитату, з якої все почалося, але в тих джерелах, які гугл знаходить, коли шукаєш цей фрагмент, дуже ясно написано, що для слів іншомовного походження є інші правила.

Цитата: Python от декабря 12, 2019, 21:19
По-моєму, в сучасній англійській те, що транскрибують як [juː], звучить ближче до ü — ніякого [j] там не чути.

Ви, здається, маєте на увазі американську вимову в таких словах як super, dude і т.д. Не можу дати енциклопедичної відповіді, в яких ще випадках це саме так, а в яких не так, але в комп'ютер в будь якому загальновизнаному варіанті англійської [juː].

После губных как раз вполне себе чуты.

По-моєму, в сучасній англійській те, що транскрибують як [juː], звучить ближче до ü — ніякого [j] там не чути.

Цитата: Paul Berg от декабря 12, 2019, 19:18
Чому з апострофом? Бо рос. компьютер.

Однак причину можна шукати в оригінальній вимові.

Чому з апострофом? Бо рос. компьютер.