Лингвофорум

Цитата: РеветаЯ й сам спробував розробити українську латиницю, де б було мінімум діакритичних знаків - лише i та j.

Цитата: РеветаМені здається, що проблема актуалізувалася під впливом розвитку Інтернету.

Цитата: РеветаХто що знає?
Може, таке обговорювалося, але в пошуковій системі форуму не знайшов...

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: РеветаЯ й сам спробував розробити українську латиницю, де б було мінімум діакритичних знаків - лише i та j.

Це як? :)

Цитата: СмайликНа днях читал о попытках перевести украинский язык на латиницу в Галиччине в конце 19го. Под основу брали как Польский так и Чешский алфавиты.  Австрийские власти беспокоились что украинский язык пишется таким-же алфавитом как и язык соседской Царской России, поэтому и были заинтересованны в такой реформе, но украинская интелегнция этого не хотела (за исключением считаных лиц), так что реформа не состоялась.  

В гугле ничего не нашел на эту тему, так что в понедельник возьму ту книгу в библиотеке, там были имена писателей и лидеров которые были за и против этой реформы. Тогда и напишу сюда. :)

Цитата: РеветаУкраїнська - латиницею. Що ви думаєте про це?

Цитата: MaxyЯ мав на увазі

Цитироватьхіба важко розробити українську латинку зовсім без діакритичних знаків?

ЦитироватьТут же більшою складністю є не те, щоб розробити якийсь варіант, а те, щоб загал її сприйняв, і почав користатись таким варіантом частіше, ніж іншими.

Цитата: Vertaler van Teksten(Офтоп: куди в українському слові «проект» утратився јот?! Тільци зараз про це подумав.)

Цитата: DMSДумаю, туда же, куда и в русском – произношение [проэкт] довольно распространено.

Цитата: DMS
Ещё припомнилась мне очень забавная статья из львовского русофобского журнала "Ї" –

Цитата: Реветаа-a,  ... й-j,
...
Відповідно
ю-ju, я-ja, є-je, нь-nj, ль-lj...

Цитата: DigammaТобто: ла = la, ля = l'a, л'я = l'ja.

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: MaxyЯ мав на увазі

Эээ... стоп. Що, Ревета — це теж ви?!

Цитировать

Цитироватьхіба важко розробити українську латинку зовсім без діакритичних знаків?

Ні, не важко, але хіба це треба? :)

Цитировать
(Офтоп: куди в українському слові «проект» утратився јот?! Тільци зараз про це подумав.)

Цитата: MaxyТреба, хоча б для того ж, для чого зараз використовують трансліт (щоб передати український текст за умов, коли інші знаки крім 26 літер латинської абетки використовувати неможливо).

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: DigammaТобто: ла = la, ля = l'a, л'я = l'ja.

А лья? :mrgreen:

Цитата: Digamma

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: DigammaТобто: ла = la, ля = l'a, л'я = l'ja.

А лья? :mrgreen:

Наприклад?

Цитата: Digamma

Цитата: Реветаа-a,  ... й-j,
...
Відповідно
ю-ju, я-ja, є-je, нь-nj, ль-lj...

Така логіка має суттєву ваду: я не завжди слугує на передачу йа - ляпас не є лйапас.

Як на мене, маємо задачу:
а-a,  б-b,  в-v,  г-g,  д-d,  е-e, з-z, і-i, и-y, й-j, к-k, л-l, м-m, н-n, о-o, п-p, р-r, с-s, т-t, у-u, ф-f, ц-c.

Питання постає щодо приголосних ґ, ж, х, ч, ш, щ, щодо ь, та голосних я, є, ю, ї.

Приголосні ж, х, ч, ш, щ легко розв'язуються таким природним, як на мене, чином: х = х, ж = zh, ч = ch, ш = sh, щ = shh/shch. Щодо ґ, то його можна передавати або як gh, або через kg/gk.

М'який знак та апостроф можна передавати через ' обидва за умови передачі голосних у такий спосіб:
я [йа] = ja
я [C'а] = 'a

Тобто: ла = la, ля = l'a, л'я = l'ja.

Todi vyjde shchos' na kshtalt takogo: pal'anyc'a, p'jankyj, xto shcho l'ubyt'.

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: MaxyТреба, хоча б для того ж, для чого зараз використовують трансліт (щоб передати український текст за умов, коли інші знаки крім 26 літер латинської абетки використовувати неможливо).

Хм... наприклад, чеську, латвійську чи румунську мову взfгалі без діакритиків я уявити не можу. Коли їх нема — їх нема. Коли можна зробити щось на кшталт săptămână = s@pt@myn@ чи Eĥоŝanĝo ĉiuĵaŭde = Eckchowschszangdghdgo tschzcyiuwjhzshaouwde, люди це роблять (якщо хочуть). І треба тільки поширювати можливості комп'ютерів та іншіх апаратів, щоби всі літери на них завжди можна було надрукувати.

Коли я бачу «Українська — латиницєю», я думаю тільки про латиницю як основу графіки. Č — літера із латиниці. Þ — теж. Ǽ — теж. А намагатися впихнути всі звуці українськоі мови в 26 англійських літер (у латинській мові, наприклад, не було літер U, W, J, але були Œ, Ī та Ă) — це те саме що впихивати їх у 31 літеру македонського алфавіта для нормальної комунікації українців, які живуть у Македонії та мають лише македонську розкладку чи друкарську машинку :_1_12

Цитата: Maxy...то й кирилицею краще користуватись).

Цитата: DMS«Dnhu» vdalosha dodzvonıtısha do yuvilhara y prıvitatı Dmıtra Vasilhovıça z dnem narodjennha ta prısvoyennham yomu zvannha Ğeroy Ukrainı. Chu nayvışçu nağorodu naşoy krainı osobısto vruçıv poetu Prezıdent Ukrainı. Prıkolhuyuçı orden do lackana pidjaka Dmitra Pavlıçka, Prezıdent zaznaçıv, şço ne moje dovirıtı taku vajlıvu spravu komush ınşomu: «Ya kolısh ğovorıv, sho tilhkı za virş «Dva Kolhorı» uje mojna bez sumniniv datı ğeroya».

Цитата: Ревета1/ яєюї - не голосні, бо не є звуками. Тому й можуть передаватися як ja, ju,je,ji. А знайдете в українській "лйяпас" - з мене пляшка пива.:D

2/ Що таке - природним чином у цій ситуації?:dunno:

Цитата: Alessandro
Тоді уж так:
«Dnhu» vdalosha dodzvonıtısha do yuvilhara y prıvitatı Dmıtra Vasilhovıça z dnem narodjennha ta prısvoyennham yomu zvannha Ğeroy Ukrainı. Chu nayvışçu nağorodu naşoyi krayinı osobısto vruçıv poetu Prezıdent Ukrayinı. Prıkolhuyuçı orden do lackana pidjaka Dmitra Pavlıçka, Prezıdent zaznaçıv, şço ne moje dovirıtı taku vajlıvu spravu komush inşomu: «Ya kolısh ğovorıv, shcho tilhkı za virş «Dva Kolhorı» uje mojna bez sumniniv datı ğeroya».

ЦитироватьА мені ота латиниця, що їй пише часопис "Ї" подобається більш за всі інші.

Цитата: DMSНу, имет ли смысл передавать ї как yi – вопрос скорее риторический...

Цитата: DMSНо shch - это <сьць>, вообще-то ;-)

Цитата: Alessandroşço, şço Перепрошую, біс попутав. :( А все від тієї англійської мови... Глибоко вже у мозоку сидить. :x

Цитата: Vertaler van TekstenUkrajinsĭka mova — schidnoslovjansĭka mova, vchodytĭ do odnijeji pidhrupy z rosijsĭkoju ta bilorusĭkoju. Pysĭmom ukrajinsĭka schoža na ci dvi movi, ale maje kilĭka velykych osoblyvostej. Istoryčno bilorusĭka ta ukrajinsĭka movy pochodĭatĭ z davnĭorusĭkoji (ne plutaty z ,,rosijsĭkoju") abo davnĭoukrajinsĭkoji movy. Prote literaturna ukrajinsĭka podibniša do slovacĭkoji.

Цитата: Digamma

Цитата: Vertaler van TekstenUkrajinsĭka mova — schidnoslovjansĭka mova, vchodytĭ do odnijeji pidhrupy z rosijsĭkoju ta bilorusĭkoju. Pysĭmom ukrajinsĭka schoža na ci dvi movi, ale maje kilĭka velykych osoblyvostej. Istoryčno bilorusĭka ta ukrajinsĭka movy pochodĭatĭ z davnĭorusĭkoji (ne plutaty z ,,rosijsĭkoju") abo davnĭoukrajinsĭkoji movy. Prote literaturna ukrajinsĭka podibniša do slovacĭkoji.

На порівняння:

Ukrajins'ka mova - sxidnoslov'jans'ka mova, vxodyt' do odnijeji pidgrupy z posijs'koju ta bilorus'koju. Pys'mom ukrajins'ka sxozha na ci dvi movy, ale maje kil'ka velykyx vidminnostej...

Цитата: Wolliger MenschВариант Фертаалера мне кажется более удобным для чтения, так как в его варианте нет "внестроковых" апострофов, сбивающих ход глаза по строке.

Цитата: Vertaler van TekstenИ на том спасибо, Волихьер Мэнш...

Цитата: Vertaler van TekstenДигамма так и не ответил, почему слово «слов'янська» у него slov'jans'ka, а не slovjans'ka... :roll:

Цитата: Wolliger MenschГм... :_1_17 Что это за транскрипция?

Цитата: Wolliger MenschЯ думаю, потому же, почему в тарашкевице пишется "сьвет", а не "свет". - Просто желание подчеркнуть произношение. :)

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: Wolliger MenschГм... :_1_17 Что это за транскрипция?

А Фертаалер откуда? «А» там не длиннее, чем русское ударное, насчёт Ф/В спорить не буду :)

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: Wolliger MenschЯ думаю, потому же, почему в тарашкевице пишется "сьвет", а не "свет". - Просто желание подчеркнуть произношение. :)

Произношение — именно словјанська. Просто многие украинцы считают, что апостроф как-то по-особому читается и должен непременно существовать, каким бы алфавит  ни был.

Цитата: Vertaler van TekstenДигамма так и не ответил, почему слово «слов'янська» у него slov'jans'ka, а не slovjans'ka... :roll:

Цитата: РеветаIstorycqno bilorusjka ta ukrajinsjka movy pohodjatj z davnjorusjkoji (ne plutaty z ,,rosijsjkoju")

Цитата: Реветаabo davnjoukrajinsjkoji movy

Цитата: РеветаProte literaturna ukrajinsjka podibnisqa do slovacjkoji.

Цитата: LireasІ моя пропозиція - не треба заміняти кирилицю, коли можна просто додати до неї ще й латиницю!

Цитировать"Žytťa može zminytyśa duže švydko. Hotujučy nomer žurnalu pro movu šče na počatku oseny 2004, my z hirkoju vnutrišńoju perekonanisťu obraly nazvu «Mova nimoji krajiny». Todi vydavalośa, ščo žyvemo sered nimoji hromady, ščo ukrajinśka mova, jak zreštoju i vse ukrajinśke, beznadijno vytisnena z biľšosty publičnyx sfer suspiľstva - vid sportu i rozvažaľno-vidpočynkovoji industriji do nauky i biznesu"

Цитата: LireasНевеличке зауваження з мого боку:
краще не "Х" , а "СН"

Цитата: LireasВаше слово - gědz' , теж моя пропозиція :)

Цитата: LireasА нащо діакретику відбирати?

Цитата: LireasІ що з того, що літер буде більше? Ну й що?

Цитата: LireasТа нащо ще розкладку робити? Взяти чеську й баста :)
А взагалі чому б не замінити м*який знак на апостроф? І не треба буде "е" з діакретикою... :roll:

ЦитироватьАпостроф не несе в собі жодної інформації

ЦитироватьКоли іноземець видить слово «r'ad», як він його прочте? Думаю, що [rʔad]. І буде прав

ЦитироватьІ ще. Уявіть собі нашу Україну, яку вже повністю перейшла до латиниці

ЦитироватьА Ĭ — це найвлучніша літера, яку тільки можна згадати. Хіба вона не чудово виглядає?

Цитата: Vertaler van TekstenАпостроф не несе в собі жодної інформації про пом'якшення

Цитата: РеветаЯ теж не розумію, чому так тримаються за цей апостроф? Він дезорієнтує.

Цитата: Digamma

Цитата: Vertaler van TekstenАпостроф не несе в собі жодної інформації про пом'якшення

Егеж... Він несе інформацію про відсутність пом'якшення. :)

Добавлено спустя 27 секунд:

Цитата: РеветаЯ теж не розумію, чому так тримаються за цей апостроф? Він дезорієнтує.

Кого і чим?

Цитата: Ревета

Цитата: Digamma

Цитата: РеветаЯ теж не розумію, чому так тримаються за цей апостроф? Він дезорієнтує.

Кого і чим?

Ідеться про латиницю. Для чого він у ситуації, коли немає "йотованих" букв?

Цитата: Digamma
Але питав я не про те: я дійсно не розумію у чому полягають дезорієнтуючі властивості апострофа (принаймні мене він з пантелику не збива...).

Цитата: РеветаАле для чого він у латиниці? Він справді там нелогічний: замість передати "б'є" через "bje" писати  "b'je" чи "b'e"? Це не дезорієнтує?

Цитата: DigammaТож, якщо йдеться про транслітерацію латинкою, то передача апострофа мені не видається чимось надзвичайним - навпаки, вона є виваженим і логічним кроком

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: DigammaТож, якщо йдеться про транслітерацію латинкою, то передача апострофа мені не видається чимось надзвичайним - навпаки, вона є виваженим і логічним кроком

Значить так. Апостроф транслітерується. Нулем. 8-)

Цитата: Vertaler van TekstenПро логічність краще промовчу.

Цитата: DigammaВи добре подумали?

Цитата: DigammaА ви не мовчіть, скажіть (якщо дійсно є що...).

Цитата: Wolliger MenschДигамма, что же вам так пристал этот апостроф? Мне доводы Сергея кажутся убедительными. :_1_12

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: DigammaВи добре подумали?

Так, бо транслітерувати його нічим та нема навіщо. ;--)

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: DigammaА ви не мовчіть, скажіть (якщо дійсно є що...).

Ну, я вже казав: «многие украинцы считают, что апостроф как-то по-особому читается и должен непременно существовать в любом варианте алфавита».

Цитата: Digamma

Цитата: РеветаАле для чого він у латиниці? Він справді там нелогічний: замість передати "б'є" через "bje" писати  "b'je" чи "b'e"? Це не дезорієнтує?

Як на мене, то ні. Хоча надлишковість очевидна.

Але ж, зауважте, що транслітерація тим-то й відрізняється від транскрипції, що друга передає звуки, а перша - букви. Тож, якщо йдеться про транслітерацію латинкою, то передача апострофа мені не видається чимось надзвичайним - навпаки, вона є виваженим і логічним кроком. Якщо ж ітиметься про транскрипцію, то виникає принципове запитання про те, чому саме ми фактично транскрибуємо букви.

Цитата: DigammaПогано подумали: якщо апостроф транслітерується нулем, то maty = м'а'т'и.

Цитата: РеветаЙдеться про українську - латиницею, а не про транслітерацію чи транскрипцію - вони в іншій темі.:)

Цитата: Vertaler van Teksten

Цитата: DigammaПогано подумали: якщо апостроф транслітерується нулем, то maty = м'а'т'и.

Ні-ні, якщо вашою системою, то С'(јV) {кир} ⇒ СјV {лат}, СјV {лат} ⇒ С'(јV) {кир} ;--)

Цитата: BiernusҐґ — Qq

Цитата: Wolliger Mensch

Цитата: BiernusҐґ — Qq

:_1_17

Цитата: РеветаBiernus, а м'які як позначати? Наприклад, "лінь".

Цитата: BiernusЄє — Je je (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ie); Жж — Gg;

Цитата: Капустняк

Цитата: BiernusЄє — Je je (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ie); Жж — Gg;

Зачем нужно различать "je" i "ie", и также ja/ia? :dunno:

Цитата: КапустнякЕсли ш - sh щ- sch, то не проще ж - zh

Цитата: Капустняк(ili gh?)? Потом будет G g сводобным для обозначения Г г. :dunno:

Цитата: КапустнякКак прочитать shibaty? Шибати или сгибати?

Цитата: DarkАдже ви всi напевне знаєте, що кирилиця прийшла до схiднослов'янських мов кiлька столiть тому, задовго до того, як з'явилася така на сьогоднiшнiй день вражаюча українська нацiональна самосвiдомiсть. Кирилиця - частина української нацiональної культури, невiд'ємна частина православного християнства.

Цитата: DarkМоя думка така: українська латиниця - це вигадка русофобiв та нацiоналiстiв. Адже ви всi напевне знаєте, що кирилиця прийшла до схiднослов'янських мов кiлька столiть тому, задовго до того, як з'явилася така на сьогоднiшнiй день вражаюча українська нацiональна самосвiдомiсть. Кирилиця - частина української нацiональної культури, невiд'ємна частина православного християнства. Адже норвежцi не почали вигадувати собi окрему абетку тiльки через те, що у Данiї користуються латиницею. :D

Як суто лiнгвiстичний експеримент - це цiкаво, але не бiльше того.

Цитата: BiernusМій варіант:
Аа — Aa; Бб — Bb; Вв — Vv (у деяких словах може вживатися, як Ww, наприклад – wgyvatysia, wnochy, Heminhwej, тобто, як «в», що за звучанням наближається до «у», на зразок білоруської «ў»); Гг — Hh; Ґґ — Qq; Дд — Dd; Ее — Ee; Єє — Je je (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ie); Жж — Gg; Зз — Zz; Ии — Yy; Іі — Ii; Її — Ji ji; Йй — Jj; Кк — Kk; Лл — Ll; Мм — Mm; Нн — Nn; Оо — Oo; Пп — Pp; Рр — Rr; Сс — Ss; Тт — Tt; Уу — Uu; Фф — Ff; Хх — Xx; Цц — Cc; Чч — Ch ch; Шш — Sh sh; Щщ — Sch sch; ь — j; Юю — Ju ju (у середині слова, після приголосного і без апострофа – iu); Яя — Ja ja (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ia); ' — j.

Цитата: Alessandro

Цитата: BiernusМій варіант:
Аа — Aa; Бб — Bb; Вв — Vv (у деяких словах може вживатися, як Ww, наприклад – wgyvatysia, wnochy, Heminhwej, тобто, як «в», що за звучанням наближається до «у», на зразок білоруської «ў»); Гг — Hh; Ґґ — Qq; Дд — Dd; Ее — Ee; Єє — Je je (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ie); Жж — Gg; Зз — Zz; Ии — Yy; Іі — Ii; Її — Ji ji; Йй — Jj; Кк — Kk; Лл — Ll; Мм — Mm; Нн — Nn; Оо — Oo; Пп — Pp; Рр — Rr; Сс — Ss; Тт — Tt; Уу — Uu; Фф — Ff; Хх — Xx; Цц — Cc; Чч — Ch ch; Шш — Sh sh; Щщ — Sch sch; ь — j; Юю — Ju ju (у середині слова, після приголосного і без апострофа – iu); Яя — Ja ja (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ia); ' — j.

Чому не щ = shch, згідно до орфоепічних норм?

І ще, на мій погляд, якщо використовувати q, то тоді краще г = g, ґ = q, а h зовсім звільнити, щоб вона зустрічалася лише у сполученнях ch, sh, та zh.

Цитата: AlessandroЧому не щ = shch, згідно до орфоепічних норм?

Цитата: AlessandroІ ще, на мій погляд, якщо використовувати q, то тоді краще г = g, ґ = q, а h зовсім звільнити, щоб вона зустрічалася лише у сполученнях ch, sh, та zh.

Цитата: IhorЩодо теми. Думаю не досить удале та віджиле питання сучасної україністики. Наш правопис має дуже давнє коріння, про що неодноразово наголошував у своїх працях професор В. Німчук. Справді, раніше, особливо на заході країни були спроби перевести українську графіку на латинську, зокрема найчастіше брато було чеську основу. Однак такі спроби не дали результату і, думаю, не приживуться сьогодні. Навіть тут, на сайті форуму, бачу різнобій думок, годі казати про всю Україну. Нація зобов`язана зберегти кирилицю хоча б і в пам`ять просвітителів слов`янщини Костянтина-філософа та Мефодія. Тим паче, що саме вона, кирилиця, найповніше відповідає українській фонетиці, а отже, є доволі досконалою. Зважмо, що увівши латинську графіку, ми змушені будемо використовувати діакритику та/або буквосполучення, а це не вельми зручно. Особисто вважаю, що нині необхідно змістити акценти в орфографії. Мова йде про запровадження вдосконаленого правопису, який знайшов визнання серед найавторитетніших кіл лінгвоукраїністики. Хотілося б почути думки дописувачів форуму.:no:

Цитата: Ревета

Цитата: IhorЩодо теми. Думаю не досить удале та віджиле питання сучасної україністики. Наш правопис має дуже давнє коріння, про що неодноразово наголошував у своїх працях професор В. Німчук. Справді, раніше, особливо на заході країни були спроби перевести українську графіку на латинську, зокрема найчастіше брато було чеську основу. Однак такі спроби не дали результату і, думаю, не приживуться сьогодні. Навіть тут, на сайті форуму, бачу різнобій думок, годі казати про всю Україну. Нація зобов`язана зберегти кирилицю хоча б і в пам`ять просвітителів слов`янщини Костянтина-філософа та Мефодія. Тим паче, що саме вона, кирилиця, найповніше відповідає українській фонетиці, а отже, є доволі досконалою. Зважмо, що увівши латинську графіку, ми змушені будемо використовувати діакритику та/або буквосполучення, а це не вельми зручно. Особисто вважаю, що нині необхідно змістити акценти в орфографії. Мова йде про запровадження вдосконаленого правопису, який знайшов визнання серед найавторитетніших кіл лінгвоукраїністики. Хотілося б почути думки дописувачів форуму.:no:

А який алфавіт принесли Кирило і Мефодій?
Заводьте окрему тему щодо правопису і будемо обговорювати.

Цитата: Wolliger MenschВероятно, там вопрос не столько, какой алфавит они принесли, а в их просветительской деятельности среди славян. Это тоже достойно памяти. :)

ЦитироватьЮю — Ju ju (у середині слова, після приголосного і без апострофа – iu); Яя — Ja ja (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ia)

Цитата: Python от августа 22, 2006, 01:18

ЦитироватьЮю — Ju ju (у середині слова, після приголосного і без апострофа – iu); Яя — Ja ja (у середині слова, після приголосного і без апострофа – ia)

Не годиться. Діалект -> Dialekt -> Дялект?

ЦитироватьТак і є "діялект" - dijalekt. Вимова "іа" невластива українській мові.

ЦитироватьАле можна для таких випадків встановити варіант "їа" (як практикується у французькій).

Цитата: "Смайлик" от
Американці та англійці читатимуть "траншенний", а хорвати, чехи, поляки тощо?

Цитата: "Python" от
(напр., bur'jan, але burjak)?

ЦитироватьАмериканці та англійці читатимуть "траншенний", а хорвати, чехи, поляки тощо?

Цитата: "Смайлик" от
А якщо від діакритиків у цій гілці вже категорично відмовились, то вибачте за флуд. 

Цитата: Смайлик от августа 25, 2006, 07:02
Я просто про те, що, наскільки мені відомо, немає жодної слов`янської латинки без діакритичних знаків: може й тут не слід їх відкидати? Адже ми звикли, що в нас кожна літера відповідає окремому звукові (або навіть двом, як на приклад "щ" "є" "я" тощо)

Цитата: Amateur от августа 26, 2006, 02:49

.и אַ שטשאָ מאַיעטע פּראָטײַ פּראַװאָפּײַסו ז ייִדישו? ײַ זאַמיסטי

Цитата: "Python" от
(напр., bur'jan, але burjak)?

ЦитироватьПропоную burjan але buriak

Цитата: Смайлик от августа 26, 2006, 06:11

Цитата: Amateur от августа 26, 2006, 02:49

.и אַ שטשאָ מאַיעטע פּראָטײַ פּראַװאָפּײַסו ז ייִדישו? ײַ זאַמיסטי

:D Тільки б знати, що ви написали.

Цитата: ou77 от августа 28, 2006, 17:25

Цитата: "Python" от
(напр., bur'jan, але burjak)?

Пропоную burjan але buriak

Цитироватьпропоную подвоєння першого  приголосного - burRjan, burRjak

Цитата: Highlander от августа 31, 2006, 22:25
От навіщо видумувати ровер? :)

Цитата: Смайлик от августа 31, 2006, 22:40
А чому не burjan та buŕak?   

Цитата: Wolliger Mensch от августа 31, 2006, 23:37
А «ж» та «я» звідки? :???

Цитата: Letizia от августа 31, 2006, 23:08
Μοжε цε τροχυ οφτοπ, αλε яκ βαμ τακε? (http://www.kievtattoo.com/napiv/napivgreek.php)  ;D

Цитата: Wolliger Mensch от сентября  1, 2006, 17:43
А що таке «пстпсо вксе» (ψτψο βξε)? Клингон напоминает. ;D

Цитата: Radley от сентября  1, 2006, 22:13
Osobysto meni horvatsjkyj variant latyny vydajetjsja (za minimaljnyh zmin) cilkom prystosovanym do potreb ukrajinsjkoji movy.
Хоча я (знов таки особисто) не бачу аж ніякої потреби в латинізації української.

Цитата: "Python" от
Ζοβσιμ νεπογανο! Μοξνα ναβιτ΅ ζαμινυτυ δειακι κυρυλυτψνι λιτερυ να γρετ΅σκι: ж -› ξ, ш -› ψ( ζ βτρατοιου γρετ΅σκογο ζβυτψαννια), у -› ου (ψτψο βξε πρακτυκουβαλοσ ου δαβνιι κυρυλυτσι), δλ΅α πομιακψενν΅α βυκορυστοβουβατυ διακρυτυκυ...

Цитата: Digamma от сентября  1, 2006, 18:06
ოცე დივლიუსია ჲა ი დუმაჲუ – ნავიშჩო ვიღადუვატი ველოსიპედ?

Цитата: VANJA от сентября  2, 2006, 00:39

Цитата: Radley от сентября  1, 2006, 22:13
Хоча я (знов таки особисто) не бачу аж ніякої потреби в латинізації української.

Цілком згоден з Radley - українській мові латиниця непотрібна. 8)

Цитата: Oleksij от сентября  3, 2006, 00:49
"Українській мові латиниця непотрібна".

Potribna.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября  3, 2006, 07:50Грузиницею пишить, виявить революційну солідарність! :P

Цитата: Digamma от сентября  3, 2006, 09:10

Цитата: Wolliger Mensch от сентября  3, 2006, 07:50Грузиницею пишить, виявить революційну солідарність! :P

То письмо зветься мхедрулі (груз. військове). А Ваші начебто дотепні жарти про революційність тощо перестали бути дотепними ще як Ви їх раз п'ятий повторювали...

ЦитироватьTo mozhe vse zh zaminymo na x, ha, pane/pani Python? Krim toho, kyrylyceju transliteracija iksa vse zh taky poslidovno peredajetjsja cherez ks. A ot skorochennja tezh dosytj chaste: kilohram – kh, jak bude narod chytaty, nevzhe jak х? Chy mozhe domahatymemosja oficijnoho vprovadzhennja napysannja "kilogram" takozh i kyrylyceju?

ЦитироватьDumaju, napysaty "transgennyj" bulo b biljsh hramotno (chy, mozhe, gramotno?, bo chomusj pishla zvychka slova hrecjkoho poхodzhennja pysaty cherez h, niby hrecjka gamma zvuchytj jak ukrajinska h, хocha naspravdi zvuchytj vona jak holandsjka g, schosj na zrazok dzvinkoho nashoho х, a ne h).

Цитата: Python от августа 31, 2006, 16:00

ЦитироватьПропоную burjan але buriak

Тоді залишається нерозв'язаною проблема з розрізненням йотованих та поєднання і з наступною голосною, про що я вже згадував(діалект -› dialekt -› дялект, офіура -› ofiura -› офюра та ін.).

ЦитироватьПо-перше ходять чутки, що правильно було би "діялект" (ну так як вимовляється насправді)

ЦитироватьПо-друге головне що в письмі? - щоб можна було розрізнити, в мові є слово "діалект", але немає "дялект" так що питання вважаю вирішене само собою.

ЦитироватьNe dumaju, scho bulo b dobre vvodyty dva varianty poznachennja dlja zvuka h u riznyx pozycijax. Tut znovu stykajemosja z xalepoju pry mashynnomu perekoduvanni, bo jak zmusyty programu rozriznjaty, de poperedu stojitj pryholosna, a de holosna?

ЦитироватьA schodo inshyx vypadkiv, to ne dumaju, scho xtosj azh zanadto bude shokovanyj, pobachyvshy slovo "анґлійський" pry zvorotnjomu transliti na kyrylycju. Moja dumka bula b – nareshti!

ЦитироватьSchodo spokusy vykorystannia x zamistj ks, to poljaky chomusj ne piddajutjsja takij spokusi j poslidovno pyshutj: eksperyment, maksymum, a my chym hirshi? Pro w u jakosti sh – to malo scho komu spade na dumku, mozhe navitj spokusa peredavaty kv jak qu, napryklad: quas, quitka, buqua, quakaty...

ЦитироватьČomu vsi tak chočuť ukraїnśku latynyću, ščo bazujeťsia na ANGLIJŚKOMU pravopysi? Treba bazuvaty її na podibnij movi, napryklad, slovaćkij čy poľskij, NMD.

Цитата: Python от сентября  5, 2006, 22:14
Vtim, jak i ukrajinsьka latynka z polьsьkoju hrafikoju,

ЦитироватьTo scho zh nam zavazhaje pysaty x tam, de my majemo x, a v inozemnyx slovax cja bukva chytamymetsja [ks]?

ЦитироватьProgramu mozhna zrobyty jakoju zavhodno skladnoju, ce vzhe technichne pytannja, holovne, schob vona bula dostupna.

ЦитироватьProte v slovax grecjkoho poxodzhennja slid by pysaty "ch", jak ce pryjnjato v biljshosti europejsjkyx mov: archeologia, synchronnyj, chirurgia.

ЦитироватьZ pryvodu dyskusii pro te, jak chytaty spoluchennja "ia". Diasporjany, do rechi, tak i pyshutj: "діяспора", otzhe tak i chujetsja.

ЦитироватьSpoluchennja V+i tezh zvuchytj jak [Vji]: aji -> ai, eji -> ei, oji -> oi i t.d., tomu zamistj "jiji" mozhna b pysaty "jii", a takozh: mrii, podii, biologii. Zamistj Kyjiv cilkom mozhna pysaty Kyiv.

Цитата: ou77 от сентября 13, 2006, 16:30
Ви як стали писати латинецею, так і читати не хочеться:( - от і всі доводи

Цитата: "Lugat" от
tshy tac i zalyshatymemosja, jac i colysj – dvovirnymy, dvomovnymy, dvonaprjamcovymy, dvodushnymy ;) ?

Цитата: Pere от сентября 28, 2006, 10:33

Цитата: "Lugat" от
tshy tac i zalyshatymemosja, jac i colysj – dvovirnymy, dvomovnymy, dvonaprjamcovymy, dvodushnymy ;) ?

Е-е, а як стосуються всі перелічені ґанджі до кирилиці? І як можемо їх позбутися перемінивши кирилицю на латиницю? Про себе особисто маю сказати, що прокинутися одного дня і не знайти в абетці найпитомішого українського символа - букви «ї», для мене стало б трагедією.

Цитата: "Oleksij" от
А хіба хтось каже, що його позбудуться? Як на мене, то треба його залишити.

Цитата: Pere от сентября 29, 2006, 00:47
А цікаво, з діакритиками чи без?
Бо в мене зі звичайною латинкою та проблема, що звик її читати за суто англійськими правилами. До того ж, вона спричиняється до здовження слів (на деякі кирилічні букви припадає по дві латинські). З діакритиками виходить елегантніше, але не кожне зостосування з ними нормально працює - той же IE часто квадратики показує без додаткових маніпуляцій зі шрифтами, та й клавіатура не містить  діакритичних букв, тому незручно.

Цитата: Oleksij от сентября 29, 2006, 00:28
Ще так для оффтопу про себе скажу, що я вже давно свої нотатки записую українською латиницею (у своїй власній редакції)

Цитата: Oleksij от сентября 30, 2006, 13:18

Цитата: Pere от сентября 29, 2006, 00:47
А цікаво, з діакритиками чи без?
Бо в мене зі звичайною латинкою та проблема, що звик її читати за суто англійськими правилами. До того ж, вона спричиняється до здовження слів (на деякі кирилічні букви припадає по дві латинські). З діакритиками виходить елегантніше, але не кожне зостосування з ними нормально працює - той же IE часто квадратики показує без додаткових маніпуляцій зі шрифтами, та й клавіатура не містить  діакритичних букв, тому незручно.

З діякритиками, на кшталт чеської та польської. Але я по-іншому позначаю пом'якшені голосні- ставлячи над ними знак " ˇ ".

Цитата: "Lugat" от
ba navit' možna zalyšyty ukraïns'ku ï (za osobystym zamovlennäm pana Pere ;D.

Цитата: ou77 от октября  3, 2006, 11:48
Тільки всеодно встає проблема СМСок, а як в словацькій СМСки пишуться?

Цитата: Vlad от октября  2, 2006, 16:14
Meni duže spodobalos'a. Može, tomu, ščo ja zavždy vvažav čes'kyj pidhid vdalym ta obmirkovanym. Jedyne, ja pysav by vse ž taky "Ukrajina", "je" i tak dali.

Цитата: Lugat от октября  4, 2006, 10:03
Proponuju kompromis: zalyšyty ï: vse ž taky kompaktniše, (xoča, z inšoho boku, vse odno čotyry udary po klavišax), ale maty dva napysannä dlä holosnyx: typu я – ja ta ä i t. d. Inakše vynykne xalepa z peredačeju jotovanoho ta nejotovanoho zvučannä, napryklad u slovax: zjava ta rozzäva

Цитата: Pere от октября  2, 2006, 14:34

Цитата: "Lugat" от
ba navit' možna zalyšyty ukraïns'ku ï (za osobystym zamovlennäm pana Pere ;D.

Красно дякую, пані Лугат! Потішили моє серце :).

А також і за ваші поради з розкладок. Треба буде колись спробувати за ними зробити.

Цитата: "Lugat" от
Xotilosä b utočnyty, Lugat, ce tak by movyty "dvoïna"   :-\   :yes:. Naspravdi ce pan+pani, sebto my z družynoju, i vse vyšče napysane je plodom našyx spil'nyx obhovoren'. Tak ščo vse zaležyt' vid toho, xto v danyj moment sydyt' za kompjuterom.

Цитата: Lugat от октября  4, 2006, 10:03
Plüs do toho ž vynykne pytannä, jak peredavaty slova büro, püpitr abo Väčeslav, bo je taki, xto ni v jakomu razi ne xočut' pysatysä Vjačeslav. Pozycijnyj pryncyp, jak na mij pohläd, je zručnišym. Pomjakšuval'nyj apostrof stavytymemo lyše u vypadkax, koly mjaka pryholosna stoït' u kinci slova abo pered tverdoju pryholosnoju: pol'ka, ale "pols'kyj" možna pysaty tak, bo s je mjakoju, a l, asymilüjučys' do mjakoï, zvučyt' tež mjako. Tomu -t'sä možemo pysaty -tsä: robytsä, xovajutsä.

Цитировать
... a x dlä peredači našoho zvuka x vykorystovujetsä takož v azerbajdžanskij, uzbeckij, kryms'ko-tatarskij, v latynizovanomu transliti pers'koï movy, v transkrypciï staroslovjans'koï movy v pidručnykax, u mižnarodnij fonetyčnij transkrypciï, ba navit' u štučnij mižnarodnij movi loglan.

Цитировать
Kil'ka sliv pro omniglotivs'kyj Ěvro-Ukraïnśkyj alfavit. Stvorüjetsä vražennä, ščo joho zrobleno navit' ne ukraïncämy: "ŝoby vydymy buly blyźkosti"... Ta j neposlidovna cä systema: to pyšut' "Ukraïnśkyj", to čomus' pro ï zabuvajut' u slovi "svojij" u statti (Vid Dekłaraciji Zahalnych Sprav Ludyny, Statťa 1), to v alfaviti щ poznačajut' šč, to raptom zjavläjetsä, nemov Pylyp z konopel', "ŝoby", to yj xočut' poznačaty jak ý, to raptom bačymo "Latynśkyj". Abo takyj perl: "korystujǔť" – do čoho tut ǔ?

Цитировать
Ta j Ěvro čy Jevro... hm, rižetsä. Pyšut' že diasporäny Evropa, Espanija, blyžče ž do oryginalu, možna navit' Europa ne pysaty, vse odno "v" pered pryholosnoju zvučyt' u nas jak korotkyj u.

ЦитироватьЩе одна "дірка" в латиниці Biernusа(і не тільки його): Трансгенний -> transhennyj -> траншенний?

Цитироватьburjan але buriak

ЦитироватьТоді залишається нерозв'язаною проблема з розрізненням йотованих та поєднання і з наступною голосною, про що я вже згадував(діалект -› dialekt -› дялект, офіура -› ofiura -› офюра та ін.).

ЦитироватьČomu vsi tak chočuť ukraїnśku latynyću, ščo bazujeťsia na ANGLIJŚKOMU pravopysi? Treba bazuvaty її na podibnij movi, napryklad, slovaćkij čy poľskij, NMD.

Цитата: Lugat от октября 10, 2006, 23:25
Otož, ščo vybraty: hačok, čarku, a čy apostrof?

Цитата: Vertaler от октября 11, 2006, 09:45

Цитата: Lugat от октября 10, 2006, 23:25
Otož, ščo vybraty: hačok, čarku, a čy apostrof?

Nu a čomu ne okremu literu?

Цитата: Vertaler от октября 11, 2006, 20:47
Ščo davajte? Osĭ davno vže pysav tut pro ce, ale čomusĭ nikomu ne spodobajetĭsĭa.  :eat:

Цитата: Vertaler от октября 11, 2006, 20:47
Ščo davajte? Osĭ davno vže pysav tut pro ce, ale čomusĭ nikomu ne spodobajetĭsĭa.  :eat:

Цитата: Lugat от октября 12, 2006, 11:08
Jakščo vže dopysyvačam sajtu ne podobajet'sä ĭ, to "kol'mi pače" vsömu narodovi. A čomu? Napevne tut je šče j estetyčnyj aspekt. Tekst, peresypanyj otymy "rohačykamy", maje ne nadto pryjemnyj vyhläd.

Цитировать Ta j zavelykoju je litera dlä takoho javyšča, jak mjakyj znak.

ЦитироватьTomu, perebyrajučy varianty, znovu povertajemosä "na kruhy svoja", sebto do poxval'noho slova apostrofovi. Inodi ' vykorystovujut' dlä transkrybuvannä nimec'koho Knacklaut'a, dans'koho stød'a, arabs'koï hamzy, a perevernutyj variant (') dlä zvuka 'ajn. Nam ci zvuky jakos' bez potreby. Zate ' duže nahaduje ivryts'kyj "jod", jakyj čytajetsia jak i, j, a to j navit' služyt' dlä pomjakšennä, napryklad, v idyši. Naš jot uže zadijano dlä "j", to j "jod" može znadobytysä. Ne pobojalysä ž Kyrylo i Methodij zapozyčyty dlä svojeï kyrylyci hebrejski bukvy "šin" i "cade" – odne dlä ш, druhe dlä ц, ч i navit' џ. A jak komu ne podobajetsä apostrof u vyhlädi komy vhori, to možna, znävšy opciju "zaminüvaty prämi lapky parnymy" drukuvaty (Shift plus tam, de anglijs'ka  | ) vertykal'nyj apostrof: i kompaktniše, i bil'še nahaduje malen'ke latyns'ke "i" vhori.

ЦитироватьJak ce bulo z zapozyčenniam dlä ukraïns'koï movy rosijs'koï "й" my pysaly na vos'mij storinci cöho forumu pro te, ščo za logikoju u nas ce malo b čytatysä jak korotke "и".

Цитата: Ревета от сентября 11, 2005, 00:16

Мені здається, що проблема актуалізувалася під впливом розвитку Інтернету.
Хто що знає?
Може, таке обговорювалося, але в пошуковій системі форуму не знайшов...

Цитата: Python от октября 13, 2006, 13:59

ЦитироватьJak ce bulo z zapozyčenniam dlä ukraïns'koï movy rosijs'koï "й" my pysaly na vos'mij storinci cöho forumu pro te, ščo za logikoju u nas ce malo b čytatysä jak korotke "и".

Chomu zh, й jakraz vony zapozychyly u nas - cja ghraphichna forma zustrichajetjsja shche u Smotrycjkoho, i funkcija jiji vzhe todi bula blyzjka do suchasnoji.

Цитата: Krymchanin от октября 13, 2006, 17:14

Цитата: Ревета от сентября 11, 2005, 00:16

Мені здається, що проблема актуалізувалася під впливом розвитку Інтернету.
Хто що знає?
Може, таке обговорювалося, але в пошуковій системі форуму не знайшов...

А зачем это нужно? Чем кириллица не устраивает? Или, может, из-за Интернета вообще язык забыть свой и перейти на английский?

Цитата: Vertaler от октября 12, 2006, 18:04

Цитата: Lugat от октября 12, 2006, 11:08
Jakščo vže dopysyvačam sajtu ne podobajet'sä ĭ, to "kol'mi pače" vsömu narodovi. A čomu? Napevne tut je šče j estetyčnyj aspekt. Tekst, peresypanyj otymy "rohačykamy", maje ne nadto pryjemnyj vyhläd.

Nu, vzahali vy majete raciju, v ukrajinsĭkij duže vyvna fonotaktyka ta cĭa litera, ščo bula mnoju perenĭata z rumunsĭkoji spočatku dlĭa rosijsĭkoji, kudy vona duže orhanyčno vchodytĭ, v ukrajinsĭkij vyhlĭadaje ne zovsim harno. (A šče je problema, ščo v rosijsĭkij «i» napevno častiše vid «ĭ», a v ukrajinsĭkij vže ni.) Može, ce značy, ščo dlĭa neji latynka zovsim ne prydatna. Choča variant «Ï» bude normalĭnym, jakščo vsi inšomovni imena i nazvy budutĭ pysatysĭa jak v oryhinali, tobto Köln zamistĭ mojoho Kĭolĭn (v rosijsĭkij u mene miž tym Këlĭn, ščo vyhlĭadaje normalĭno, jak i, napryklad, holandsĭke Keulen) ta, napryklad, jakyjsĭ rosijanyn Vladimir Bĭakin vže tilĭky tak, a ne jak vin zvatymesĭa na Ukrajini, Володимир Бякін.

Цитировать Ta j zavelykoju je litera dlä takoho javyšča, jak mjakyj znak.

A osĭ z cym ne pohodžusĭa.  :eat:

ЦитироватьTomu, perebyrajučy varianty, znovu povertajemosä "na kruhy svoja", sebto do poxval'noho slova apostrofovi. Inodi ' vykorystovujut' dlä transkrybuvannä nimec'koho Knacklaut'a, dans'koho stød'a, arabs'koï hamzy, a perevernutyj variant (') dlä zvuka 'ajn. Nam ci zvuky jakos' bez potreby. Zate ' duže nahaduje ivryts'kyj "jod", jakyj čytajetsia jak i, j, a to j navit' služyt' dlä pomjakšennä, napryklad, v idyši. Naš jot uže zadijano dlä "j", to j "jod" može znadobytysä. Ne pobojalysä ž Kyrylo i Methodij zapozyčyty dlä svojeï kyrylyci hebrejski bukvy "šin" i "cade" – odne dlä ш, druhe dlä ц, ч i navit' џ. A jak komu ne podobajetsä apostrof u vyhlädi komy vhori, to možna, znävšy opciju "zaminüvaty prämi lapky parnymy" drukuvaty (Shift plus tam, de anglijs'ka  | ) vertykal'nyj apostrof: i kompaktniše, i bil'še nahaduje malen'ke latyns'ke "i" vhori.

Proty apostrofa maju duže sylĭnyj protest, zvjazanyj z tym, ščo ce — te, ščo rosijsĭkoju nazyvajetĭsĭa знак препинания (ukrajinsĭke «rozdilovyj znak» tut vyhlĭadatyme dyvno). Rozvyvaty dumku ne budu, bo vže vtomyvsĭa, ale šče pomiču, ščo jakščo vy zhadaly «malenĭke latynsĭke ,,i" vhori», to čomu b ne vykorystaty schidnyj znak jakyj je v Unicodi, «malenĭke latynsĭke ,,j" vhori»? V ručnomu pysĭmi nechaj bude same apostrof, a v drukuvanomu teksti ščosʲ na kštalt osʲ takoho.

I šče skažu pro peredavannĭa litery «х». Maju dva argumenty za ch. Peršyj — ščo v žodnij sučasnij slovjansĭkij latynyci dlĭa [х] ne vykorystajetĭsĭa ščosĭ inše niž ch čy h, a v tych movach, de h zanĭate zvukom г (polĭsĭka (vidčasty), slovacĭka, česĭka, bilorusĭka), vykorastajetĭsĭa same ch. A druhyj — ščo v ukrajinsĭkij ta rosijsĭkij zvuk [č] zustričajetĭsĭa značno častiše niž [c], tomu, jakščo c vykorystatymesĭa samo dlĭa [c], bude jakosĭ nelohično. Tomu х maje buty ch i nijak inakše, ščoby zrivnovažuvaty vidnošennĭa c ~ č u teksti.

Inši slovjansĭki movy (okrim slovensĭkoji) takoji problemy po riznym pryčynam ne majutĭ.

Nu, šče je argument pro zapozyčennĭa z latyni / polĭsĭkoji / nimecĭkoji / grecĭkoji, ale vin ne takyj važnyj jak ci dva.

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 19:36
Nu a jakščo buty ščyrymy, "entre nous, štob cenzor ne nacykal", Vam ščo, spravdi podobajet'sä "ščos^j na kštalt os^j takoho"? :o

Цитата: "Vertaler" от
Ne duže. Ja vže skazav, ščo jak ukrajinsĭku latynyceju ni napyšy, vse odne ščosĭ ne te.

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
В таком случае, позвольте Вас спросить: а чем Вам не потрафило арабское письмо? А затем кириллица? А потом – турецкая латиница?

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
А затем кириллица?

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
И если Вы пишете латиницей, значит ли это, что  непременно по-английски?

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
Или может все-таки, на своем родном языке, на что Вы имеете полное право? Пользуясь любым алфавитом, но предпочтительно, конечно, тем, с помощью которого можно общаться с другой, так сказать, половиной мира? Потому что с одной, слава Богу, можем, если хочем.

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
Китайцы тоже могут спросить: а почему, собственно? Но нет же, тоже частично перешли на латиницу.

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
Тем более что подобное верноподданичество уже никому не нужно.

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
Кто не захочет забыть свой язык, приспособит под него любой алфавит.

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
Примеры выше – вариант украинской грузиницы.

Цитата: KrymchaninА Вы думаете, та вторая половина поймёт много лучше, если латиницей писано будет? А индийы, непременно, сразу всё поймут, если на деванагари написано будет? И, собственно, чего мы та ту половину постоянно оглядываемся? Почему мы должны под них подстраиваться? Может, лучше они на кириллицу перейдут? Я думаю, перешли бы они давно, если б действительно хотели так общаться с нами, то перешли бы на кириллицу. А то надоели эти все "западные ценности" и всё такое прочее.

Цитата: Oleksij от октября 13, 2006, 21:19
Еще одни пустые слова. Вперед идти надо, а не на Россию оглядываться. Ведь, признайтесь, если б завтра было объявлено, что русский язык переходит на латиницу, Вы бы моментально начали агитировать за латиницу и в украинском, разве не так?

А что до кирилицы- никто ж не против! Я только за то, чтоб была и параллельно существующая латиница- пусть каждый пишет тем, чем ему удобнее.

Цитата: Смайлик от октября 13, 2006, 21:22
Думаю, чимало людей прилучились до дискусії через зацікавленість в лінґвистичном аспекті української латиниці, а не через ненависть до культури. 

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
В таком случае, позвольте Вас спросить: а чем Вам не потрафило арабское письмо? А затем кириллица? А потом – турецкая латиница?

Цитата: Krymchanin от октября 13, 2006, 22:13
Остался в основном один. Не потому, что удобнее, а потому что вдалбливали, что так удобнее

Цитата: Krymchanin от октября 13, 2006, 21:31
]Поясните мне, пан Смайлык, о какой ненависти Вы говорите

Цитата: Krymchanin от октября 13, 2006, 20:35

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
Тем более что подобное верноподданичество уже никому не нужно.

Потому и теряется национальная культура

Цитата: Krymchanin от октября 14, 2006, 01:02
Python, всё правильно говоришь!

Цитата: AYHO от октября 14, 2006, 08:19
Щойно прочитав той флейм, що ви розвели про український трансліт, так хочу висловити свою думку - думку програміста.
По-перше, я проти того, щоб в українському трансліті існували так звані "крокозябри", або як їх називають англомовні - "garbage symbols" - символи-сміття. Уявіть собі, ви написали прогу, а у юзера що її запустить, ці символи будуть показуватись або квадратиками, або, що вірніше, тими буквами, які стоять під цим номером розкладки у розкладці ср1251.  Саме так буває наприклад у польській мові, коли всі букви з "лапками" або крапками згори замінюються на кириличні букви! Чи хочете ви цього? Я певен, що ні.

Цитата: Krymchanin от октября 13, 2006, 22:19

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
В таком случае, позвольте Вас спросить: а чем Вам не потрафило арабское письмо? А затем кириллица? А потом – турецкая латиница?

Да, кстати, это тоже пояснить не мешало бы. Я внимательно прочитал данную фразу и уловил в ней иной смысл, чем раньше. Поясните, пожалуйста, что имелось в виду.

Цитата: Vertaler от октября 14, 2006, 08:53
А ось тут ви рації не маєте. :) Тому що кирилиця сама взагалі цілком складається з кракозябрів, та якщо в тексті втратяться лише кілька діакритиків, ви його все одно зрозумієте, ну а якщо все написано кирилицею та кодування змінено... тоді самі знаєте що.

Цитата: Krymchanin от октября 13, 2006, 20:35

Цитата: Lugat от октября 13, 2006, 18:41
Тем более что подобное верноподданичество уже никому не нужно.

Потому и теряется национальная культура

Цитата: Lugat от октября 14, 2006, 09:13
Ce vse, vyxodäčy z vašoho devizu "Vatanım Qırım!", tobto: "Moja Bat'kivščyna Krym". I jakščo my bačymo turec'ke "ı" i tut že "q", my vyrišujemo, ščo ce napysano kryms'ko-tatars'koju movoju. A kryms'ki tatary, jak vidomo, spočatku pysaly arabs'koju grafikoju, potim jakyjs' čas protrymavsä projekt latynyci, jakyj bulo zamineno na dovhyj čas kyrylyceju, i, narešti, znovu latynyceju, v osnovu jakoï bulo pokladeno turec'kyj alfavit z dodavannäm bukv, jakyx nema v turec'kij movi q, x, ñ... I spravdi, jak na naš pohläd, novyj alfavit je dosyt' zručnym i kompaktnišym za kyrylyčne pys'mo. Bez sumnivu zručno: zamist' hromizdkyx ы, къ, гъ, нь pysaty ı, q, ğ, ñ. Z čym vas, krymčan i pozdorovläjemo.  :UU:

Цитата: SmajlykА від того що тут на Лінгвофорумі купка дилетантів латинку конструює, не означає, що завтра вона стане державною нормою; тому не знаю чому деякі люди так болісно реагують на цю дискусію. 

Цитата: AYHO от октября 14, 2006, 08:19
А найбільше я проти того, щоб в українській розкладці був апостроф. Це по-перше тому, що в деяких мовах програмування він зарезервований під обмеження параметрів, наприклад:

Window->caption = 'Text on the caption of the window';

Цитата: AlefZet от октября 14, 2006, 14:34
Апостроф не помеха. В программировании "апостроф", или лучше Single quote, ' - U+0027 APOSTROPHE. А в типографике апостроф   - U+02BC MODIFIER LETTER APOSTROPHE. Это *разные* знаки и никакой проблемы не существует.

ЦитироватьА армяницы с амхарицей случайно нет? Или украинского элифбета?

Цитата: AYHO от октября 16, 2006, 11:36

Цитата: AlefZet от октября 14, 2006, 14:34
Апостроф не помеха. В программировании "апостроф", или лучше Single quote, ' - U+0027 APOSTROPHE. А в типографике апостроф   - U+02BC MODIFIER LETTER APOSTROPHE. Это *разные* знаки и никакой проблемы не существует.

Не знаю, но только на клаве апостроф один, если не считать обратного, левее единицы. Подскажите, где на клаве можно найти указанный Вами "заменитель" :).  В принципе можно обойтись и " \' ", но ДАЛЕКО не всегда.

Цитата: www3 от октября 28, 2006, 18:35
Щоб розробляти транліти треба спросити себе: для чого?
1) Аби призвища науковців, літераторів,... - тобто для бібліографічної справи. Тут треба взагалі без допоміжних, крім суто англійських букв. Головне - один старнарт.
2) Для транслітерації в автоматичних программах, у тих розкладках, де немає української. Тут можно любі варіанти прийняти, та взагалі автоматичні програми так і роблять
3) Для того, щоб бути подалі від Росії. Українці використовували кириліцю одне тисячоліття, і лише за то, что росіяни використовують кириліцю - нам треба відмовитися? Безглуздо.

Цитата: Lugat от октября 28, 2006, 23:33Prosto ce – cikava intelektual'na zadača: jak vyrobyty optymal'nyj variant latyničnoho pys'ma, same dlä ukraïns'koï movy.

ЦитироватьBezhluzdo ototožnüvaty kyrylycü lyše z Rosijeju.

Цитата: "www3" от
А я вважаю, що це зовсім не цікава задача.

Цитата: "Ревета" от
боєтесь

Цитата: Ревета от октября 29, 2006, 16:01
Perecxytav napysane i vyrixsyv udoskonalyty svoũ propozyciũ. Proponuũ taku versiũ. Ãk van, panove?  :)

а - a
б - b
в - v
г - g
ґ - gh
д - d
е - e
є - ē 
ж - x
з - z
и - y
і - i
ї - ĩ / ī
й - j
л - l
ль - lj
н - n
нь - nj
о - o
п - p
р - r
с - s
т - t
у - u
ф - f
ц - c
ч - xс
ш - xs
щ -cs
я - ã / ā
ю - ũ / ū

Цитата: Oleksij от октября 29, 2006, 17:20
En magyarul nem tudom. :eat: :green:

Цитата: www3 от октября 29, 2006, 15:08

Цитата: Lugat от октября 28, 2006, 23:33Prosto ce – cikava intelektual'na zadača: jak vyrobyty optymal'nyj variant latyničnoho pys'ma, same dlä ukraïns'koï movy.

А я вважаю, що це зовсім не цікава задача.

Цитата: www3 от октября 29, 2006, 15:08
Бо, по перше, українська мова - індоєвропейська, а тому, звуки латиниці дуже схожі на українськи,

Цитата: www3 от октября 29, 2006, 15:08
а по друге - багато мов використовує латиницю так, що використовуюсть усі фонеми україньскої мови. Так, що залишилось тільки об"єднати ці літери.

Цитата: www3 от октября 29, 2006, 15:08
По-треттє: Вже існують спроможні транліти і латинські алфавіти в достатньой кількості, для того, щоб не було потреби вигадувати ще якісь латиниці.

Цитата: www3 от октября 29, 2006, 15:08
По-четврете: я не знаю достатьньої причини для того, щоб усією державою (чи окремими регіонами) переходити на латиницю.
Кирилиця повньо і достатньо забеспечує Україну мовним записом.

Цитата: www3 от октября 29, 2006, 15:08
Тоді чому ви так боєтесь кирилиці?

ЦитироватьА я вважаю, що це зовсім не цікава задача.

Цитироватьукраїнська мова - індоєвропейська, а тому, звуки латиниці дуже схожі на українськи

Цитироватьбагато мов використовує латиницю так, що використовуюсть усі фонеми україньскої мови. Так, що залишилось тільки об"єднати ці літери.

ЦитироватьВже існують спроможні транліти і латинські алфавіти в достатньой кількості...

ЦитироватьПо-четврете: я не знаю достатьньої причини для того, щоб усією державою (чи окремими регіонами) переходити на латиницю.

ЦитироватьКирилиця повньо і достатньо забеспечує Україну мовним записом.

Цитата: Lugat от октября 30, 2006, 13:42
Vam ščo, serjozno podobajetsä ukraïns'ka kyrylycä u tomu vyhlädi, v jakomu vona zaraz je?  :o

Цитата: "Vertaler" от
Хоча, я був би так саме рад, якщо би повертали дореволюційний правопис, з літерами ѣ, ы, и̂, ê, ô...

Цитата: Vertaler от октября 30, 2006, 14:05

Цитата: Lugat от октября 30, 2006, 13:42
Vam ščo, serjozno podobajetsä ukraïns'ka kyrylycä u tomu vyhlädi, v jakomu vona zaraz je?  :o

А ось це вже насправді дивно. А вам що, ні?  :what:

Хоча, я був би так саме рад, якщо би повертали дореволюційний правопис, з літерами ѣ, ы, и̂, ê, ô...

Цитата: "Lugat" от
Nam bil'š do vpodoby fonetyčka, jakoju pysav Franko.

Цитата: Ревета от октября 29, 2006, 15:27Мені цікаво. Накажете припинити?

Цитата: Lugat от октября 30, 2006, 19:04
A ščodo liter ѣ, ы, и̂, ê, ô to, jak my vže pysaly vyšče, zaprovadžuvaly same predstavnyky horezvisnoï "rus'koï školy". Spravdi, maje raciju pan Pere - bidni ditočky! Nam bil'š do vpodoby fonetyčka, jakoju pysav Franko.

Цитата: Смайлик от октября 30, 2006, 05:11Krašče zpytajte sebe, čomu vy latynyci tak läkajeteś.  :P

Цитата: Lugat от октября 30, 2006, 13:42Vam ščo, serjozno podobajetsä ukraïns'ka kyrylycä u tomu vyhlädi, v jakomu vona zaraz je?  :o

Цитата: "Lugat" от
Nam bil'š do vpodoby fonetyčka, jakoju pysav Franko.

Цитата: "www3" от
Все інше - дуже добре повторює живу розмовну та літературну мову.

Цитата: Смайлик от октября 31, 2006, 05:35

Цитата: "Lugat" от
Nam bil'š do vpodoby fonetyčka, jakoju pysav Franko.

Jака самe?

ЦитироватьЗнаєте, грузиньска виглядає дуже добро грузиньскою графікою, україньска - кирилецею, корейська - корейською графикою, тощо.
Було б дуже нецікаво жити лише в одній графіці.

Цитата: Vertaler от октября 30, 2006, 14:05
Хоча, я був би так саме рад, якщо би повертали дореволюційний правопис, з літерами ѣ, ы, и̂, ê, ô...

Цитата: 'Lugat'Cikavo, a jakoju same "грузиньскою графікою" dobre vyhlädaje hruzyns'ka mova?
A korejs'ka? S ijeroglifami ali biez?

ЦитироватьУ 80-ї роки в Києві серед нас, тодішніх тінейджерів, з'явилася мода свої особисті нотатки писати арабським письмом. Слово, одним розчерком, тільки вжжик! Де-не-де огласовки поставити, а де й так залишити – і всі, кому не треба, нехай розбирають! Цілі щоденники вели, вірші свої записували. Один одного цьому навчали.

Цитата: Python от ноября  1, 2006, 01:54

Цитата: Vertaler от октября 30, 2006, 14:05
Хоча, я був би так саме рад, якщо би повертали дореволюційний правопис, з літерами ѣ, ы, и̂, ê, ô...

ІМНО, це ідеальне поєднання етимології і фонетики в одній системі письма. Чогось досконалішого людство ще не винайшло - навіть сучасний правопис програє перед правописом Максимовича у фонетичній точності. Жаль, що "бідні діточки" не сприйняли цю дуже точну, хоча й громіздку, систему запису української мови...

Цитата: Vertaler от октября 30, 2006, 22:42

Цитата: Lugat от октября 30, 2006, 19:04
A ščodo liter ѣ, ы, и̂, ê, ô to, jak my vže pysaly vyšče, zaprovadžuvaly same predstavnyky horezvisnoï "rus'koï školy". Spravdi, maje raciju pan Pere - bidni ditočky! Nam bil'š do vpodoby fonetyčka, jakoju pysav Franko.

О! Це як раз третій варіант. А щодо бідних діточок... ну щож, одним росіянам бути бідними?

Цитата: Lugat от октября 31, 2006, 21:03
Cikavo, a jakoju same "грузиньскою графікою" dobre vyhlädaje hruzyns'ka mova?

ЦитироватьA korejs'ka? S ijeroglifami ali biez?  ;)

Цитата: www3 от ноября  2, 2006, 21:36

Цитата: Lugat от октября 31, 2006, 21:03
Cikavo, a jakoju same "грузиньскою графікою" dobre vyhlädaje hruzyns'ka mova?

http://lingvoforum.net/index.php/topic,2751.0.html
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le3/le3-0641.htm : ГРАФИКА Г. ЯЗ. представляет 37 знаков, что дается с яфетидологической транскрипцией в трех видах; древнеписьменном, лапидарном или инициальном (aso-mθavrul), строчном священническом (q̇uθur) и рыцарском (mq̇edrul).  

ЦитироватьA korejs'ka? S ijeroglifami ali biez?  ;)

ЦитироватьA ja pro ščo pyšu vyšče? Davno vže j pivdenni korejci ne pyšut' kytajs'kymy ieroglifamy. Ale ž v istoriï vony buly, ce točno.

Цитата: shravan от ноября  3, 2006, 08:31

ЦитироватьA ja pro ščo pyšu vyšče? Davno vže j pivdenni korejci ne pyšut' kytajs'kymy ieroglifamy. Ale ž v istoriï vony buly, ce točno.

Це не зовсiм вiрно. У офiцiйних документах вживання iєроглiфiв заборонено, крiм написання iмен, прiзвищ та географiчних назв, бо у випадку фонетичного написання з'явилась би безлiч однофамiльцiв та землякiв.  :) У рештi випадкiв iєроглiфи вживаються як i ранiше. Для экзаменування на шкiльний мiнiмум учень повинен знати близько 2000 iєроглiфiв (писати 1817, читати 2355). Крiм того iснує список "фамiльних iєроглiфiв" (300) та "каноничних iєроглiфiв iмен" (щось iз 3000).
PS: пробачте за суржик.  :-[

Цитата: LugatNe rozumiju, do čoho tut rosijany, i spravdi, naviščo ïm buty bidnymy.

Цитата: LugatRaz uže vidpovidaju na Vaše pytannä, šanovnyj Ser... čy to pak, kolego Vertalere, xotilosä b spytaty, a de, v jakij z sxidnyx mov Vy znajšly znak "ʲ"? Pozajak Vy pyšete: "čomu b ne vykorystaty schidnyj znak jakyj je v Unicodi, «malenĭke latynsĭke ,,j" vhori»?"... Ah, souvenirs de l'Est...

Цитата: LugatÀ propos, jak peredavaty translitom anglijs'ke "sir"?

ЦитироватьÀ propos, jak peredavaty translitom anglijs'ke "sir"?

Цитата: Lugat от ноября  3, 2006, 11:10
Dhanyavād, Shrī Shravan, za dokladnu informaciju. Tak značyt' je vse ž taky, bo ya tam ne buv, lyše zazyrav na ïxni sajty.

ЦитироватьDo reči, Vy mabut' tež započatkovujete novu tradyciju napysannä nazvy movy hindi, jak "хінди"?

Цитата: Python от ноября  3, 2006, 13:30

ЦитироватьÀ propos, jak peredavaty translitom anglijs'ke "sir"?

Jakshcho ukrajinsjkym translitom - mabutj, krashche za phonetychnym pryncypom. U nashij movi zaraz ce slovo peredajetjsja jak "сер" - otzhe, "ser". Vzahali, vvazhaju, pojava v ukrajinsjkij latynyci bezlichi sliv-vynjatkiv, shcho chytajutjsja ne tak, jak pyshutjsja, stvorytj lyshe problemy - latynku j bez toho nepidghotovanomu chytachevi vazhko chytaty, a tut ishche j treba vghaduvaty, jak chuzhomovna kombinacija liter maje chytatysj po-nashomu. Ja shche rozumiju, koly takym sposobom peredajutjsja inshomovni prizvyshcha, ale navishcho cja moroka shche j z zahaljnymy nazvamy? Ce te zh same, jakby my pysaly za rosijsjkym pravopysom slova, zapozycheni z rosijsjkoji, a chytaly jikh po-svojemu, napr., pyshemo "вертолет" - chytajemo "вертоліт".

ЦитироватьMožna bulo b zarady eksperymentu sprobuvaty reanimuvaty v latynyci j gramatyku Maksymovyča, ale j ce tež, napevne, "ïzdovi koty"...

Цитата: Ревета от октября 29, 2006, 21:19

Цитата: Oleksij от октября 29, 2006, 17:20
En magyarul nem tudom. :eat: :green:

І?..

Цитата: "Python" от
... ne znajšov tam odnijeï z najpytomišyx ukraïns'kyx bukv, a same bukvy "x".

Цитата: Python от ноября 15, 2006, 22:38
Я тут подумав: а чом би не сконструювати х з застосуванням діакритиків? Kh, ch займають дві позиції та створюють незручності при використанні г(h), тоді як x хочеться читати як [кс]. Як вам ось такий варіант: H̅, h̅ (h з верхнім підкресленням)?

Цитата: Ревета от ноября 16, 2006, 08:03

Цитата: "Python" от
... ne znajšov tam odnijeï z najpytomišyx ukraïns'kyx bukv, a same bukvy "x".

Помилка. для нинішнього "х" там прибережена - h.

Цитата: "Lugat" от
Ну коли так, тоді перепрожсуỹ. Тілйки ã думав цсо це остатожцний варіант, а тут бажцу, цсе й "к" та "м" нема...

Цитата: Ревета от октября 29, 2006, 16:01
Perecxytav napysane i vyrixsyv udoskonalyty svoũ propozyciũ. Proponuũ taku versiũ. Ãk van, panove?  :)

а - a
б - b
в - v
г - g
ґ - gh
д - d
е - e
є - ē 
ж - x
з - z
и - y
і - i
ї - ĩ / ī
й - j
л - l
ль - lj
н - n
нь - nj
о - o
п - p
р - r
с - s
т - t
у - u
ф - f
ц - c
ч - xс
ш - xs
щ -cs
я - ã / ā
ю - ũ / ū

Цитата: "Python" от
Інші м'які приголосні також передаються комбінаціями з j?

Цитироватьxz=ж, xc=ч, xs=ш,

Цитата: Ревета от ноября 16, 2006, 10:32

Цитата: "Lugat" от
Ну коли так, тоді перепрожсуỹ. Тілйки ã думав цсо це остатожцний варіант, а тут бажцу, цсе й "к" та "м" нема...

А це якою абеткою?.. :)

Цитата: "Krymchanin" от
Да шо вы тут дурью маетесь? Нахрен вам латинка понадобилась?

Цитата: Krymchanin от ноября 17, 2006, 20:42
Да шо вы тут дурью маетесь? Нахрен вам латинка понадобилась?

Цитата: Смайлик от ноября 17, 2006, 21:14

Цитата: "Krymchanin" от
Да шо вы тут дурью маетесь? Нахрен вам латинка понадобилась?

...викрикнув Кримчанин та вдарив кулаком по столі. 

Зараз всіх на суботник відправить.  :P

Цитата: shravan от ноября 17, 2006, 20:47
Указ президента, однако...  ;D

Цитата: Ревета от ноября 17, 2006, 21:35

Цитата: Krymchanin от ноября 17, 2006, 20:42
Да шо вы тут дурью маетесь? Нахрен вам латинка понадобилась?

Нє вєлітє казніть, вєлітє мілавать? Чьто прікажєтє дєлать?!

Цитата: shravan от ноября 17, 2006, 22:04
Ющенко, хай йому грець...

Цитата: "Python" от
O ni! Kraщe vжe pysaty latynkoю z dodavannяm kyrylyчnyх liter - хoч i nezvyчno ta deщo kulьhavo, zate хoч proчytaty moжna bude

ЦитироватьShanuimo ukrainske.

Цитата: UKRAINATSIONALIST от ноября 18, 2006, 04:06
:-\ Khloptsi (ta divchata), davaite zrobimo ukrainitsiu - naskilki ia zrozumiv, mova jde pro ukrainsku movu, a ne pro latinsku abo kirilsku. To navischo zh tikati oto na shid chi zahid, shanuimo ukrainske.

Цитата: Krymchanin от ноября 17, 2006, 20:42
Да шо вы тут дурью маетесь? Нахрен вам латинка понадобилась?

Цитата: shravan от ноября 17, 2006, 22:04
Ющенко, хай йому грець...

Цитата: Python от ноября 18, 2006, 01:18
Ce я do toho vedu, щo litery z diakrytykamy stvorююtь taki ж problemy, яk i litery kyrylyci, i v zaxidnoєvropejsьkomu koduvanni polьsьko-чesьki m'яki i шyplячi tak samo peretvorяtьsя na zovsim inшi zaxidnoєvropejsьki symvoly.

Povernemosь do kyrylyci? Obov'яzkovo ;)

ЦитироватьDo reči, ne varto vdavatysä do polityčnyx provokacij i čipaty osobu Joho Vysokopovažnosti Prezydenta. Joho obyraly my.

Цитата: Смайлик от ноября 18, 2006, 08:19

Цитата: UKRAINATSIONALIST от ноября 18, 2006, 04:06
:-\ Khloptsi (ta divchata), davaite zrobimo ukrainitsiu - naskilki ia zrozumiv, mova jde pro ukrainsku movu, a ne pro latinsku abo kirilsku. To navischo zh tikati oto na shid chi zahid, shanuimo ukrainske.

Ви маєте на увазі створення цілком нової абетки?

P.S. А що це за мова така - кирильська?  :what:

Цитата: Python от ноября 18, 2006, 17:15

ЦитироватьDo reči, ne varto vdavatysä do polityčnyx provokacij i čipaty osobu Joho Vysokopovažnosti Prezydenta. Joho obyraly my.

Тут усі посилаються на якийсь указ чи проект указу Ющенка, хоча ніхто не може дати посилання на текст указу чи хоча б статтю на цю тему. Про що саме йдеться? Про повний перехід на латинку??? Якщо це справді так, мабуть, у Президента щось з головою. Щось мені не віриться, що Ющенко збирається зробити це. Це дрібниця, що у когось, вибачте, руки криві, і від того кирилиця перетворюється на кракозяблики - повний перехід на латинку зробить недоступними для наступних поколінь українців книги, надруковані у ХІХ - ХХ ст. і раніше, вже не говорячи про те, що подібні реформи - це найлегший спосіб підштовхнути україномовну Центральну Україну в палкі обійми росіян. Якби ми у 1991 році вийшли з джунглів, перехід на латинську графіку був би ще більш-менш прийнятний, але ж, вибачте, у нас зовсім інша ситуація...

Цитата: Python от ноября 18, 2006, 17:47
I vy tezh plutajete y ta u???

Цитата: Krymchanin от ноября 17, 2006, 22:00

Цитата: Ревета от ноября 17, 2006, 21:35

Цитата: Krymchanin от ноября 17, 2006, 20:42
Да шо вы тут дурью маетесь? Нахрен вам латинка понадобилась?

Нє вєлітє казніть, вєлітє мілавать? Чьто прікажєтє дєлать?!

Забыть про латинку

ЦитироватьОтепер уже й я не втрималась. Ви так кажете, пане, наче всі книги  ХІХ - ХХ ст., їй-бо, були вручну писані. Чи їх уже запроторено в спецхран. Скажіть мені, що, нема на світі репринтних видань? Чи не можна буде перевести старі книги на латиницю? Чи, нарешті, сканерів нема? Чи важко запустити макрос перекодування? Скільки вже можна казать: одне одному не заважає, - яка панська воля, так і буде. У нас вільна країна - хочеш, читай кирилицею, хочеш - латиницею, та хоч би й японицею, а хоч і взагалі нічого не читай - кому яке діло.

Цитата: shravan от ноября 18, 2006, 18:17
Пробачте, що пишу росiйською. Так швидше.
А разве это не идиотизм - переводить на латиницу славянский язык издревле имеющий собственную письменность специально созданную для славян. К тому же письменность довольно точно отражающую фонетику языка (гораздо лучше, чем в русском). А как на счет чувства собственного достоинства? А как вам нравится мотивация президента: "для облегчения вливания в европейское информационное пространство" (не ручаюсь в точности цитаты, привожу по памяти)? Что, у украинцев большие проблемы с этим "вливанием"? Иностранными языками на Украине не владеют? И грамотных по пальцам можно пересчитать?
Это стыд и срам! И абсолютно бессмысленное расходование средств. Я все таки надеюсь, что данный проект никогда не будет реализован. Одно дело - разработка латиницы как интересная интеллектуальная задача с перспективой применения в качестве транслита. И совсем другое - переход на чуждую графику, санкционированный государством.

Цитата: Python от ноября 18, 2006, 18:53
Вибачайте, але у будь-якій вільній країні державна влада опікується освітою. Якщо влада офіційно вирішить, що школярі мають вивчати українську мову лише в латинській графіці, це автоматично призведе до того, що українці наступних поколінь у переважній своїй масі перестануть читати й розуміти текст, написаний українською ж кирилицею. Перевидати латинкою УСІ старі видання? Навряд чи таке можливо здійснити, тим більше, у нашій країні. Якщо латинізацію буде проведено, для наступних поколінь старі книги стануть китайською грамотою - ми просто черговий раз втратимо ще один пласт своєї культури.

Що заважає американцям, живучи у вільній країні, вміти читати кирилицею? Але ж середньостатистичний американець прочитає літеру Ж як "дабл-К", якщо прочитає взагалі! Бажаєте, щоб і наші нащадки були такими ж?

Цитата: shravan от ноября 18, 2006, 18:17
Пробачте, що пишу росiйською. Так швидше.
А разве это не идиотизм - переводить на латиницу славянский язык издревле имеющий собственную письменность специально созданную для славян. К тому же письменность довольно точно отражающую фонетику языка (гораздо лучше, чем в русском). А как на счет чувства собственного достоинства? А как вам нравится мотивация президента: "для облегчения вливания в европейское информационное пространство" (не ручаюсь в точности цитаты, привожу по памяти)? Что, у украинцев большие проблемы с этим "вливанием"? Иностранными языками на Украине не владеют? И грамотных по пальцам можно пересчитать?
Это стыд и срам! И абсолютно бессмысленное расходование средств. Я все таки надеюсь, что данный проект никогда не будет реализован. Одно дело - разработка латиницы как интересная интеллектуальная задача с перспективой применения в качестве транслита. И совсем другое - переход на чуждую графику, санкционированный государством.

Цитата: shravan от ноября 19, 2006, 09:14
Шановна панi Лугат.
Я внимательно читал предыдущие реплики ваши и других участников данного раздела. В частности, мой ответ инспирирован репликой №278 уважаемого Питона. Я не обвиняю Вас в стремлении перевести украинский язык на латиницу и прекарсно понимаю цели ваших изысканий. Речь идет о проскользнувшей в СМИ информации про запланированный поэтапный переход украинского языка на латинскую графику. Не про "ДОДАТКОВЕ КОДУВАННЯ", а про единственно возможное. И именно это вызвало мое негодование. "Петербургский пупизм" здесь совершенно не при чем (кстати, что это такое?  :??? ). И стремление "наивных россиян, которые так и ждут когда же пред ними, наконец, все склонятся" тоже не имеет ко мне ни малейшего отношения. Я украинец более чем на 50%, но родился в русскоговорящей Украине, а вырос и ныне живу в России. Да, я отвратительно плохо владею украинским активно, но тем не менее считаю себя украинцем и проблемы Украины и украинского языка, который я прекрасно понимаю, касаются меня так же, как и граждан Украины.
Еще раз убеждаюсь в том, что даже намек на политику, на Лингвофоруме заканчивается разборками, крайне далекими от лингвистики.    :donno: 

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 15:28
Sens? A vlasne nijakoho sensu nema. Do reči, jak i sensu isnuvannä lüdstva. Prosto je takyj fenomen i vse. Bo jaku pryčynu ne vidšukaj, vse odno bude nedostatnöju. Tut napevne maje raciju pan Shravan, popry te, ščo my söhodni deščo joho krytyknuly, až žalko stalo. A vin pravyl'no skazav: "...разработка латиницы как интересная интеллектуальная задача с перспективой применения в качестве транслита". Ce takuj že sens, jak i stvorennä fantastyčnyx mov, jak u Tolkiena, Sztemona, Laedel... A koly nema sensu, to cej dvyhun maje najbil'šu rušijnu sylu. Paradoks? Xaj tak. Jak ja vže pysav vyšče: variatio delectat, jak kazaly starodavni latynäny. Riznomanitnist' prynosyt' zadovolennä.

Цитата: shravan от ноября 19, 2006, 16:46
Уже не помню где я впервые об этом прочитал поэтому порылся в сети и кое-что нашел...
Очевидно, "байку" первыми придумали здесь: http://tribuna.com.ua:81/news/2005/04/01/25622.html.
Потом ее повторили здесь http://news.media-objektiv.com/ukraine/2005/22902.shtml (с пометкой о том, что это первоапрельская шутка).
А потом уже ее многократно дублировали в других местах (напрмер здесь http://www.portal.kharkov.ua/archive.php?date=2005.04.1&article=1112343886.html) и уже безо всяких пометок, на что я и купился.
Поэтому, приношу свои глубокие извинения за дезинформацию и разжигание политических дрязг.  :-[

Цитата: Digamma от ноября 19, 2006, 17:06
Пані Лугат, перепрошую, до чого тут патетика? У попередніх дописах Ви не аргументували створення української латинки цікавою інтелектуальною задачею транслітерації, а, зокрема, наводили на користь запровадження паралельної системи письма (різниця очевидна, чи не так?) наступні аргументи:
1) проблема адаптації іноземців (хоча чудово розуміємо, що вивчення абетки складає найнезначнішу перепону в опануванні української, скажімо, англійцем);
2) розповсюдженість латинки у світі (але геть забули про греків, китайців, індусів, японців, грузинів, вірмен, тощо...).
З Вашого теперішнього допису я роблю висновки, що справжніх аргументів у Вас немає. Чи не здається Вам, що Ви активно підтримуєте штучне ускладнення системи письма, що не призведе до жодних позитивних наслідків?

NB! Маємо пам'ятати, що для людини письмо не є лише знаковою системою, а несе відбиток приналежності до певної культури. Зокрема, кирилиця - до православ'я.

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 10:27Стоит пару месяцев или лет пожить в России – и набираются самых жутких ошметков неприметного промывания мозгов, в котором, увы, как рыбы в воде, плавают россияне. Причем даже иной раз не замечают, что просто пересказывают, не задумаясь, банальную имперскую пропаганду.

Цитата: "Vertaler" от
І скільки разів я вже поспів пожаліти, що російська (для україньскої це теж цілком вірно) користується не латиницею, бо моя латинична розкладка має ну просто всі латиничні літери, і на неї я можу друкувати що хочу, але для кирилиці маю використовувати іншу розкладку, та за кожним прикладом, за кожним словом на мові, про яку я пишу, я маю постійно переключатися, і так туди-сюди, туди-сюди, бо слова можуть так саме постійно чергуватися одне за одним.

Цитата: piton от ноября 19, 2006, 21:43

Цитата: "Vertaler" от
І скільки разів я вже поспів пожаліти, що російська (для україньскої це теж цілком вірно) користується не латиницею, бо моя латинична розкладка має ну просто всі латиничні літери, і на неї я можу друкувати що хочу, але для кирилиці маю використовувати іншу розкладку, та за кожним прикладом, за кожним словом на мові, про яку я пишу, я маю постійно переключатися, і так туди-сюди, туди-сюди, бо слова можуть так саме постійно чергуватися одне за одним.

Что-й то я не понял. Если латинская раскладка такая универсальная, может, в нее просто кириллических символов добавить? Объявить кириллицу составной частью...

Цитата: Alessandro от ноября 19, 2006, 21:10
Yo-yo-yo! Meselâ men...  Milletim – yarım rusım, çerik ukrainim. Bilesizmi, men imperiyanıñ paytahtında (yani Moskvada) yaşayım, amma  içimde iç bir gramm şovinizm yoqtır.   :green:  Añladıñızmı, ya da tercime kerektir?  ;)

Цитата: Vertaler от ноября 19, 2006, 20:35
Скажу ще дещо від себе. Я, як лінгвіст, зрозуміло що дуже часто пишу різні праці на комп'ютері. І скільки разів я вже поспів пожаліти, що російська (для україньскої це теж цілком вірно) користується не латиницею, бо моя латинична розкладка має ну просто всі латиничні літери, і на неї я можу друкувати що хочу, але для кирилиці маю використовувати іншу розкладку, та за кожним прикладом, за кожним словом на мові, про яку я пишу, я маю постійно переключатися, і так туди-сюди, туди-сюди, бо слова можуть так саме постійно чергуватися одне за одним. Це дуже мішає в роботі.  :wall:

Цитата: Python от ноября 19, 2006, 23:29
...більше того, широке використання латинської графіки замість кириличної я вважаю небезпечним для України.

Цитата: Python от ноября 19, 2006, 23:29Для прикладу, Югославії існування двох систем письма не пішло на користь - нечіткий писемний бар'єр між республіками (у більшості з яких використовувалась, фактично, одна мова) частково прискорив розпад цієї держави.

ЦитироватьА я й досі оговтатись не можу, як у мене ще за часів раннього ламеризму накрились, не скажу чим, чотири гектарики інфи. Інфочки - і з психологіїї, і з сміхології, і чого тільки там не було, ночами шуканої, по краплях виколупуваної, в дискеточку цьоманої їнфи!!! А синочок мені тільки й каже: "Ма! не роби того! Нарєкай латиною". Та хіба ж я послухаюсь?
Ну, й глюкнула електрика.  І ота ....ська реанімаційна програмка не схотіла реанімувать файли з кириличними написами. Бо не знала кракозябер. Погоріло все, крім підписаного латиною. От і робіть висновки.Воно, звичайно, хто мені доктор. Але ж якщо тую силу, та в атомних цілях... І найсмішніше, що мабуть-таки, цілитимуть не по нас. Нас хвилею зачепить, але нам і того буде досить. Тож і думайте, панове.

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:14

Цитата: Digamma от ноября 19, 2006, 17:06
Пані Лугат, перепрошую, до чого тут патетика? У попередніх дописах Ви не аргументували створення української латинки цікавою інтелектуальною задачею транслітерації, а, зокрема, наводили на користь запровадження паралельної системи письма (різниця очевидна, чи не так?) наступні аргументи:
1) проблема адаптації іноземців (хоча чудово розуміємо, що вивчення абетки складає найнезначнішу перепону в опануванні української, скажімо, англійцем);
2) розповсюдженість латинки у світі (але геть забули про греків, китайців, індусів, японців, грузинів, вірмен, тощо...).
З Вашого теперішнього допису я роблю висновки, що справжніх аргументів у Вас немає. Чи не здається Вам, що Ви активно підтримуєте штучне ускладнення системи письма, що не призведе до жодних позитивних наслідків?
NB! Маємо пам'ятати, що для людини письмо не є лише знаковою системою, а несе відбиток приналежності до певної культури. Зокрема, кирилиця - до православ'я.

Цю "патетику" писав пан Лугат. Він звичайно пише транслітом. Треба мені було виходити під окремим ніком.

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:14Вибачте, а як розрізнити транслітерацію та паралельну систему письма? Я просто хочу Вас запитати. Поясніть, будь ласка.

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:14Особисто я за введення подвійної системи кодування – на мою думку, найбільш розумно мати латинізовані дублікати книг.

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:141) Проблема адаптації – це перш за все інтеграція України в світовий культурний обмін. Не всі люди (в тому числі, Ваші друзі) пишуть кирилицею. Треба обов'язково розробити гарний та компактний трансліт.

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:142) Щодо грецької та інших латинок – відкрийте правою кнопкою в Windows Language Bar, Settings, Add. Подивіться хоча б грецьку мову: Greek (220) Latin, Greek (319) Latin... Так само і китайська, і санскрит (відкрийте хоча б підручник санскриту), і англійська транслітерація гінді, у японців – ромадзі, щодо грузинів не знаю, але може й завтра приймуть, хтозна. Ще треба аргументів?

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:14І чого це ви маєте на увазі тільки "погані" наслідки?

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:14Щодо знакової системи. Кирило та Мефодій розробили звичайнісінький т. зв. місіонерский шрифт, і виключно для перекладу Біблії. Та й то використали готовий місцевий матеріал, позаяк не мали багато часу та грошей на нову розробку. Ні за який культурний розвиток слов'ян тоді навіть і не йшлося. Сьогодні так само роблять свідки Єгови та ін., тобто навчають місіонерів іноз. мовам виключно в межах біблійного та побутового словника. Кирилиця вже перенесла кілька модифікацій, і нічого страшного. Минуле, позаминуле століття, Київська Русь, мова Сковороди...

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 19:14NB! Знов-таки: не кидайте в одну кучу релігію та культуру. Якщо церкві буде вигідно, вона перейде, та ще й аргументуватиме якоюсь там цитатою.

Цитата: "Python" от
В чому небезпека для України? Гаразд, уявіть собі такий варіант влиття в загальнолюдську цивілізацію, коли наддніпрянці можуть бути наддніпрянцями і писати кирилицею, галичани - галичанами і писати латиницею. Навряд чи латинська графіка (особливо на базі західнослов'янських літер) може прижитись десь за межами Західної України - Центр і Схід не мають латинографічної традиції. Що таке розпад держави з можливою війною на її території, гадаю, пояснювати нема необхідності.

Цитата: "Digamma" от
E.g. латинка - католіцизм, протестанти; кирилиця - православ'я; арабське письмо - іслам; єврейське письмо - іудаїзм... Продовжити?

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 20:26
Тепер дозвольте й мені, панові Лугат, сказати дещо від себе. Це не жарти, що латиницею мені друкувати легше, бо – звичніше. Думаю, що й інші знайдуться.
Мені довелося перекладати масу документів, і не на одну мову. Тому проблема передачі засобами інших мов кириличних імен була і є для мене особливо актуальною. Це документи, а будь-яка буква записана не так у імені чи в назві, іноді може призвести до втрати людиною спадщини, розторгнення контракту, серйозних проблем з поліцією і таке інше. І це внаслідок того, що система транслітерування у нас не є достатньо впорядкованою. Іноді кожен транслітерує так, як сам вважає за потрібне.

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 07:58

Цитата: "Digamma" от
E.g. латинка - католіцизм, протестанти; кирилиця - православ'я; арабське письмо - іслам; єврейське письмо - іудаїзм... Продовжити?

Я правильно вас зрозумів, що православні не пишуть іншою абеткою, ніж крилицею, а католики - латиницею? Арабське письмо - виключно магометани використовують?

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 07:58Якщо так, то "це вже воопше.." (с)

Цитата: Python от ноября 20, 2006, 00:40
Дві офіційні системи письма використовувались ще ДО розпаду Югославії - якщо у Сербії порівняно часто використовувалась кирилиця, то в Хорватії переважала латиниця. Таким чином, бар'єр між сербами й хорватами був пов'язаний не лише з історичним походженням, релігією та розбіжностями в мові, але й з розбіжностями у писемності.

В чому небезпека для України? Гаразд, уявіть собі такий варіант влиття в загальнолюдську цивілізацію, коли наддніпрянці можуть бути наддніпрянцями і писати кирилицею, галичани - галичанами і писати латиницею. Навряд чи латинська графіка (особливо на базі західнослов'янських літер) може прижитись десь за межами Західної України - Центр і Схід не мають латинографічної традиції. Що таке розпад держави з можливою війною на її території, гадаю, пояснювати нема необхідності.

Цитата: "Digamma" от
Тобто православна церква (на теренах розселення слов'ян) користується кирилицею, що у свою чергу цементує єдиний культурний простір.

Цитата: Digamma от ноября 20, 2006, 08:07
Тобто православна церква (на теренах розселення слов'ян) користується кирилицею, що у свою чергу цементує єдиний культурний простір. Первно, Вам буде зрозумілішим варіант з арабським письмом: попри мовну, ментальну і т.ін. різницю між семітами, тюрками та індоєвропейцями, арабське письмо використовують народи, що сповідують іслам. Тобто іслам використовує арабське письмо і цей комплекс цементує весь простір від Мароко до північної Індії.

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 11:09

Цитата: "Digamma" от
Тобто православна церква (на теренах розселення слов'ян) користується кирилицею, що у свою чергу цементує єдиний культурний простір.

А як з православ'ям у Японії (Японська православна автономна церква), у Польщі, Естонії, Греції, Грузії, ?.. Додайте вагоміших аргументів, щоб остаточно убити мене... ;D

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 11:18Якщо культурний простір має потребу в цементуванні, та обкладанні залізобетонними стінами, та ще й у колючому дроті задля довершення картини...

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 11:18

Цитата: Digamma от ноября 20, 2006, 08:07
Тобто православна церква (на теренах розселення слов'ян) користується кирилицею, що у свою чергу цементує єдиний культурний простір. Первно, Вам буде зрозумілішим варіант з арабським письмом: попри мовну, ментальну і т.ін. різницю між семітами, тюрками та індоєвропейцями, арабське письмо використовують народи, що сповідують іслам. Тобто іслам використовує арабське письмо і цей комплекс цементує весь простір від Мароко до північної Індії.

Шановний пане Digamma. Якщо чиясь віра чи культура похитнеться від зміни шрифта чи системи письма, то гріш ціна такій вірі і такій культурі! Тоді у когось ані віри, ані культури просто нема.

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 11:18Ви пишете: "...арабське письмо використовують народи, що сповідують іслам. Тобто іслам використовує арабське письмо і цей комплекс цементує весь простір від Мароко до північної Індії." Виходить, по-Вашому, немає ісламу у народів Туреччини, Азербайджану, Туркменістану, Узбекистану (латиниця!), Киргизстану, Таджикистану, поки ще Казахстану (кирилиця!!), Банґладеш – мусульманської країни (бенґальська система письма, похідна від індуського письма брагмі!!!)? Скажіть, немає, чи не так? Та побійтеся Аллаха!

Цитата: Python от ноября 20, 2006, 10:48
На превелике щастя, розпад України з можливою війною на її території навряд чи можливий у найближчі дні, і заклик "Свободу Галичині" - поки що лише політичний жарт.

Цитата: Lugat от ноября 19, 2006, 23:34
Пане Vertalere, як ми Вам СПІВЧУВАЄМ!!! Поспівчувайте і Ви нам!!!  :'( :'(

ЦитироватьАле ж Ваші улюблені латинські літери з діакритиками також не входять до набору ascii! Файл з ім'ям povidomlennja.txt проблем не викликає, тоді як povidomlenńa.txt ця програмка вже б не відновила. Ще один аргумент на користь латиниці без діакритиків!

Цитата: "Digamma" от
То Ви терени розселення слов'ян перелічили? Якщо так, то Ви забули, що слов'яни напевно і у Гондурасі є.

Якщо серйозно, то чи не могли б Ви посміятися після того як згадаєте, що:
1) Японія, Польща, Естонія не є православними країнами, тобто не мають сталої православної культури, а церкви, що обслуговують діаспори та нац. меншини apriori не підпадали під мої слова.
2) Греція і Грузія мають власні православни церкви (автономія грузинської була примусово скасована РПЦ на початку XIX ст.), що функціонують окремо (і, зауважте, кожна має канонічний переклад Письма своєю мовою, яким і послуговуються як базою).

Перечитайте уважніше, дуже прошу. Ішлося про явище загалом, а не про якусь універсалію, що діє для кожної окремої людини.

Цитата: Digamma от ноября 20, 2006, 14:47
Я не про хитання говорив, а про те, що письмо є такою самою складовою культури як і релігія і більш того, у сучасному світі вони не є непов'язаними. Та й Ви ж самі наводили приклади саме розповсюдження писемності із метою розповсюдження того чи іншого писання - то що, віра тут ні до чого? Ви самі казали, що введення латинки спростило б інтеграцію у європейські струткури - то що, ареали розповсюдження письма не утворюють окремих культурних кластерів?

ЦитироватьМожна й еліфбет. Зрозумійте ж, це просто кодування інформації. Це не стосується питань культури, мови та інших цінностей. Коли кримчани писали арабським письмом, була культура? Була. А коли писали кирилицею? Теж була. Зараз пишуть латиницею – а культура все одно є. Чи став кримсько-татарський народ безкультурним зі зміною кодування? Ні.   

Цитировать"...що письмо є такою самою складовою культури як і релігія і більш того, у сучасному світі вони не є непов'язаними"

Цитировать"...наводили приклади саме розповсюдження писемності із метою розповсюдження того чи іншого писання","

Цитировать"...Ви самі казали, що введення латинки спростило б інтеграцію у європейські струткури".

ЦитироватьАле дублювання книг, паралельна система письма - все це трошки інше...

ЦитироватьТреба чесно додати для чого використовують латинку згадані Вами мови. Як паралельну систему письма, чи, може, насамперед для транскрипції? Чекатиму на відповідь...

ЦитироватьНу слухайте, це нормальна практика — де можна, там діакритики пишуться, а де не можна — ні, і з прогресом техніки таких випадків, де не можна, має ставати все менше. Так весь світ робить, а ви все за латиницю без діакритиків ратуєте, як децко мале.

Цитата: Python от ноября 20, 2006, 20:21
Ну, припустимо, не увесь світ - крім латиниці, існують і інші писемності. Чому я надаю перевагу латиниці саме без діакритиків? Тому що вона має хоч якісь технічні переваги перед кирилицею, і потреба в її існуванні, так чи інакше, існує. Латиниця без діакритиків доступніша - для неї нема потреби встановлювати додаткові розкладки клавіатури, а стандартна англійська вже й без того є у всіх. З нею будь-яке прграмне забезпечення працюватиме без помилок, тоді як кирилиця чи словацька абетка цієї переваги не мають. У будь-якому разі, потреба у чистій українській латиниці існує, тоді як розширена латиниця - скоріш, розвага для лінгвістів.
Так, безумовно, з розвитком техніки проблеми кодування поступово відходять у минуле - але тоді й зникає перевага латиниці перед кирилицею, обумовлена особливостями систем кодування символів.

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 20:07
А які країни є православними? Що це за термін такий?

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 20:07Росія - православна? Україна православна?

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 20:07Японська автономна православна церква, як і Польська автономна православна церква, як і Естонська автокефальна православна церква та їм подібні не обслуговують діаспору, а є церквами, які об'єднують місцевих жителів переважно корінної національності.
...
До речі, як ваша теорія щодо Грузії та Греції? Чому ви зовсім не в тему пішли мені пояснювати про канонічний переклад? Чи про нього йшлося? ;)

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 20:07До речі, "про явище загалом" - це не "універсалія"?  ;D

Цитата: Ревета от ноября 20, 2006, 20:07Перш ніж теревенити...

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 20:13

Цитата: Digamma от ноября 20, 2006, 14:47
Я не про хитання говорив, а про те, що письмо є такою самою складовою культури як і релігія і більш того, у сучасному світі вони не є непов'язаними. Та й Ви ж самі наводили приклади саме розповсюдження писемності із метою розповсюдження того чи іншого писання - то що, віра тут ні до чого? Ви самі казали, що введення латинки спростило б інтеграцію у європейські струткури - то що, ареали розповсюдження письма не утворюють окремих культурних кластерів?

Таж і я не про хитання кажу. Не хочеться, а мушу повторюватися, що ні релігія, ні культура від системи письма не залежать

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 20:13

ЦитироватьМожна й еліфбет. Зрозумійте ж, це просто кодування інформації. Це не стосується питань культури, мови та інших цінностей. Коли кримчани писали арабським письмом, була культура? Була. А коли писали кирилицею? Теж була. Зараз пишуть латиницею – а культура все одно є. Чи став кримсько-татарський народ безкультурним зі зміною кодування? Ні.   

А от те, що Ви пишете:

Цитировать"...що письмо є такою самою складовою культури як і релігія і більш того, у сучасному світі вони не є непов'язаними"

є вже дещо декларативним.

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 20:13Далі: так, ми

Цитировать"...наводили приклади саме розповсюдження писемності із метою розповсюдження того чи іншого писання","

але ми цього не проповідували, ми констатували такий факт і не більш того.

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 20:13А щодо того, що

Цитировать"...Ви самі казали, що введення латинки спростило б інтеграцію у європейські струткури".

Так, спростило б, бо як писали ми в іншому місці:Так само й з іншими мовами, які мають загальноприйняту систему латинічного транслітерування, або паралельну альтернативну латинську абетку. Україна вливається в єдиний світ. В ній вже діють міжнародні юридичні закони. Це феномен глобалізації." Це про юридичне оформлення документів.

Цитата: Lugat от ноября 20, 2006, 20:13

ЦитироватьАле дублювання книг, паралельна система письма - все це трошки інше...

І про це було: "Бібліотека Lib.ru має філіал в Кузбасі, де зберігається значна частина її книг, кодованих саме російським латинізованим транслітом. Десятки тисяч книг перекодовано, так хто скаже, що сусіди ще на латиницю не перейшли? Також білоруська бібліотека "Беларуская палічка" має в своєму розпорядженні транслітератор, який може перекодовувати будь-який текст на традиційну білоруську латиницю". (Reply #204) Бідні сусіди, яка страшна загроза нависла над ними – ЛАТИНИЦЯ!

Цитата: "Vertaler" от
Я, як лінгвіст, зрозуміло що дуже часто пишу різні праці на комп'ютері. І скільки разів я вже поспів пожаліти, що російська (для україньскої це теж цілком вірно) користується не латиницею,

Цитата: "Lugat" от
Шановний Pythone... Гай-гай, даруйте, що пишу панський нік такою страшною для пана латинською графікою, але тут я бачу з'явився ще один дописувач, який підписується piton (моє шанування), так це щоб не було плутанини, бо кирилицею писалося б це зовсім однаково. Тут саме життя підкидає ще один аргумент на користь написання латиницею, та ще й так, як пишеться: проблема розрізнення.

Цитата: "Lugat" от
До речі, шановний Pythonе, заклик "Свободу Галичині" проголошували не самі галичани, а мадам Вітренко. На сторінках своєї газети "Народна опозиція",

Цитата: "piton" от
На обсуждение этого вопроса лучше бы табу наложить.

Цитата: "piton" от
Я не слышал не одного положительного примера от смены алфавитов в бывш. СССР.

Цитата: "Digamma" от
Країни з переважною частиною православного населення.

Цитата: "Digamma" от
Так.

Цитата: "Digamma" от
Ішлося про культурний простір, сформований парою релігія/письмо.

Цитата: "Digamma" от
Ви, пане, систематично роздмухуєте сварки, а як бракне аргументів починаєте відверто ображати співрозмовника. Спілкуватися у такому дусі не маю бажання.

Цитата: Python от ноября 20, 2006, 21:34
Але ж латинкою буде важче читати ці наукові праці (принаймні, у перший період)! Не бачу, в чому тут конкретна перевага латиниці над кирилицею.

ЦитироватьДо речі, ділова мова в Нідерландах - це англійська. Нічогенький шматочок словникового запасу.

Цитата: Python от ноября 21, 2006, 23:45
1. А не простіше одразу поставити іспанську розкладку, щоб одразу набирати іспанські імена з діакритиками?

ЦитироватьЦе іспанською, там не настільки складний шрифт. А наприклад, французька розкладка хіба придатна для набору української мови?

Цитата: Python от ноября 22, 2006, 00:20

ЦитироватьЯкщо користуватись варіантом української латиниці, де нема діакритиків, будь-яка європейська розкладка цілком придатна. Але навіть якщо на комп'ютері є дві розкладки(скажімо, українська кирилиця та іспанська), нема нічого складного в тому, щоб натискати Ctrl+Shift для їх перемикання - зрештою, українець, що користується майкрософтівською розкладкою, постійно це робить, коли ставить апостроф (хоч і з не дуже чемними виразами).

Ми давно вже користуємось цими наборами клавіш, та все одно. Коли пишеш швидко (термінова робота, напр.), буває, що трохи не дожимаєш якусь клавішу - і все спочатку. Це дуже псує нерви. Крім того, скажу Вам, ми ж не стоїмо насмерть за свій варіант. Але, звичайно, виберем якнайкомпактніший.

ЦитироватьПриклад другий. Науковець набирає кирилицею текст. Тематика - органічна хімія. Людина, що перебуває у стані творчого процесу, ясна річ, не буде переключати шрифт і напише всі ці довжелезні хімічні терміни по-українськи, кирилицею. Потім здасть перекладачеві, який, можливо, не знайде всіх термінів у своїх словниках, що призведе як-то кажуть, до розбору польотів... І все це замість того, щоб одразу писати латиницею і одночасно вставляти міжнародні хімічні терміни, які не потребують перекладу. Збережено нерви автора, нерви перекладача, якому зайвий раз не треба винаходити велосипед, а також нерви майбутнього іноземного читача.

Цитата: shravan от ноября 22, 2006, 07:12
ИМХО позволить себе оставлять международные термины в тексте без изменения могут позволить языки с большим количеством латинизмов и отсутствием падежных флексий. А в славянских языках, даже на латинской графике, это будет смотреться коряво.

ЦитироватьХіба Вам не подобається, коли Ви проводите удосконалення Вашого computer і з новим processor він починає працювати швидше? А те, що сучасні computer технології спираються на похідні silex? Хіба погана мова виходить?

Цитата: Digamma от ноября 20, 2006, 07:51
Ви заперечуєте вплив релігії на культуру? Ви заперечуєте, що в сучасному світі ареали розповсюдження того чи іншого письма утворюють культурно-релігійні кластери?

Цитата: shravan от ноября 22, 2006, 07:12
Думаю, что переводчик, который берется за узко специальную тему и не владеет терминологией (или не может отыскать соответствующие термины и их эквиваленты в словарях) - это халтурщик.

ЦитироватьПотім здасть перекладачеві, який, можливо, не знайде всіх термінів у своїх словниках, що призведе як-то кажуть, до розбору польотів... І все це замість того, щоб одразу писати латиницею і одночасно вставляти міжнародні хімічні терміни, які не потребують перекладу.

Цитата: shravan от ноября 22, 2006, 14:46
Уважаемые Дигамма и Питон.
Не хочу пугать публику медицинской терминологией. Надеюсь Вы поверите мне на слово: медицинская статья, в которой все специальные термины (анатомические и патофизиологические) будут написаны на латыни, а названия методов исследования и лечения - по-английски (по международной номенклатуре) будет выглядеть просто ужасно, а на слух даже специалистами будет восприниматься с трудом.
А то что привели Вы в качестве примера есть компьютерная терминология, заимствованная вместе с компьютерами. Данная отрасль развивается настолько быстро, что национальная терминология не поспевает и это наблюдается не только в русском языке.

Цитата: shravan от ноября 22, 2006, 14:46
:donno:

Цитировать
Не хочу пугать публику медицинской терминологией. Надеюсь Вы поверите мне на слово: медицинская статья, в которой все специальные термины (анатомические и патофизиологические) будут написаны на латыни, а названия методов исследования и лечения - по-английски (по международной номенклатуре) будет выглядеть просто ужасно, а на слух даже специалистами будет восприниматься с трудом.

Цитировать2 Питон:
З 7 слів Ви вжили 5(!) абревіатур і один раз провідмінювали слово. Ще й добрали слова переважно в називному відмінкові. Приклад не коректний.

ЦитироватьА как Вам читать украиноязычную медицинскую статью, написанную с использованием того самого одиозного украинско-русского анатомического словаря конца 90-х? По-моему, проще сразу использовать международную терминологию.

Цитата: Python от ноября 22, 2006, 16:14
Оскільки нам потрібно, щоб українська мова була придатною для читання й розуміння, автора горе-словника слід посадити на палю (можливо, це аж надто жорстоко, зате справедливо), а в українській мові використовувати ті ж міжнародні терміни, що й використовувались у ній раніше. Без ніякого "очищення мови" чи переходу на латиницю.

Цитата: Noëlle Daath от ноября 22, 2006, 00:07
Це іспанською, там не настільки складний шрифт. А наприклад, французька розкладка хіба придатна для набору української мови?
На чеській розкладці можна набирати всі основні західноєвропейські мови без діакритиків. Потім поміняти шрифт, перевірити, транслітерувати і там, де кирилиця спотворила іноземні слова, повставляти тільки що переправлені Вами терміни.
Якби ж то тільки для двомовних текстів - не було б проблем, на Віндовс можна (для особистого використання) і не таке робить. Пан Дігама запропонував розкладку україно-російську, якщо не помиляюсь, а як же бути з іншими мовами?

Цитата: Vertaler от ноября 22, 2006, 19:24
Взагалі, коли українську вже переведуть на латиницю, звісно що буде створена розкладка спеціально для неї. А уж ми, її автори, постараємось, щоби на ній були додаткови літери для всіх більш-менш розповсюджених мов, що використають латиницю. Так що щось ви якийсь дітячий сад тут розвели з перемикненням з ческої до іспанської і тому подібним.

Цитата: Noëlle Daath от ноября 22, 2006, 19:57
А що ж ми робитимем завтра, поки там приймуть? Є ж готова чеська розкладка.
Щоправда, Ви писали, що маєте універсальну розкладку для набору будь-яких мов. То поділіться з нами, "з маленькими". І скажіть, де ви таку коштовну річ знайшли?

Цитата: Python от ноября 22, 2006, 15:55

Цитировать2 Питон:
З 7 слів Ви вжили 5(!) абревіатур і один раз провідмінювали слово. Ще й добрали слова переважно в називному відмінкові. Приклад не коректний.

Зате з життя. Власне, слова з невластивими українській мові звуками(motherboard, The Bat та ін.) транслітерувати кирилицею неможливо

ЦитироватьА у тексті їх треба не транслітерувати, а передавати: мазерборд, зе бет, тощо.

Цитата: Python от ноября 23, 2006, 00:56

ЦитироватьА у тексті їх треба не транслітерувати, а передавати: мазерборд, зе бет, тощо.

Неточність такого відтворення

Цитата: Python от ноября 23, 2006, 00:56сприяє тому, що англійські слова починають писати мовою оригіналу

Цитата: Python от ноября 23, 2006, 00:56У більшості українських шкіл вивчається англійська мова, і більшість людей з середньою освітою бачать різницю між th та з/с.

Цитата: piton от ноября 20, 2006, 23:28
Вообще-то идею федеративной Украины выдвигал еще покойный В. Черновил.
Кстати, в 19 в. попытка властей ввести латиницу  на западе Украины едва не поставила на уши те провинции. Грабли высылать?
На обсуждение этого вопроса лучше бы табу наложить.

ЦитироватьЯкщо людина не знає як саме пишеться запозичене слово, то до чого тут мова?

Цитата: andrewsiak от ноября 23, 2006, 12:12
а... вам ще не набридло цю тему мурижити, панове?

Цитата: shravan от ноября 22, 2006, 22:38
Спасибо, только я не понял как ею пользоваться.

Цитата: "Lugat" от
Тому, вважаю слід накласти не табу, бо табу є ірраціональна заборона, а повністю раціональне вето саме на спекуляції щодо федералізації країни.

Цитата: piton от ноября 23, 2006, 21:41
Дигамма, мое замечание было только ответом на неточность, как мне показалось. Не сомневаюсь, что украинский народ самостоятельно найдет верное решение по оптимизации управления такой большой и разнообразной страной, как Украина.

Цитата: piton от ноября 23, 2006, 23:12
Я тоже уже ничего не пойму. Было мной сказано, что идею автономного развития Галичины первой предложила не т. Витренко. То есть спорить о федерациях я здесь не намерен. Странно, что вы из одной строчки целую статью выложили.

Цитата: Digamma от ноября 24, 2006, 07:43

Цитата: piton от ноября 23, 2006, 23:12
Я тоже уже ничего не пойму. Было мной сказано, что идею автономного развития Галичины первой предложила не т. Витренко. То есть спорить о федерациях я здесь не намерен. Странно, что вы из одной строчки целую статью выложили.

Сколько эмоций... А Вы уверены, что обращаетесь по адресу?

Цитата: "Krymchanin" от
А зачем переименовывать улицы, пусть и названные именами одиозных личностей? Это наша история, и никуда не денешься от неё.

Цитата: Pere от ноября 25, 2006, 19:05

Цитата: "Krymchanin" от
А зачем переименовывать улицы, пусть и названные именами одиозных личностей? Это наша история, и никуда не денешься от неё.

А що робити з давнішою історією, яку не вагалися перекреслювати, у тому числі перейменуванням вулиць іменами, що ви їх тепер захищаєте? Чи бажаєте шанувати тільки гебістську історію?

Цитата: Lugat от ноября 25, 2006, 20:22

Цитата: shravan от ноября 25, 2006, 20:50
Пробачте, а який такий сьогодні  день?  :???

Цитата: Alessandro от ноября 25, 2006, 20:55

Цитата: shravan от ноября 25, 2006, 20:50
Пробачте, а який такий сьогодні  день?  :???

День пам'яти жертв загиблих від голодомору 1932-33 років.

Цитата: shravan от ноября 25, 2006, 20:50
Пробачте, а який такий сьогодні  день?  :???

Цитата: "Krymchanin" от
Во избежание конфликтных ситуаций предлагаю каждый год улицы переименовывать :)
А вообще, по-вашему, новопостроенные улицы с "гебистскими" именами называть как? В честь оуновских "героев"?

ЦитироватьДо того ж, це є також і цікавий психолоґічний експеримент, навіть щодо такого простого факту: чому я кирилицею можу преспокійно писати у всіх випадках "г", не завжди додивляючись, чи стоїть там " ґ ", чи ні, мабуть досить самого "малюнка слова", але рука не повертається писати "h" у словах: figura, psyxologija, gabaryt, хоча  "х" пишеться, наче там завжди й стояло, хіба, може під впливом англійського "Christmas", яке скорочується до "Xmas" ? Або кирилицею можу писати "міф", а латиницею неодмінно напишу "mit" і т.д.?

Цитата: Python от ноября 25, 2006, 21:45

ЦитироватьВам здається, що ікс там ніби завжди стояв (хоча стояла і кирилична Х, і грецька літера хі, зовні схожі на ікс, але не ікс), а для мене ці ікси замість Х - як ігрек замість У чи u замість и. .

Интересно, а в испанском тебе как x нравится?

ЦитироватьИнтересно, а в испанском тебе как x нравится?

Цитата: Python от ноября 25, 2006, 21:45

ЦитироватьДо того ж, це є також і цікавий психолоґічний експеримент, навіть щодо такого простого факту: чому я кирилицею можу преспокійно писати у всіх випадках "г", не завжди додивляючись, чи стоїть там " ґ ", чи ні, мабуть досить самого "малюнка слова", але рука не повертається писати "h" у словах: figura, psyxologija, gabaryt, хоча  "х" пишеться, наче там завжди й стояло, хіба, може під впливом англійського "Christmas", яке скорочується до "Xmas" ? Або кирилицею можу писати "міф", а латиницею неодмінно напишу "mit" і т.д.?

Вам здається, що ікс там ніби завжди стояв (хоча стояла і кирилична Х, і грецька літера хі, зовні схожі на ікс, але не ікс), а для мене ці ікси замість Х - як ігрек замість У чи u замість и. Не транслітерація, а псевдографіка якась... Kh чи Ch в цій ролі виглядають якось природніше для латинки. А "міт" етимологічною латинкою хочеться писати через th - mith чи навіть myth. Те ж саме можу сказати про Atheny, ether та деякі інші слова грецького походження, де ф/т виникли на місці тети.

ЦитироватьВтім, "х" використовується у міжнародній транскрипції для позначення цього звуку.

Цитата: Lugat от ноября 26, 2006, 10:58
Поздоровляю, колеґо, Ви це теж помітили! (Думаю, ми є колеґи, бо, як казали колись латиняни: "Tres faciunt collegium", а в нашому тут колеґіумі нас значно більше, ніж "tres"... :yes:). А скажіть, чи не псевдоґрафіка це, коли в латинській мові з'явилася грецька "каппа"? І де з'явилася – у відомому іронічному вислові: "Ad Kalendas Graecas"... Відомо, що календи (Calendae) були лише у римлян, у греків їх не було, так що цей вираз був на кшалт нашого: "Поки рак свисне", який для більшого приколу навіть записували à la manière grecque через "каппу". Зате варто було букві з'явитись у мові, як її вже не виженеш... То, може, щоб латинка була саме латинкою, і духи римлян над нами не сміялись, використаємо "c" для нашого "к"? Тоді лоґічним буде і "ch" замість "х"...  ::)

Цитировать
А спробуйте-но переконати валлійців, що вони неправильно вживають "w"! Що це, мовляв, білабіальний приголосний, а не голосний, як вони вважають... А "u" на місці "и"? Спитайте шведів, чи тих же вищезгаданих валлійців, як у них звучить їхнє "u"?

Цитировать
Mith чи навіть myth... А що, весь народ уже знає, як читається "th", англійську вивчають уже з першого класу, хіба що найбезнадійніший двієчник прочитає "th" як "с", то й введемо у нашу фонетику цей звук,

Цитировать
та ще й пом'якшене л, як його рекомендують правильно вимовляти у словах: проблема, леґенда, фольклор... не знаю, щоправда, як тут м'який знак затесався, якщо другу "л" треба вимовляти пом'якшено, то першу що, м'яко?...  ;)

Цитировать
Щодо перебільшеної етимолоґізації. Як правильно висловився один з наших колеґ (guess, who? ::)): "Vzahali, vvazhaju, pojava v ukrajinsjkij latynyci bezlichi sliv-vynjatkiv, shcho chytajutjsja ne tak, jak pyshutjsja, stvorytj lyshe problemy – latynku j bez toho nepidghotovanomu chytachevi vazhko chytaty, a tut ishche j treba vghaduvaty, jak chuzhomovna kombinacija liter maje chytatysj po-nashomu." Так що в пошуках мудрого рішення про те, як тут бути, звернімося від латин до греків: "Παν μέτρον άριστον". Все добре в міру.

ЦитироватьБез цитування

Цитата: Lugat от ноября 27, 2006, 11:01
4.   I skazaly vony: Tož misto zbudujmo sobi, ta baštu, a veršyna ïï až do neba. I včynimo dlä sebe jmennä, ščob my ne rozporošylysä po poverxni vsijeï zemli.

Цитировать
І вчинімо для себе

ЦитироватьА це вірно написано "вчинімо"?, бо по-моєму "вчинемо"!

Цитата: Python от ноября 27, 2006, 13:53

ЦитироватьА це вірно написано "вчинімо"?, бо по-моєму "вчинемо"!

Ні, "вчинемо" - помилка у будь-якому випадку: форма майбутнього часу І особи мн. буде "вчинимо", а "вчинімо" є наказововою формою для І особи множини, найдоречнішою в даному випадку.

Цитата: Python от ноября 28, 2006, 13:38
Що ж, будемо будувати далі "Вавилонську вежу". Отже, мій варіант латиниці без діакритиків:

Vavylonsjka vezha
1. I bula vsja zemlja odna mova ta slova odni.
2. I stalosj, jak rushaly zo Skhodu vony, to v shynearsjkomu kraji rivnynu znajshly, i oselylysja tam.
3. I skazaly vony odyn odnomu: Anu, narobimo cehly, i dobre jiji vypalimo! I stalasja cehla dlja nykh zamistj kamenja, a smola zemljana bula jim za vapno.
4. I skazaly vony: Tozh misto zbudujmo sobi, ta bashtu, a vershyna jiji azh do neba. I vchynimo dlja sebe jmennja, shchob my ne rozporoshylysja po poverkhni vsijeji zemli.
5. I zijshov Hospodj, shchob pobachyty misto ta bashtu, shcho ljudsjki syny buduvaly jiji.
6. I promovyv Hospodj: Odyn ce narod, i mova odna dlja vsikh nykh, a ce osj pochatok jikh praci. Ne bude teper nichoho dlja nykh nemozhlyvoho, shcho vony zamyshljaly chynyty.
7. Tozh zijdimo, i zmishajmo tam jikhni movy, shchob ne rozumily vony movy odyn odnoho.
8. I rozporoshyv jikh zvidty Hospodj po poverkhni vsijeji zemli, i vony perestaly buduvaty te misto.
9. I tomu to nazvano jmennja jomu: Vavylon, bo tam pomishav Hospodj movy vsijeji zemli. I rozporoshyv jikh zvidty Hospodj po poverkhni vsijeji zemli.

Vsi ljudy narodzhujutjsja viljnymy i rivnymy u svojij hidnosti ta pravakh. Vony Nadileni rozumom i sovistju i povynni dijaty u vidnoshenni odyn do odnoho v dusi braterstva.
                (Stattja 1 Zahaljnoji Deklaraciji Prav Ljudyny)

ІМНО, хоча ці приклади є міжнародним стандартом, вони не відображають усіх переваг і недоліків української латинки: вкрай мало запозичених слів, мені не трапилось жодного слова з апострофом.

ЦитироватьЦікава, я й ня ведаў што не йіснуе адзінага паспалітага варыянту ўкрайінскае.

Цитата: znatok от декабря 22, 2006, 00:28
shjob legshe chytalosj i vchylosj...

Цитироватьлетс райт ингліш ленгвідж виз сириллик елфебет енд летс райт олсо олл ленгвіджиз оф зе вьолд ин ит

Цитата: Міхал от декабря 21, 2006, 22:47
Цытую -"Якщо ввважати русинську мову варіантом української, то й єдиного варіанту кирилиці також нема."
Выбачай ,  патлумач..

Цитата: shravan от декабря 22, 2006, 07:17
Простите, возможно я пропустил объяснение: как различаются в русинском языке произношение I, И и Ы?

Цитата: Python от декабря 22, 2006, 01:18

Цитироватьлетс райт ингліш ленгвідж виз сириллик елфебет енд летс райт олсо олл ленгвіджиз оф зе вьолд ин ит

ОКей. Ай лайк ит. Бат ўі гев а проблем ўиз сам войсез ўіч ар нот презент ін сириллик алфабет. H=г ор h=х? Хау ту диффер лонґ "а" ин "half" анд шорт "а" ин "bus"? Олсоу ўі хев а проблем ўиз а/е анд азе проблемс... Анд зе моуст диффикулт квещен из th - хау ту ўрайт ит ин сириллик? Ай хед ен айдіа ту юз оулд ѳіта фор ѳис, бат моуст оф ас дон'т ноу, хау ту тайп ит, анд ит мей нід аддитив текникал рекўаєрментс...
Втім, кирилиця для англійської — вже дещо інша тема... ;)

Цитировать- a vzagali ujavitj shjo vsi movy svitu pyshutjsja odnymy bukvamy - tak shjob mozhna bulo hoch jakosj chytaty - naskiljky ce pryskorytj vyvchennja mov i vzajemorozuminnja..

Цитата: "znatok" от
бо звучить воно як шь

Цитата: Pere от декабря 22, 2006, 17:49

Цитата: "znatok" от
бо звучить воно як шь

Як це? В українській щ — тверде, м'яко його вимовляють, тільки розмовляючи суржиком.

Цитата: "Vertaler" от
Ги, та й мій дідусь теж суржиком розмовляв? Не повірю.

Цитата: "znatok" от
а взагалі що значить суржик - що людина у себе вдома розмовляє не так як писали в літературі? тобто виходить - якщо ти письменник - то не суржик, а неписьменник - то суржик?

Цитата: "Pere" от
Хоча фонетично його вимова чудова українська, наддніпрянська: ніяких «ф»

Цитата: "piton" от
А мой дед говорил "фост".

Цитата: Pere от декабря 23, 2006, 01:06

Цитата: "piton" от
А мой дед говорил "фост".

Мене завжди дивувала ця особливість у носіях певних російських діалектів. І коли встигли полюбити запозичену «ф» аж так, що вона заступила і природнє наше східно-слов'янське хв?

Цитата: "Pere" от
Мене завжди дивувала ця особливість у носіях певних російських діалектів. І коли встигли полюбити запозичену «ф» аж так, що вона заступила і природнє наше східно-слов'янське хв?

Цитата: "Lugat" от
Таке явище називається гіперкорекцією.

Цитата: znatok от декабря 22, 2006, 00:28
do rechi dlja anglisjkogo rozrobljajutj novu fonetychnu abetku - shjob legshe chytalosj i vchylosj...
a cej variant translitu vzjatyj na osnovi latynsjkyh, anglijsjkyh i pivdennoslovjansjkyh poznachenj dlja zvukiv...mozhe vam spodobajetsja...

Цитата: Python от декабря 23, 2006, 13:55
А взагалі, можливо, є сенс закріпити за літерою h виключно модифікуючу функцію, залишивши її без власного звуку — це дозволило б нам одразу уникнути всіх можливих непорозумінь з нею. Скажімо, ж=zh, ш=sh, ч=ch, х=kh, г=g, ґ=kg.

Цитата: Міхал от декабря 23, 2006, 13:55
Аніяк ня ўцямлю чаму так не падабаецца ўжо  клясычная для беларусаў Š - ў якасьці ш ? Здаецца й польскае SZ няблага.
Даруйце, завошта выдумляць ровар , як той казаў ?

Цитата: "Lugat" от
Таке явище називається гіперкорекцією.

Цитата: "piton" от
Поясню только, что дедушка - украинец, учился еще в царской школе, по-русски, конечно.

Цитата: Vertaler от декабря 22, 2006, 10:28

Цитата: shravan от декабря 22, 2006, 07:17
Простите, возможно я пропустил объяснение: как различаются в русинском языке произношение I, И и Ы?

Там ещё Ї есть.

ні [ni]
нї [nʲi]
ни [nɪ]
ны [nɯ]

Насчёт последнего гласного, впрочем, не совсем уверен.

ЦитироватьВласне, можна додати, що ї ввів до нового (19 ст.) українського правопису Желехівський, якраз щоб передавати ji та після м'яких приголосних — ьі, тобто нїс мало б читатися як ньіс.

Цитата: "Python" от
Різниця між твердим та м'яким і, до речі, існує в багатьох діалектах (у т.ч. в середньонаддніпрянському говорі), а не лише у мові русинів.

Цитата: Python от декабря 23, 2006, 00:31
Якщо мова має відмінності від літературного еталону, і ці особливості існували здавна в певній місцевості, то, ймовірно, це діалект. Якщо ж ці нелітературні риси з'явились відносно недавно під впливом російської мови, це зараз сприймається як суржик. На жаль, про діалекти з м'яким Щ мені раніше чути не доводилось... Можна дізнатись, звідки ви родом?

Цитата: Vertaler от декабря 23, 2006, 20:21
Якщо це до мене, я з Харкова.

Цитата: Lugat от декабря 23, 2006, 20:46

Цитата: Vertaler от декабря 23, 2006, 20:21
Якщо це до мене, я з Харкова.

Нарешті ми дізналися, де знаходиться те загадкове місто Анцек! :) :) Тоді вгадайте, колего, де знаходиться мій Санкт-Клаусбург? ;)

Цитата: Python от декабря 23, 2006, 14:05

Цитата: Міхал от декабря 23, 2006, 13:55
Аніяк ня ўцямлю чаму так не падабаецца ўжо  клясычная для беларусаў Š - ў якасьці ш ? Здаецца й польскае SZ няблага.
Даруйце, завошта выдумляць ровар , як той казаў ?

Головний недолік літер розширеної латинки — вони не завжди доступні. Тому, навіть якщо в абетці є літера Š, має існувати спосіб для запису цього звуку в тих випадках, коли цієї літери нема на клавіатурі чи в наборі символів. Звичайно, можна використовувати й польські комбінації Sz, Cz для, відповідно, Ш, Ч, але як польськими диграфами передати звучання літери Ж? Якщо ж ми використовуємо в ролі модифікатора літеру h, то отримуємо цілісну систему для запису шиплячих приголосних.

Цитата: "Vertaler" от
але ніякою гіперкорекцією це не пояснюється, просто нема в народній мові запозичень з ф, та немає з чого робити гіперкорекцію.

Цитата: Pere от декабря 23, 2006, 22:08

Цитата: "Vertaler" от
але ніякою гіперкорекцією це не пояснюється, просто нема в народній мові запозичень з ф, та немає з чого робити гіперкорекцію.

Потлумачте, будь ласка, що мається на увазі. Бо запозичень у народну мову слів, де в оригіналі був ф, та в українській його було заступлено звуками т, п, хв — достатком.

Цитата: Python от декабря 23, 2006, 13:55
А взагалі, можливо, є сенс закріпити за літерою h виключно модифікуючу функцію, залишивши її без власного звуку — це дозволило б нам одразу уникнути всіх можливих непорозумінь з нею. Скажімо, ж=zh, ш=sh, ч=ch, х=kh, г=g, ґ=kg.

Цитата: "Python" от
ĥ
ŠČ

Цитата: Ревета от декабря 24, 2006, 20:20

Цитата: "Python" от
ĥ
ŠČ

Логічно, але xому просто h не залишити без усіляких знаків, якщо питання з Г і Ґ вирішено?  :donno:

І чому б Щ не передавати однією буквою, наприклад, Ŝ ?

ЦитироватьЛогічно, але xому просто h не залишити без усіляких знаків, якщо питання з Г і Ґ вирішено?

ЦитироватьІ чому б Щ не передавати однією буквою, наприклад, Ŝ ?

ЦитироватьА можа "Ш" - "Hs" ?

Цитата: Vertaler от декабря 23, 2006, 20:21
Якщо це до мене, я з Харкова. Дід 1915 р. нар.

Цитата: Ревета от декабря 24, 2006, 20:20
І чому б Щ не передавати однією буквою, наприклад, Ŝ ?

Цитата: Python от декабря 24, 2006, 22:10

ЦитироватьА можа "Ш" - "Hs" ?

А в цьому щось є. Якщо використовувати h як самостійну літеру, то, справді, комбінація Хс значно менш розповсюджена, ніж Сх. Втім, і тут є виняток — слово «нахський». Якщо ж h не має самостійного читання, то використання її перед літерою чи після не має принципового значення — головне, щоб скрізь було однаково.

Цитироватьвсе таки в майбутньому люди при міжнародному спілкуванні
будуть використовувати якусь одну абетку - скоріш за все на основі латинської...

Цитата: znatok от декабря 25, 2006, 16:06
люди виїзджають з України...
наші люди по цілому світу..
ми не можемо замкнутись і зберегти мову у себе в країні...
і ніхто в сучасному світі не може свою мову таким чином зберегти...
максимум при такому підході ми отримаємо в майбутньому мовинй заповідник, який все одно років через 1000 зникне...
а разом з росіянами у нас зараз є реальний шанс поширити вплив своєї мови по світу... в Росії більше людей вже це розуміє... Майбутній світ - це величезне село...Всі люди пересуваються по всьому світу... Інформацію діставати легко  ( якщо вона є звичайно)... Кто хоче збереження мови має готуватись - розібратись як в таких умовах буде змінюватись мова, як переконати людей нею розмовляти, як заохотити дітей на ній говорити... і працювати працювати працювати... зробити так щоб мова обслуговувавала всі потреби які виникають у людей - писати вірші розповідати анекдоти, лаятися, видумувати наукові теорії, називати нові предмети, поглинати інші мови у будь-якому вигляді...

Цитата: Міхал от декабря 24, 2006, 20:31

Цитата: Ревета от декабря 24, 2006, 20:20

Цитата: "Python" от
ĥ
ŠČ

Логічно, але xому просто h не залишити без усіляких знаків, якщо питання з Г і Ґ вирішено?  :donno:
І чому б Щ не передавати однією буквою, наприклад, Ŝ ?

Ваш варыянт перадачы "ш" - парушэньне правоў людзёў з кепскім зрокам :yes:. А можа "Ш" - "Hs" ?  :yes:

Цитата: Python от декабря 25, 2006, 18:28
znatok
Якщо розвиток мови піде запропонованим Вами шляхом, то, гадаю, слов'янська складова буде витіснена, у першу чергу, з самих слов'янських мов. Відмовитись від власної писемності і взяти на озброєння чужу — те ж саме, що розписатись у вторинності, другосортності власної мови. Чому англійці не змінять своє заплутане письмо фонетичною абеткою? Та тому, що проблеми, викликані таким переходом, перевершать за своєю шкодою усю незручність нинішніх правил — надто велика кількість людей користується цим письмом. Радикальна зміна писемності можлива лише у відносно невеликих чи відсталих країнах. Туреччина 20-х років (на той час доволі відстала країна) чи сучасні пострадянські республіки — яскравий тому приклад. Чи багато турецьких запозичень в англійській чи німецькій мові? Здається, русизмів і семітизмів буде більше.

Цитироватьми повинні полегшити вивчення і доступ до нашої мови людям всього світу наскільки це можливо...

Цитата: Python от декабря 25, 2006, 23:31
І взагалі, чого це ми маємо підлаштовувати нашу мову під іноземців, які, можливо, і не захочуть вчити нашу мову? Може, нехай вони переходять на кирилицю й інтегруються до нашої культури?

Цитироватьствориш умови - залюбки перейдуть...
а будеш висувати вимоги - навпаки знищувати мову почнуть...

Цитироватьсказано - англійську мову цінять лише за те, що вона дає змогу спілкуватися з великою кількістю іншомовних людей і мати доступ до великої кількості корисної літератури...

Цитироватьі американці нікого не силують - хочеш учи хочеш не учи ( насправді - куди ти дінешся...  )

Цитата: Python от декабря 24, 2006, 18:23
Головний аргумент проти діакритиків — мені ліньки ставити словацьку клавіатуру, та й, мабуть, не лише мені.

Цитата: Python от декабря 24, 2006, 18:23Є=JE=Ë...
Ї=Ji=Ï...
Ю=Ju=Ü
Я=Ja=Ä
Апостроф використовується там же, де й у кириличному письмі, а також між приголосною та J (послядовність з приголосної та j читається як м'яка приголосна).

Цитата: Python от декабря 24, 2006, 18:23
Як бачите, принцип використання діакритиків досить чіткий: ^ над літерою відповідає K перед літерою у диграфі

Цитата: Python от Цікава ідея, хоча й не зовсім вписується в загальну схему. Якщо ĝ=kg, ĥ=kh, то Ŝ=ks?

ЦитироватьЯ так бачу все поставлено з ніг на голову: трема (умляут) - для йотованих, йот не для йотованих... Тоді до чого сам йот?

ЦитироватьА от з тим циркумфлексом над буквою справді буде халепа (трудність). Подивіться, як мучаться есперантисти: доводиться іноді використовувати x-skriboj та h-skriboj, тобто сполучення cx, gx, hx, jx, sx, або ch, gh, hh, jh, sh, позаяк нема ще міжнародної есперантської розкладки, і нема інших мов, які мали б саме такі букви з "капелюшками"...

ЦитироватьОтож, якщо Ŝ=ks, тоді "х" звільняється від навнтаження передачі "ks" і можна сміливо використовувати "х" для "х"!

Цитата: Python от декабря 26, 2006, 03:21
Якщо між приголосною та J стоїть апостроф — це Й, якщо ж апострофа між ними нема — це Ь.

Цитата: Python от декабря 26, 2006, 03:21Невже створення клавіатурної розкладки настільки важке?

Цитата: Python от декабря 26, 2006, 03:21Ну добре, Ŝ для ks — це був жарт. Якщо ми хочемо політерно передавати латиницею кирилицю, можна використати цю літеру для Щ,

Цитата: Python от января  5, 2007, 15:41
Цікаво, як узбеки викручуються зі своїми літерами  — у них же, здається, є літери, що виходять за межі основної латинки?

Цитата: Python от Проблема в тому, що після великої приголосної літери може бути малий м'який знак(напр., Нью-Йорк), а може й великий (якщо текст набрано великими літерами).

Цитата: Python от января  5, 2007, 15:41
... має існувати окрема латинська літера для Ь та окрема літера для Й. 33 літерам кирилиці відповідатимуть 33 літери латиниці — невже це незручно?

Цитата: Lugat от января  6, 2007, 12:27

Цитата: Python от января  5, 2007, 15:41
Цікаво, як узбеки викручуються зі своїми літерами  — у них же, здається, є літери, що виходять за межі основної латинки?

http://www.omniglot.com/writing/uzbek.htm
Do reči, zverniť uvahu, naskiľky latynkoju kompaktniše.

Цитата: Python от Проблема в тому, що після великої приголосної літери може бути малий м'який знак(напр., Нью-Йорк), а може й великий (якщо текст набрано великими літерами).

Ńju-Jork. ŃJU-JORK. Vse normaľno...
A može pysatymemo krašče New York?
Ot pyšuť zaraz Syrija... Načebto smačniše, niž sireńke Sirija... :) Do toho ž blyžče do oryginalu, bo kraïna nazyvajetsä Surija, a naše "y" podekudy poxodyť vid pradavnöho "ū": sūnus – syn...
Beijin, Beograd, Miensk, Almaty, Al-Qahira, Riga (bo ne Ryha ž!)...

Цитата: "Cemetery" от
Если я и понимал украинский кириллицей, то украинский латинский ваапще не могу читать О_О

Цитата: Cemetery от января  6, 2007, 14:40
Если я и понимал украинский кириллицей, то украинский латинский ваапще не могу читать О_О

Цитироватьhttp://www.omniglot.com/writing/uzbek.htm
Do reči, zverniť uvahu, naskiľky latynkoju kompaktniše.

ЦитироватьŃju-Jork. ŃJU-JORK. Vse normaľno...

ЦитироватьA može pysatymemo krašče New York?
Ot pyšuť zaraz Syrija... Načebto smačniše, niž sireńke Sirija...  Do toho ž blyžče do oryginalu, bo kraïna nazyvajetsä Surija, a naše "y" podekudy poxodyť vid pradavnöho "ū": sūnus – syn...
Beijin, Beograd, Miensk, Almaty, Al-Qahira, Riga (bo ne Ryha ž!)...

Цитата: Cemetery от января  6, 2007, 14:40
Если я и понимал украинский кириллицей, то украинский латинский ваапще не могу читать О_О

Цитата: "Python" от
І головне, чи зможе цю назву прочитати той, хто бачить її вперше?

Цитата: Python от января  6, 2007, 18:04Що не кажіть, а кирилицею читати український текст легше, ніж латиницею. Те ж саме можу сказати і про інші слов'янські мови (сербську, білоруську...). Чомусь мені здається, що польська чи словацька мова, записана кирилицею, не виглядала б для середньостатистичного українця як щось чуже і малозрозуміле... Втім, це лише справа звички.

Цитата: Ревета от января  6, 2007, 14:50
Міхал, але ж був досвід у білорусів з латинкою. Де про це можна прочитати?

Цитата: "Cemetery" от
Если я и понимал украинский кириллицей, то украинский латинский ваапще не могу читать О_О

Цілком згоден! Якщо людина і так не знала мови, то чи кирилиця, чи латиниця - байдуже...
Те саме і про вдосконалення алфавіту (це в іншій темі).

Цитата: Міхал от января  7, 2007, 00:03

Цитата: Ревета от января  6, 2007, 14:50
Міхал, але ж був досвід у білорусів з латинкою. Де про це можна прочитати?

Цитата: "Cemetery" от
Если я и понимал украинский кириллицей, то украинский латинский ваапще не могу читать О_О

Цілком згоден! Якщо людина і так не знала мови, то чи кирилиця, чи латиниця - байдуже...
Те саме і про вдосконалення алфавіту (це в іншій темі).

http://www.hramada.ru/lacinka.html  - калі ўсё зрабіў слушна , дык там ё зьмястоўны артыкул аб лацінцы на Беларусі.

Цитата: Смайлик от января  6, 2007, 22:27
A de vy prohramu cü zavanatžyly?

Цитата: Яўген от января  7, 2007, 04:22

Цитата: Міхал от января  7, 2007, 00:03

Цитата: Ревета от января  6, 2007, 14:50
Міхал, але ж був досвід у білорусів з латинкою. Де про це можна прочитати?

Цитата: "Cemetery" от
Если я и понимал украинский кириллицей, то украинский латинский ваапще не могу читать О_О

Цілком згоден! Якщо людина і так не знала мови, то чи кирилиця, чи латиниця - байдуже...
Те саме і про вдосконалення алфавіту (це в іншій темі).

http://www.hramada.ru/lacinka.html  - калі ўсё зрабіў слушна , дык там ё зьмястоўны артыкул аб лацінцы на Беларусі.

Лацінка - гэта назва беларускага пісьма лятынскім альфабэтам.

Далей ужо можна не чытаць. :E:

Цитата: Яўген от января  7, 2007, 04:22
Далей ужо можна не чытаць. :E:

Цитата: Міхал от января  7, 2007, 12:04

Цитата: Яўген от января  7, 2007, 04:22

Цитата: Міхал от января  7, 2007, 00:03

Цитата: Ревета от января  6, 2007, 14:50
Міхал, але ж був досвід у білорусів з латинкою. Де про це можна прочитати?

Цитата: "Cemetery" от
Если я и понимал украинский кириллицей, то украинский латинский ваапще не могу читать О_О

Цілком згоден! Якщо людина і так не знала мови, то чи кирилиця, чи латиниця - байдуже...
Те саме і про вдосконалення алфавіту (це в іншій темі).

http://www.hramada.ru/lacinka.html  - калі ўсё зрабіў слушна , дык там ё зьмястоўны артыкул аб лацінцы на Беларусі.

Лацінка - гэта назва беларускага пісьма лятынскім альфабэтам.

Далей ужо можна не чытаць. :E:

Не , Аўген, сапраўды ня трэба цябе гэтага чытаць...яшчэ думкі якія няправільныя завядуцца...

Цитата: "Python" от
Скоріш, страх частини населення, що традиційна для нас кирилиця буде витіснена штучно запровадженою латиницею.

Цитата: Ревета от января  8, 2007, 12:25
Мої "ітоґі":

1. Потреба у створенні української латиниці є. Це зумовлено, зокрема, і правовими пинаннями, наприклад, уніфікації транслітерації власних імен у міжнародних угодах, картах тощо. Усе це має бути узгоджено відповідно до вимог міжнародного права.

2. Існує страх частини людей, що українська латиниця - це якийсь чергновий винахід українських буржуазних нацоналістів, яких хлібом не годуй, а дай їх відірвати від матері їхньої Росії.

3. Розробка української латиниці повинна бути захищена від політичних спекуляцій.

4. Латиницю слід популяризувати як паралельний до кирилиці алфавіт.

Цитата: Python от января  8, 2007, 13:01
Тим же, кому стала впоперек горла українська нація, майже нема різниці, яку графіку використовують українці для своєї мови. 

Цитата: "Lugat" от
Пане Ревето!  Солідарні!  :yes: :yes:
:UU:

ЦитироватьТрадиційною i кирилиця стала, невідомо якою традицією було письмо до нововведення кирилиці (глаголиця?), стане традиційною і латиниця. Питання часу і звички. Всі алфавіти є штучно запровадженими.

ЦитироватьDo reći, zabuv u svojemu pereliku bukvu "и - y". Moxna dodaty bukvy dl'a "дж" і "дз". Z horvats'koji, napryklad.

Цитата: "Python" от
Ось тільки я не розумію, чим вам так допекла кирилиця, якою писали майже всі українські автори минулих століть?

Цитата: Python от января  8, 2007, 17:51
У хорватів нема «дз». Ця літера є лише у македонців, але вони не мають латиниці.

Цитата: ZnatokКому цикаво - подывиться сюды - тут обговорюеться запыс английськойи мовы так як вона звучыть за допомогою литер латынськойи абэткы - http://members.aol.com/fanetiks/

Цитата: LugatЧи так вже й не мають? :o

Site čovečki suštestva se ragjaat slobodni i ednakvi po dostoinstvo i prava. Tie se obdareni so razum i sovest i treba da se odnesuvaat eden kon drug vo duhot na opšto čovečkata pripadnost.
Це вже не просто трансліт, це система.

Цитата: Python от января  8, 2007, 23:00
Тобто, у македонській латиниці «дз» записується диграфом dz? В такому разі,  ми нічого нового у них не запозичимо.

Цитата: Ревета от января  8, 2007, 18:36

Не розумію, чим допекла вам латиниця, якою так само створена світова література? Чому ви її так ненавидите?  :donno:

Цитата: Ревета от января  8, 2007, 18:36Тоді я розумію, чим вони вам подобаються і чому ви так ненавидите хорватів... ;D

Цитата: Lugat от января  9, 2007, 09:07

Цитата: Ревета от января  8, 2007, 18:36Тоді я розумію, чим вони вам подобаються і чому ви так ненавидите хорватів... ;D

Не думаю, щоб пан Python так вже щось би ненавидів. Просто ми з ним вже майже півроку граємося в опонентів, і кожному з нас це подобається. Це не з неприязні, позаяк я впевнений, що кожен з нас розуміє, що істина знаходиться посередині, ба навіть посередині не прямої лінії, а якісно вище двох точок зору. Це нагадує богословські диспути в середньовіччі, коли для перевірки міцності якої-небудь концепції при її захисті призначався опонент, так званий "advocatus diaboli", який виступав нібито з позицій диявола. Звичайно ж він не був аж ніяким прибічником ворога generis humani. Просто збруя має бути добре випробувана.
Так що всім опонентам моє шанування!

Цитата: Ревета от января  9, 2007, 09:16
Опоненти не влаштовують істерик...

Цитата: Python от января  8, 2007, 23:09
Не розумію, чим вам так допік арабський алфавіт, яким також створювалась світова література? Це не письмо, а ціле мистецтво в письмі. Доклавши певних зусиль, ми за пару десятків років зможемо ввести арабицю як паралельну до кирилиці систему письма — це відкриє нам ворота до багатющих скарбниць східної літератури, ввіллє нове життя в українську мову. Навіщо зосереджуватись на латиниці, якщо цивілізація християн приречена на занепад?

Цитата: Ревета от января  8, 2007, 15:11
Традиційною i кирилиця стала, невідомо якою традицією було письмо до нововведення кирилиці (глаголиця?), стане традиційною і латиниця. Питання часу і звички. Всі алфавіти є штучно запровадженими.

Цитата: Krymchanin от января  9, 2007, 10:58

Цитата: Ревета от января  8, 2007, 15:11
Традиційною i кирилиця стала, невідомо якою традицією було письмо до нововведення кирилиці (глаголиця?), стане традиційною і латиниця. Питання часу і звички. Всі алфавіти є штучно запровадженими.

Скажем так, тогда не было украинского языка. Украинский язык вырос именно на кириллице, поэтому именно кириллица для него традиционна.

Цитата: "Python" от
З «Кобзаря», який був чи не в кожній оселі. Зрозуміло, що латиниці там і близько не було.

ЦитироватьАзербайджан і Молдова — зовсім інший випадок.

ЦитироватьА ви бачили, якою абеткою було видано перший Кобзар?

ЦитироватьЦе зовсім той випадок. Ми - інші? І латинізація не має нічого спільного з виробленням  української абеки на основі латинського алфавіту.

Ваші заперечння на рівні вірувань, вам не здається? Чому не можна вирішувати питання уніфікації передачі української мови латинськими літерами? Чим це загрожує особисто вам і всьому українському народові?

ЦитироватьО вреде этих реформ я знаю по рассказам знакомой черкешенки, учившейся в Москве: Родители знали арабскую грамоту, старшие братья - латиницу, а сама она - кириллицу. В результате она не могла переписываться с семьей на родном языке: простые крестьяне, они не учили каждый раз новую грамоту.
http://lingvoforum.net/index.php/topic,983.msg102131.html#msg102131

Цитата: Python от января  9, 2007, 20:19
Ви вже здогадались, якою мовою онуки, що не володіють українською кирилицею, писатимуть листи до своїх дідусів, які не знають української латиниці?

Цитата: Python от января  9, 2007, 11:12
سپراوا و تۈمو، شچۈارابیتسا
ماع تاکی ج پرواهی، یاک ی لاتینیتسا؛ نعیو ستوروالاس سویت
لیترتر،الع نع وکراینسکا
Sprava v tomu, shcho arabytsja maje taki zh perevagy, jak i  latynycja: neju stvorjuvalasj svitova literatura, ale ne ukrajinsjka...

Цитата: Python от января 10, 2007, 21:35
Але засобом для створення української літератури була кирилиця.

Цитата: Python от января 10, 2007, 21:35
Скарбниця світової літератури (включаючи українську) створювалась найрізноманітнішими формами письма, у т.ч., арабським, латинським, кирилицею, деванагарі... Але засобом для створення української літератури була кирилиця.
(Даруйте, що не дублюю це повідомлення арабицею й латиницею — просто часу нема)

Цитата: Python от января 10, 2007, 23:49
Візьмемо для прикладу «Войну и мир» відомого російського класика — вилучення з російського алфавіту «зайвої» літери «і» призвело до неоднозначності у назві твору, але можливість порівняти сучасні видання з оригіналами дозволяє краще зрозуміти їх зміст.

Цитата: Python от января 11, 2007, 16:41
Це такъ... Тȏлькȏ часъ назадъ не повернешь... Я навѣть не певенъ, чи правильно використовую цѣ правила — все стеръ часъ...

Цитата: Python от января 11, 2007, 22:06
Дякую, теперъ знатиму. А взагалѣ, чи можна десь у мережѣ знайти информацію про ци̑ правила, зразки текстôв, написани̑ зъ ихъ выкорыстаніемъ? Хотѣлось бы краще оволодѣти цимъ правописомъ...

Цитата: Python от января 11, 2007, 22:06
Дякую, теперъ знатиму. А взагалѣ, чи можна десь у мережѣ знайти информацію про ци̑ правила, зразки текстôв, написани̑ зъ ихъ выкорыстаніемъ? Хотѣлось бы краще оволодѣти цимъ правописомъ...

Цитата: ou77 от января 11, 2007, 15:53
десь читав теорію що то навмисне було і що то масонський заговір - ніби писалось раніше "безхххх" а теперь "бесхххх" тобто свюди бісиків понавставляли, а ще було щось і про "мір" ніби змішали "світське"(не духовне) з замиренням:)

Цитата: Lugat от января 12, 2007, 00:41

Цитата: ou77 от января 11, 2007, 15:53
десь читав теорію що то навмисне було і що то масонський заговір - ніби писалось раніше "безхххх" а теперь "бесхххх" тобто свюди бісиків понавставляли, а ще було щось і про "мір" ніби змішали "світське"(не духовне) з замиренням:)

Oj, dobrodiju Ou77, ne čytajte takoho na nič! Ce nebezpečno dlä psyxiky! A to je taki, ščo j sered noči sxvačujuťsä i pid ližkom vyšukujuť žydo-masoniv!

Цитата: ou77 от января 12, 2007, 09:24
:up:Насмішили, я ще до такого не дійшов, надіюсь в мене психіка крепка, недавно якраз кілька таких книжок (автор Вороб'євський) зняв з полички і закинув подалі в шафу :)

Цитата: znatok от января 12, 2007, 20:06
отсканировать - для потомоков ... а потом можно и на распалку...

Цитата: ou77 от января 13, 2007, 01:06
Та ні, теорія зговору само по собі цікава, адже ж ніхто не стане сперечатися що Радянський Союз програв холодну війну - виходить таки була війна і були методи...

Цитата: Lugat от января 12, 2007, 00:22
Darujte, panove, a čy ne zdajeťsä vam, ščo dexto pereplutav temu? Na te je tema pro vdoskonalennä ukrajinśkoho alfavitu. Zaxoďte tudy, tam pro te j pohovorymo. A tut my vsi "latynščyky"! I kyrlycä tut vyhlädaje jak oftop! Ce ž bezpryncypno - tvoryty latynycü i na nij ne pysaty!

Цитата: Python от января 14, 2007, 02:00
Äkŝo komusj cikavo, možu vyklasty ïï instaläšnyk.

Цитата: Python от января 14, 2007, 03:40
ä - ja
ë - je
ï - ji
ü - ju

ЦитироватьOj, a de ž "ö - jo"? Dyskryminacija rivnopravoji holosnoji! Nelogično...

Цитата: Python от января 14, 2007, 03:40
Ce zrobleno dlä vypadkiv, koly nema možlyvosti vykorystovuvaty dodatkovi symvoly. H bez šapky takož ë, ale može vykorystovuvatysj lyše v dygrafaĥ (Zh, Sh, Ch, Kh), a samostiĵno vžyvatysj ne može, ŝob ne stvorüvalasj plutanyna z ĥ u sĥožyĥ kombinaciäĥ. Te ž same stosuëtjsä ĵ litery J, äka, za vidsutnosti Ĵ, Ä, Ë, Ï, Ü, može vykorystovuvatysj dlä ïĥ zaminy:
ĵ - 'j (pislä prygolosnyĥ), j (v inšyĥ pozyciäĥ)
ä - ja
ë - je
ï - ji
ü - ju

Цитата: Ревета от января 14, 2007, 13:35
Надто багато "капелюшків і крапочок" над буквами. Неестетично, особливо оці ĥ.

Цитировать
Чом увам не подобається моя версія?

Цитата: "Python" от

Далі, я зовсім не розумію прив'язки ж до ікса. Інші шиплячі позначено так, як зазвичай позначають м'які свистячі.

Цитата: Python от января 14, 2007, 18:36
Якщо ми візьмемо літери латинського алфавіту і дамо кожній літері фонетичне значення, ніяк не прив'язане до звучання в інших мовах, чи буде такий алфавіт латинським? Графіка — латинська, а читання більше нагадує якийсь тайнопис... ІМНО, не варто нехтувати досвід інших мов. Так чи інакше, у більшості слов'янських мов з латинською графікою заведено позначати шиплячі літерами Š, Č, Ž — який сенс винаходити свій власний велосипед, нічим за них не кращий, але менш очевидний?

Цитата: Смайлик от января 15, 2007, 06:11
Ось цікавинка: звернення до русинів польською латинкою, написане у 1848 році.  З того ж самого джерела що й попередня книга.
http://mnib.malorus.org/kniga/181/

Цитата: Python от января 14, 2007, 13:02
Nelogičnistj zbereženo dlä sumisnosti z kyrylyceü. Zamistj ö slid vykorystovuvaty ĵo(йо), jo(ьо).

Цитата: Python от января 14, 2007, 14:24
Q в іншомовних словах ніколи не передається як ґ. Чим погана відповідність г = g, ґ = ĝ?

ЦитироватьTym, ščo, navodäcy Vaši ž argumenty: ĝ в іншомовних словах ніколи не передається як ґ.   
Jakščo: g = г, ĝ = ґ,
h (v inozemnyx zapozyčennäx) = г (hluxe), to otže: ĥ = к !!! Logika!