Доброго времени суток! Хочу обратиться ко всем форумчанам с просьбой о помощи! Пишу диплом на тему "Фоносемантический анализ писем", никак не могу найти ничего стоящего. Посоветуйте, пожалуйста, в каком направлении работать. Заранее спасибо.
Не уверен, что стоящее, но по Вашей теме: http://www.analizpisem.ru/
Спасибо огромное, но программа анализ писем там не работает. Может, есть какие-нибудь еще интересные ссылки? Прямо беда у меня с этим дипломом. Вообще информации довольно много, но она вся сумбурная какая-то :donno:
здравствуй.
если не с чего начать, предложу почитать свою курсовую , написана по книге : А.П.Журавлев «Фонетическое значение». Л., 1974 г, без использования материала из интернета
.. заранее прошу прощения, если материал неподходящий
Ух ты, СПАСИБО ОГРОМНОЕ :up: Очень даже подходящий материал :yes: А может, у кого-то есть книга Журавлева А. П. "Звук и смысл" в электронщине. Уже весь Инет перекопала в ее поисках. Вообще-то фоносемантика - вещь интересная, мне все больше начинает нравится :yes:
))) рада , что подошло.
а книгу можно поискать на сайте http://www.durov.com/study2.htm
удачи)
Премного благодарна ::)
на www.vaal.ru лежит тот же самый фоносемантический анализ, сделанный по журавлеву. программа.
только там дескрипторы - это дескрипторы семантического дифференциала.
как правило, этих 24 пар дескрипторов хватает за глаза...
;)
попробуйте залезть на форум В.П.Белянина - mospsy.ru
он таки весьма известный психолингвист, может на форуме чего найдете...
правда, там страниц куча.
:)
Спасибо Вам огромное. Дело в том, что проект Vaal - коммерческий, многие пишут, да и я сама считаю, что программа Vaal - ненадежна, написана недобросовестно. Ваал анализирует сочетание БУКВ, в то время как Журавлев писал о фонотической значимости ЗВУКов. Фоносемантический анализ букв, я полагаю, не имеет никакой научной значимости, хотя, кто знает...
Еще я узнала о программе Диатон, http://psyberia.ru/zip/diaton.zip, но доступна только демо-версия, а она анализирует только отдельные слова.
Помогите, пожалуйста, может кто-нибудь еще что-нибудь знает?
А еще я не могу найти книгу А.П. Журавлева "Звук и смысл" :no:
ну что поделать...
Ваал-мини - бесплатен...но вызывает множество нареканий. в частности, закрытым кодом и неясным алгоритмом. тем более, был первым в ру.зоне...
г-н Ценев вроде вполне либерален...может быть Вам стоит спросить его о покупке полной версии? ;)
да, и более отвлеченные вопросы...
Вы психолог или лингвист?
и какова гипотеза Вашей работы?
и затрагиваете ли Вы как-нибудь лексику?
ведь, вполне возможно, нет необходимости в программах.
а Вы Журавлева читали?
или только слышали о его книге? он весьма стар...некоторые нормы могли измениться...имхо
а не можете найти...посмотрите в библиотеках...или OCR нужен?
;)
Я лингвист 8-)
В своей дипломной работе планирую провести фоносемантический анализ русских и английских писем и сопоставить полученные результаты.
Лексику я не хочу затрагивать, это, наверное, лишнее.
А вот программы ой, как нужны, вся работа на них основывается :'(
Бог с ним, с Ваалом, но я никак не могу найти программу, анализирующую английские звуки!
А Журавлева никак не могу найти он только в одной библиотеке у нас есть, и то на руках. Сплошные неудачи :donno:
А есть, быть может, где-нибудь OCR?
Да, спасибо Вам огромное за ссылку на форум Белянина. Много интересного там у них ;D
ой, да не за что...
я уже увидел Ваш пост там...
сорри, я знаю, что я недалекий, но что Вы понимаете под фоносемантичсеким анализом?
т.е. каких результатов фоносемантич.компьютерного анализа Вы ожидаете? и что, соответственно, будете сравнивать? и какиое практическое применение этого сравнения?
если брать все тот же пресловутый Ваал, то там - сравнение дескрипторов сем.дифференциала, и при сравнении можно говорить, что этот текст таков, а другой текст - инаков.
кстати, а почему именно фонетика?
конечно, внутренне проговаривание и подобные фишки - это да, имеют место быть...
но лексика-то тоже значима... ;)
а уж про ритм, пусть даже и прозаического текста - так вообще молчу... ;)
тем более, как Вы принимаете во внимание специфику различия языков?
грм, если хотите - можем общаться в аське.
:)
Добрый вечер! Прощу прощения, что долго не писала - помимо написания диплома приходится еще готовиться к госэкзаменам. Веселое, в общем, времечко настало :wall:
Тема моего диплома, между тем, потерпела суущественные изменения. Понимаете, НЕТУ англояз. программы :no: Я лично была этому очень удивлена, оказывается, Ваал - первая и чуть ли не единственная программа фоносемантического анализа в мире.
Я не отказывась от фоносемантики, эта тема меня чем-то зацепила. Но теперь в своей работе я буду вручную, по Журавлеву, анализировать русские тексты и сравнивать это дело с анализами тех же текстов, проведенными Ваалом.
Планирую тем самым проверить, действительно ли Ваал работает по методике Журавлева, как утверждают его создатели.
Вот такие вот метаморфозы. Жду всяческих замечаний и предложений.
А по поводу аськи - извините, у меня ее нет :donno:
Доброе время суток.
рад, что Вы не пропали окончательно. ;)
мда, проверять Ваал на истинность соответсвия Журавлеву - это интересно. вопрос только в том, примут ли у Вас это в качестве диплома. все-таки весьма нестандартная тема для диплома. Так как максимум, что это может дать - опровержение, что Ваал основан не на Журавлеве.
практическая значимость вполне очевидна, вот только, как мне кажется, волна увлечения Ваалом уже прошла...
тем более, есть некоторые сомнения - Журавлев делал исследвание лет так 35 назад (если я ничего не путаю). А за это время многое могло измениться в культурно-фонетических нормах.
так что встает вопрос и об эффективности опоры на Журавлева. ;)
(вы уж простите, что я так по Вашей теме...)
честно говоря, Вы разбудили во мне интерес...
так что пойду перечитывать Журавлева. и сайт ваала.
что бы работа была продуктивнее.
;)
да, и еще.
я редко бываю на этом форуме, а у Вас не аськи - быть может, тогда по почте общаться?
мой ящик konhis(собака)mail.ru
пишите на него.
Leer, я писала на Ваш адрес, но Вы куда-то пропали. Может, Вы ящик дали не тот? :donno:
Вот, провёл эксперимент по нескольким звукам русского языка.
мужчина 25 лет - мужчина 27 лет - женщина 50 лет - женщина 55 лет
А: красный - красный - серый - белый
Е: оранжевый - сине-зелёный - серый - золотистый
С: синий - белый - синий - синий
Т: чёрный - чёрный - фиолетовый - красный
Р: зелёный - красный - оранжевый - никакой
И: синий - сине-зелёный - жёлтый - синий
О: белый - белый - (не спрашивал) - оранжевый
М: коричневый - синий
Л: белый - жёлтый
Ж: жёлтый - жёлтый
Н: синий - синий
У: оранжевый - коричневый
Ш: чёрный - коричневый
Х: серый - грязно-серый
К: красный - не имеет определённого цвета
Ещё один ответ, от девушки:
"а - красный, и- синий, н - сиреневый, о - белый, р - розовый, может рыжий)), с- сливовый, т - темно - коричневый)), у - не знаю, может серый.."
ну...это же все индивидуальные ассоциации :)
ну, это же все индивидуальные ассоциации :)))
да еще и на столь малой выборке :(
цель такой работы-то какая?
вах, премодерация О_О
Наткнулся вот на такое явление:
Фоносемантика — это область лингвистики, изучающая соотношение между ЗНАЧЕНИЕМ (семантикой) слов и их ПРОИЗНОШЕНИЕМ (фонетикой)."
Показывает какие ощущения вызывают слова, за основу взяты 25 пар противоположностей - хороший-плохой, большой-маленький итд.
Проверил имена персонажей индийского эпоса и получил правильные результаты.
Кумбакарна - мужественный, Грубый, Большой.
Действительно - воин великан.
Равана - Могучий, Мужественный, Храбрый, Величественный, Громкий, Сильный, Большой, Грубый, Яркий, Страшный, Активный, Хороший.
Царь демонов - всё сходится кроме слова хороший.
Тарака - Быстрый, Мужественный, Хороший, Храбрый, Большой, Тёмный
Демоница - опять сходится, кроме слова хороший.
С повседневными словами всё не так однозначно:
Ангел - Яркий, Безопасный
бес - Весёлый, Короткий, Быстрый, Безопасный, Подвижный, Яркий, Лёгкий, Отталкивающий
Мелкий поганец?
жаба - Храбрый, Шероховатый, Страшный, Грубый, Могучий, Злой, Большой, Тяжёлый, Тёмный, Отталкивающий, Сложный, Горячий
пионер - Тихий, Короткий, Маленький, Тусклый, Слабый, Хилый, Трусливый, Печальный, Низменный, Добрый, Женственный, Нежный, Безопасный
Помойму всё правильно - власть же пыталась из детей быдло выращивать.
Насколько фоносемантика - наука.
А слово телятина для иностранцев звучит ласково. как женское имя!
Уже было:
Праязык(основа миропонимания) (http://lingvoforum.net/index.php/topic,12717.0.html)
;)
Цитата: lehoslav от сентября 7, 2009, 22:34
Праязык(основа миропонимания)
Не, это несколько другое. :)
ОЙ, я ж ссылку на сайт забыл дать!
Почему никто не напомнил?!
вот она http://www.psevdonim.ru/index.htm
Я сначала подумал, очередная чудиновщина, но после проверки персонажей эпоса сильно усомнился - уж больно правильные характеистики, но для обычных слов результаты получаются так себе, может изначально язык был правильный и форма соответствовала содержанию, а потом испортился? Я почти уверен, что этими 25ю парами ощущения исчерпываются, но какая-то доля толковости тут есть наверно.
Некоторые считают ФС лженаукой, а другие солидные труды по теме пишут.
Опечатка- я имел ввиду 25ю парами ощущения НЕ исчерпываются
Цитата: Валентин Н от сентября 7, 2009, 23:17
вот она http://www.psevdonim.ru/index.htm
или http://www.analizfamilii.ru/
Результат компьютерного фоносемантического анализа слова Си*льный
Это слово обладает следующими фоносемантическими признаками из 25 возможных:
женственное, трусливое, нежное. :E:
Ниже приводится таблица результатов фоносемантической значимости слова "Си*льный" по каждому из 25 признаков.
Именно такое подсознательное влияние это слово оказывает на человека. При его восприятии у большинства людей формируется именно такое подсознательное мнение. Имейте ввиду, что чем больше выраженных признаков - тем сильнее эмоционально-подсознательная значимость этого слова.
В данной таблице приводится весь спектр фоносемантических шкал cо значениями проанализированного слова по каждой шкале. В графе коэффициент необходимо учитывать следующие позиции: если коэффициент < 2,5 выражен первый признак шкалы; если коэффициент > 3,5 выражен второй признак шкалы, если он находится в промежутке 2,5 - 3,5 то по этой шкале выраженности нет. Для удобства Вашего восприятия в графе выраженность признака указывается наличие или отсутствие фоносемантического значения слова по каждой шкале. Синим цветом выделен первый признак шкалы, красным - второй. (1. женственное-мужественное; 2. храброе-трусливое; 13. нежное-грубое; по остальным не выражено)
Спекуляции :down:
Из стоящего по фоносемантике: 1. Ст. Вас. Воронин ОСНОВЫ ФОНОСЕМАНТИКИ, там же и литература.
2. А.Б. Михалев ТЕОРИЯ ФОНОСЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
В остальное даже и не смотрите 8)
А вот еще один жемчуг: Великан - "короткий" :yes:
Странно, что герои эпоса охарактеризаванны правильно.
Можт санскрит правильный язык в котором форма соответствует содержанию?, а современные языки испортились?
Цитата: Валентин Н от сентября 8, 2009, 21:08
Странно, что герои эпоса охарактеризаванны правильно.
Можт санскрит правильный язык в котором форма соответствует содержанию?, а современные языки испортились?
На то он и санскрит! Все эти "анализаторы" калибровались по Махабхарате.
Вы об "эффекте гороскопа" имеете представление?
Ребята вовсю эксплуатируют его без зазрения совести.
Конструктивного - хорошо стали просматриваться пределы
использования метода "семантического дифференциала" Чарльза Осгуда.
Развитие суггестивной фоносемантики (как раздела психолингвистики) - под жестким контролем (да это и правильно).
Публикации в открытой печати по большей части наводят тень на плетень. 8)
На мой взгляд, всё-таки не наука, так как одни и те же сочетаний звуков для носителей разных языков часто звучат по-разному! Иногда одинаково, но далеко не всегда...
Отдельные общие закономерности есть.
Помню, преподаватель фонетики провел с нами на первом курсе эксперимент типа:
"В сибири есть двое животных. Одно из них миленькое, пушистое и ест траву, второе - злое, с большими острыми зубами, ест мясо. Которое из двух названий - "урщук" и "лимень" - носит первое животное, а которое второе". Все проголосовали, что это миленькое - лимень, а злое - урщук. Только в конце лекции преподаватель нам сказал, что этих животных и их названий не существует.
Думаю, что носители многих, если не всех языков, ответили б так же, как и мы.
Но проводить анализ всей лексики какого-либо языка таким методом - псевдонаука.
А вот еще: http://lingvoforum.net/index.php?topic=13062.0
Цитата: Nekto от января 21, 2009, 18:27
...(данный метод исследований, называемый семантическим шкалированием, разработанный психолингвистом Ч.Э. Осгудом, широко применяется для выявления ассоциаций, связываемых с тем или иным словом.) ...Давно иплодотворно исследованием "фонетического" значения занимается А.П.Журавлев, автор монографии "Фонетическое значение". По его мнению, при восприятии звукоизобразительных слов фокус восприятия сосредотачивается на звучании слова. Наиболее интересно восприятие звукоизобразительных слов, когда их понятийно неопределенная семантика затмевается ярко выраженной содержательностью звучания, которая и становится основой значения слова. так, трудно точно определить понятийное значение слова хмырь, но его выразительное звучание создает некий звукоизобразительный образ, допускающий описание с помощью признаков "неприятный", "хитрый", "темный", "тихий" и т.п. Решающую роль играет содержательность звучания также при восприятии слов зюзя, мямля, карга, хрыч и т.п.
Тогда, в конце 70-х - начале 80-х, это выглядело свежо и представлялось весьма перспективным направлением. Но любое новое в принципе верное научное направление очень легко можно опошлить и растоптать путем некритичного, нерелевантного и несвоевременного его "практического" применения. К сожалению, с "фонетическим значением" - тот самый случай. "Именно такое подсознательное влияние это слово оказывает на человека. При его восприятии у большинства людей формируется именно такое подсознательное мнение. Имейте ввиду, что чем больше выраженных признаков - тем сильнее эмоционально-подсознательная значимость этого слова":stop: Как бы не так! Таким методом ("семантического" шкалирования) в лучшем случае - с обязательным учетом морфемного деления и порядка следования фонем (а не "звукобукв") - могут быть определены лишь частные окказионально-прагматические аспекты фоносемантики слова: очень подвижные, меняющиеся с возрастом, зависящие от этнокультурных и прочих субъективных особенностей восприятия. Не они определяют "подсознательное мнение".
Здравствуйте!
Кто-нибудь может поделиться информацией по поводу книги Воронина С.В. "Основы фоносемантики". Где её достать?
Честно сходил в Библио-Глобус и без вопросов
хотел уже взять последний как оказалось экземпляр... Но качество его (издание 2006 то ли 2009 издательства URSS) просто отвратительное, это скан видимо той самой монографии 69 года, даже читать не возможно.
Собственно вопрос: может у вас есть электронный вариант, или вы знаете где можно скачать? Ну или может просто есть сканы в лучшем качестве, чтоб почитать?
Придется немного глазки поломать.
up! Точно нет? :'(
Цитата: antbez от сентября 11, 2009, 07:24
На мой взгляд, всё-таки не наука, так как одни и те же сочетаний звуков для носителей разных языков часто звучат по-разному! Иногда одинаково, но далеко не всегда...
Интересно, а что Вы думаете по поводу т.н. психоакустических универсалий? Читала недавно и Журавлёва, и Воронина. В принципе там не без рационального зерна, скажем, где речь идёт о связи номинаций процессов с артикуляционными движениями. Но, чтобы конкретно выступать за или против, нужно, конечно, ещё солидную типологическую выборку проанализировать и обогатить иллюстративный материал. :)
К фоносемантике отношусь несколько скептически. :??? Что-то интересное определённо есть, но очень сложно отделить ценную информацию от того, что к науке не относится.
Приведённый Lehoslav`ом пример о животных "урщук" и "лимень" очень понравился. :)
Несомненно лишь то, что в фоносемантике с одними и теми же мерками к разным народам подходить нельзя.
Цитата: Alexi84 от января 10, 2010, 22:43
Несомненно лишь то, что в фоносемантике с одними и теми же мерками к разным народам подходить нельзя.
Значит, Вы считаете, что фоносемантика таки не допускает универсалий? ::)
Цитата: Тася от января 11, 2010, 17:38
Значит, Вы считаете, что фоносемантика таки не допускает универсалий? ::)
Считаю, что не допускает. Те же два вышеупомянутых зверя вызовут совершенно разные ассоциации, скажем, у немцев, китайцев и эскимосов. :)
Ребят, ведь многие слова многозначны! Например, кто-то выше написал и посмеялся над характеристикой слова "сильный". Зря смеётесь! Ведь в контексте "сильно робкий" эта характеристика удовлетворяет смыслу! Валентин Н, вы правы! Раньше формы слов более (а в случаях звукоподражания - точно) соответствовали содержанию. Язык не "испортился", он развился! Некоторые предметы, вещи, чувства и т.д. ушли в историю, а слова изменили первоначальное значение! Да, фоносемантика не является наукой 100%-ной точности, но и "лженаукой" её могут назвать только несведущие. Всё это очень интересно! Если вам важно узнать о фоносемантике, прочитайте монографию Журавлёва "Фонетическое значение", и другие его труды!
Так же существует гипотеза о звукоцвете) ;up:
Согласен с Катюшечкой. Слово "сильный", хоть и значит 'сильный' ("тесейное значение" - просто так исторически сложилось), но имеет "фоносемантическую коннотацию" ("фюсейное значение") 'трусливо-женственно-нежный'. Это второе "значение" может иногда влиять на семантику слова, его контекст или дериваты.
Приведу пример из своего детства. У нас в школе в мужской половине класса была следующая градация величины: "маленький" - "большой" - "мАААлый" (т.е. очень большой) или даже "ну просто мААААлый". Я думаю, что здесь как раз сказалось то самое "фоносемантическое" квазизначение. Если бы мы говорили по-английски, то проделать то же самое со словом "little" не получилось бы. Не мудрено, что русское слово "немалый" также подразумевает большой размер - видимо за счёт не только приставки "не-", но и гласного "а".
П.С. Термины "фюсейное/тесейное значение", "фоносемантическое (квази)значение/-ая коннотация" я придумал на ходу, пока писал этот ответ - может у кого-нибудь найдётся более удачные. О теориях "тесей" и "фюсей", кто не знает, может прочесть здесь: http://www.langust.ru/review/lang_h01.shtml
Цитата: francisrossi от февраля 3, 2012, 21:26
П.С. Термины "фюсейное/тесейное значение", "фоносемантическое (квази)значение/-ая коннотация" я придумал на ходу, пока писал этот ответ - может у кого-нибудь найдётся более удачные. О теориях "тесей" и "фюсей", кто не знает, может прочесть здесь: http://www.langust.ru/review/lang_h01.shtml
Это хорошо, что Вы обращаетесь к первоначалам)
Самолюбие тех, кто живо интересуется и немного разбирается в этих вещах, должно быть польщено))
Что здесь можно сказать...
Монография А.П. Журавлёва — лишь первый шаг. Надо идти дальше. На "повестке дня" сейчас — активный поиск элементарных морфов — носителей квантов
смысловой информации. Правильное направление, как сегодня представляется, связано с дальнейшей разработкой теории фоносемантического поля (http://www.dissercat.com/content/teoriya-fonosemanticheskogo-polya)
Желаю вам успехов в постижении связи "фонема — смысл" :=
Цитата: pomogosha от февраля 6, 2012, 00:42
Это хорошо, что Вы обращаетесь к первоначалам)
Самолюбие тех, кто живо интересуется и немного разбирается в этих вещах, должно быть польщено))
Что здесь можно сказать...
Монография А.П. Журавлёва — лишь первый шаг. Надо идти дальше. На "повестке дня" сейчас — активный поиск элементарных морфов — носителей квантов смысловой информации. Правильное направление, как сегодня представляется, связано с дальнейшей разработкой теории фоносемантического поля (http://www.dissercat.com/content/teoriya-fonosemanticheskogo-polya)
Желаю вам успехов в постижении связи "фонема — смысл" :=
Спасибо, хотя я эту тему изучал в основном по Воронину. Да, тут действительно непаханое поле работы. Хотя я сомневаюсь, что будет разработана общая фоносемантическая теория - такое ощущение, что в разных регионах иногда действуют разные законы (фоносемантические языковые союзы?), хотя универсалии тоже вполне возможны (о чём писал Воронин).
Фоносемантика конечно же это чушь, типичная псевда.
Сам читал что на слух итальянца самый лучший звук это ф, а у нас это фуу.
Нам даже в универе (СПбГУ) про фоносемантику рассказывали. Была преподавательница Павловская И.Ю., вот она фоносемантикой занималась.
проверял как то ВААЛом-мини слово "сильный" получил: низменный,
слабый, трусливый,
хилый, маленький... :??? без комментариев
Цитата: СП от февраля 7, 2012, 14:55
Фоносемантика конечно же это чушь, типичная псевда.
Сам читал что на слух итальянца самый лучший звук это ф, а у нас это фуу.
во, во
Так фоносемантика действует только в рамках отдельных языков же. Она на словесных ассоциациях работает.
Цитата: СП от февраля 7, 2012, 14:55
Фоносемантика конечно же это чушь, типичная псевда.
Сам читал что на слух итальянца самый лучший звук это ф, а у нас это фуу.
"Сам читал" - это сильный научный довод, особенно для недоученных крикунов. Где читал? В Велесовой книге? А в русском какой "самый лучший" звук? И как посмели англичане использовать это священное "ф" в слове fuck? А уж норвежцы тем более гады, они его пейоративно эксплуатируют дважды - "Fy faen" = fuck! У французов "фу" - "fi". Испанцы, если верить Мультитрану, говорят ¡pu!; ¡puf!, амер. ¡fucha! f; ¡fuchi!, немцы - hu! pfui! И даже сами итальянцы-предатели поддались их влиянию - pfui - прост. фу; тьфу, фу, какая гадость!
pucci, che schi
fo.
Цитата: Alone Coder от февраля 7, 2012, 20:26
Так фоносемантика действует только в рамках отдельных языков же. Она на словесных ассоциациях работает.
Цитата: francisrossi от февраля 7, 2012, 20:28
А в русском какой "самый лучший" звук?
Да нет таких. С ф уже разобрались.
х это ху.
а - ай
б - бля
в - вонь
г - гавно
д - дурак
е - ебло
ну и далее по алфавиту, только мягки и твердый знак вылетают, но они, к сожалению, не произносятся.
Читала прикол, что для итальянца слова унитаз и телятина звучали как красивые имена...
в унитазе, должно быть, что-то родное почуял..
Тут еще где-то упоминались синестеты, Вадим писал. Тоже с фоносемантикой есть связь. Может, он подскажет что?
Цитата: Драгана от февраля 9, 2012, 10:42
Тут еще где-то упоминались синестеты, Вадим писал. Тоже с фоносемантикой есть связь. Может, он подскажет что?
Феномен синестезии известен науке с начала XVIII и к настоящему времени неплохо изучен (кратенько и по существу синестези́я (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%ED%E5%F1%F2%E5%E7%E8%FF), синестет (http://www.adme.ru/articles/pochemu-eta-bukva-krasnogo-cveta-da-vy-batenka-sinestet-13487/))
С точки зрения фоносемантики (в понимании С. В. Воронина) феномен синестезии — возникновение ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности — является одним из основных механизмов метафорических переносов и оценок. По мнению Ч. Осгуда и его последователей именно работа этого механизма делает возможным использовать метод семантического дифференциала в психологических и психолингвистических исследованиях. О сильных сторонах этого метода и его недостатках см. выше в этом треде. Во всяком случае за более чем 50-летнюю практику метод показал свою полезность, в т.ч. и для фоносемантики, и в практическом своём применении в области дизайна, эргономики, картографии, экспертной оценки авторства текстов, криминалистики и прочая :yes:
ЦитироватьЭффекта «буба — кики» — соответствие, которое человеческий разум устанавливает между звуковой оболочкой слова и геометрической формой объекта. Пример синестезии звука и формы.
Эффект открыт германо-американским психологом Вольфгангом Кёлером в 1929 году[1] в результате эксперимента, проведенного на острове Тенерифе. Кёлер показывал участникам две фигуры, округлую и остроугольную, и предлагал определить, какая из них называется «такете», а какая — «балуба». Эксперимент подтвердил предположение Кёлера — большинство людей назвали округлую фигуру «балуба», а остроугольную — «такете».[2]
В 2001 году неврологи Вилейанур Рамачандран и Эдвард Хаббард повторили эксперимент Кёлера в США (английский язык) и в Индии (тамильский язык), заменив названия фигур на «кики» и «буба». Вопрос звучал так: «Какая из представленных фигур — ,,буба" и какая — ,,кики"?» 95 % опрошенных назвали «бубой» округлую фигуру, а «кики» — остроугольную. Таким образом подтвердилась гипотеза о том, что человек присваивает абстрактные значения фигурам и звукам одинаковым образом.[3] Работа канадского ученого Дафны Маурер и её коллег показала, что даже 2-летние дети, которые не умеют читать, точно так же выводят значение слова из его звуковой оболочки и приписывают его фигуре в соответствии с её формой. [4]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%B1%D1%83%D0%B1%D0%B0_%E2%80%94_%D0%BA%D0%B8%D0%BA%D0%B8%C2%BB
Цитата: Фоносемантический анализ фамилии Ра выявил, что фамилия Ра имеет девятнадцать ярковыраженных фоносемантических признаков:
мужественное, храброе, большое, величественное, страшное, злое, громкое, шероховатое, грубое, яркое, тёмное, холодное, сильное, активное, подвижное, длинное, тяжёлое, угловатое, могучее
Информация по фоносемантике от разных синестетиков сводится сейчас в этой теме: Синестезия (http://lingvoforum.net/index.php?topic=19358.msg2597376#msg2597376)