Чё меня удивляет

[Python]

Я имею в виду, что -- по утверждениям ученых -- если бы базовые космологические постоянные были немного другими, материя во вселенной либо вообще бы не образовалась, либо хоть и образовалась бы, но не смогла бы складываться в звезды, -- ну и, соответственно, никакого бы человека разумного не было бы.

Предположим, возможных миров бесконечное множество (в т.ч., тех, где базовые космологические постоянные и прочие исходные условия не позволили бы возникнуть звездам, планетам и, в конечном итоге, разумной жизни). Из них мы можем наблюдать лишь один из тех миров, в которых наше появление стало возможным. Требуется ли для этого разумный творец, или достаточно нескольких простых закономерностей, делающих возможным дальнейшее усложнение организации материи?

[BormoGlott]

В "Илиаде"уже есть и ἀήρ, и αἰθήρ, а это примерно 8 в. до н.э.

В Древней Греции не издавались толковые словари и энциклопедии, поэтому мы не можем знать, что они подразумевали под ἀήρ и αἰθήρ, а можем только догадываться.

[zwh]

Я имею в виду, что -- по утверждениям ученых -- если бы базовые космологические постоянные были немного другими, материя во вселенной либо вообще бы не образовалась, либо хоть и образовалась бы, но не смогла бы складываться в звезды, -- ну и, соответственно, никакого бы человека разумного не было бы.

Предположим, возможных миров бесконечное множество (в т.ч., тех, где базовые космологические постоянные и прочие исходные условия не позволили бы возникнуть звездам, планетам и, в конечном итоге, разумной жизни). Из них мы можем наблюдать лишь один из тех миров, в которых наше появление стало возможным. Требуется ли для этого разумный творец, или достаточно нескольких простых закономерностей, делающих возможным дальнейшее усложнение организации материи?

Я же там уже сам себе ответил, что можно применить тут антропный принцип и сказать, что мы вот просто в единственной вселенной с подходящим соотношением космологических постоянных и живем, а в других просто некому горевать, что у них тм эти постоянные кривые. Но вот то, что они стабильны и пространственно-временной континуум относительно стабилен и делает возможной углеродную жизнь настолько, что она даже смогла дорасти до разумности -- это уже порождает вопрос посерьезнее.

[zwh]

В "Илиаде"уже есть и ἀήρ, и αἰθήρ, а это примерно 8 в. до н.э.

В Древней Греции не издавались толковые словари и энциклопедии, поэтому мы не можем знать, что они подразумевали под ἀήρ и αἰθήρ, а можем только догадываться.

Сказал же классик "земной зефир струит эфир". Т.е. эфир -- это запах от зефира.

[Karakurt]

zwh, прилетающий из космоса белок - факт.

[ivanovgoga]

или достаточно нескольких простых закономерностей,

Простых? Что-то образовалось ИЗНИЧЕГО само, без внешнего воздействия, само себе придумав Законы Природы, и само себе придумав эволюцию материи....
Конечно это все объясняет..

[zwh]

или достаточно нескольких простых закономерностей,

Простых? Что-то образовалось ИЗНИЧЕГО само, без внешнего воздействия, само себе придумав Законы Природы, и само себе придумав эволюцию материи....
Конечно это все объясняет..

Ну да, принцип термодинамики же, что энтропия должна нарастать. А если она убывает, то есть внешнее воздействие.

[ivanovgoga]

В "Илиаде"уже есть и ἀήρ, и αἰθήρ, а это примерно 8 в. до н.э.

В Древней Греции не издавались толковые словари и энциклопедии, поэтому мы не можем знать, что они подразумевали под ἀήρ и αἰθήρ, а можем только догадываться.

словари придумывают только для систематизации, носители как-бэ узнают семантику слова  из контекста. Тексты Илиады тоже позволяют это сделать.

[ivanovgoga]

Ну да, принцип термодинамики же, что энтропия должна нарастать.

вот видите, вы сами себе противоречите.

все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.

[Python]

ОК, предположим, часть одномерных существ уверовала в существование кубов. Вопрос: будет ли то, что, в их представлении, является кубом, иметь хоть что-то общего с кубом из трехмерного пространства?

Нет конечно. Куб в их представлении будет совсем непохож на оригинал. И главное отличие-у него не будет объема!

Верно. Значит, и всемогущество, являющееся для небожественного разума непостижимым, имеет примерно столько же общего с «всемогуществом», которым оперируют теологи?

С точки зрения инфузории любой человек тоже всемогущ и вечен.

Строго говоря, у инфузории нет способностей представить себе человека. Хотя, будь у нее понятийный аппарат для описания вещей, с которыми она сталкивается в своей жизни, человек для нее мог быть описан как гигансткая колония клеток (большего размера, чем можно наблюдать непосредственно или даже вообразить, но не бесконечная), действующая подобно единой инфузории со сложно организованным поведением, способная делать то, что ниодна инфузория сделать неспособна, обладающая бо́льшими знаниями об окружающем мире, чем какая-либо инфузория — но не всеми знаниями вообще. Т.е., даже при такком сравнении масштабов речь все равно не о все-, а лишь о сверх-.

[ivanovgoga]

Строго говоря, у инфузории нет способностей представить себе человека.

как и у человека нет  способностей представить себе Бога.

[Python]

или достаточно нескольких простых закономерностей,

Простых? Что-то образовалось ИЗНИЧЕГО само, без внешнего воздействия, само себе придумав Законы Природы, и само себе придумав эволюцию материи....
Конечно это все объясняет..

Стоп, а откуда предположение, что «из ничего»? Предположительно, предусловием существования известного материального мира является нечто существующее — либо изначально сверхсложное, разумное и совершенное, как бог, либо простое, но способное к образованию усложняющихся совершенствующихся структур.

[Karakurt]

Строго говоря, у инфузории нет способностей представить себе человека.

как и у человека нет  способностей представить себе Бога.

Мозг есть. У инфузории - нет.

[ivanovgoga]

Стоп, а откуда предположение, что «из ничего»?

Ну это принцип, основа материализма.

[ivanovgoga]

Мозг есть. У инфузории - нет.

мозг не есть мышление. Реакция есть и у инфузории.
Расскажите как выглядит по-вашему четырехмерный мир. В любом варианте вы будете не правы, несмотря на ваш мозг.

[Python]

Строго говоря, у инфузории нет способностей представить себе человека.

как и у человека нет  способностей представить себе Бога.

Предположим, инфузории попытались представить себе человека в виде гигантской инфузории, приписали этой инфузории-человеку создание Вселенной, даже обнаружили в своей популяции ее потомков, которых на всякий случай лизировали... Что из этих инфузорьих представлений имеет хотя бы отдаленное отношение к человеку и к возникновению Вселенной?

[ivanovgoga]

Предположим, инфузории попытались представить себе человека в виде гигантской инфузории,

Это один из видов религий. Скорей вроде дьявола, издевающегося  над несчастными. Короче глаз лаборанта на объективе микроскопа.

[Python]

Стоп, а откуда предположение, что «из ничего»?

Ну это принцип, основа материализма.

Выглядит как идея сотворения мира, из которой устранили бога. Хотя, в общем-то, почему бы материи не существовать в той или иной форме всегда, без какого-либо «начала времен», до которого ничего не существовало?

[BormoGlott]

словари придумывают только для систематизации, носители как-бэ узнают семантику слова  из контекста. Тексты Илиады тоже позволяют это сделать.

А что, сохранились носители древнегреческого.

А как носители русского понимают русский текст времён Пушкина уже много анекдотов ходит.

[ivanovgoga]

Выглядит как идея сотворения мира, из которой устранили бога. Хотя, в общем-то, почему бы материи не существовать в той или иной форме всегда, без какого-либо «начала времен», до которого ничего не существовало?

Это противоречит законам нашей вселенной.

и эта концепция также противоречит 2-му Закону.

Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

[Easyskanker]

А если бы не деградировал?

[ivanovgoga]

А если бы не деградировал?

ну, тогда теория эволюции вполне себе имела бы подтверждение.

[ростислав]

К разговорам об атеизме и религии

[Python]

Выглядит как идея сотворения мира, из которой устранили бога. Хотя, в общем-то, почему бы материи не существовать в той или иной форме всегда, без какого-либо «начала времен», до которого ничего не существовало?

Это противоречит законам нашей вселенной.

и эта концепция также противоречит 2-му Закону.

Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

А почему, собственно, закономерность должна быть одинаковой всегда? Не вижу причин, почему мир не может периодически совершенствоваться и деградировать — напр., коллапсируя в сверхмассивную черную дыру, становящуюся затем исходной точкой очередного Большого взрыва.

[Easyskanker]

К разговорам об атеизме и религии

Так он же марксист-ленинист. Шо мы там не слышали?