Маразмарийский язык

[Devorator linguarum]

Я просто не знаю, к какому из указанных ИЕ корней восходит маразмарийский суффикс -al. Фонетически возможно и то, и другое. А вы что подумали?

[Wolliger Mensch]

Я просто не знаю, к какому из указанных ИЕ корней восходит маразмарийский суффикс -al. Фонетически возможно и то, и другое. А вы что подумали?

Значение мн. числа из значения «другой»? Скорее, развилось бы значение нереферентности.

[Devorator linguarum]

Примеры маразмарийских предложений:

Ag bid in bup. - Я вижу волка.
Mag bidin in bup. - Я увидел волка.
Bup bid mag. - Волк видит меня.
Bup bidin ag. - Волк увидел меня.

[Mass]

Как будет "волковидец"?

[Devorator linguarum]

Как будет "волковидец"?

Bupibiduk.

[Awwal12]

Да и в русском хрестоматийные профессоры и профессора.

Вы сознаете разницу между конкурирующими моделями образования и свободно взаимозаменяемыми аффиксами? "Большие волка́" и "высокие бе́реги" у вас точно вопросов не вызывают?

[Devorator linguarum]

Так это в русском. В персидском и некоторых других языках с этим проще.

[Awwal12]

Оба варианта никак не маркированы и их частотность не зависит от слова? Это должно быть весьма неустойчивое состояние, как понимаете.

[Devorator linguarum]

Оно и есть неустойчивое. Насколько я понимаю, язык находится на этапе вытеснения более архаичного показателя -(i)b инновационным -al. Но пока что остаются употребительными оба.

[Awwal12]

Вопрос-то основной не в распространенности, а в дифференцированности.
И вопрос был про монголоперсидский, всё-таки.

[Devorator linguarum]

А! Ну, в персидском тоже неустойчиво. В общем приближении, в классическом -ān и -hā были распределены - первый в основном для людей, некоторых частей тела и еще каких-то узких семантических групп, второй для всего остального, но строгого разграничения не было, так что особенно в поэзии они могли лепиться куда угодно. В современном разговорном вариант -hɔ возобладал, но поскольку на него продолжает влиять литературный, то и в разговорном временами продолжают использовать -un без каких-либо семантических ограничений.

[Awwal12]

Так отсутствие семантических различий - это ещё не свободное варьирование!

[Devorator linguarum]

Почему не свободное? Можно сказать zanān, можно сказать zanhā - и то, и другое "женщины" без всякой разницы.

[mrshch]

Как будут "яйцо" и "шерсть"?

[Awwal12]

Почему не свободное? Можно сказать zanān, можно сказать zanhā - и то, и другое "женщины" без всякой разницы.

Пример и неудачный, и непонятный.
1. Kitābān сказать можно?
2. Стилистические различия между zanān и zanhā ожидаемы. Вы уверены, что их действительно нет? И шире - обе ли формы являются вообще никак не маркированными?

[Easyskanker]

Прошу прощения, что-то вспомнилось... 

Шо ж немки такие здоровенные-то все...

[Devorator linguarum]

Маразмарийские существительные не склоняются, но личные местоимения 1 и 2 л. различают два падежа: прямой и общекосвенный.

1sg ag : mag
2sg du : bag
1pl  ma : nag
2pl  ba : zag

Ag dna zag. - Я вас знаю.
Ba ups dna mag. - Вы меня не знаете.

[Mass]

dna

И как вот это произносится?

[Devorator linguarum]

Как будет "волковидец"?

Bupibiduk.

Исправлю. "Волковидец" будет bupsbid, где s не несет морфологической нагрузки, а является чисто фонетическим вставочным элементом, автоматически повляющимся на стыке глухого и звонкого смычных согласных. В истории маразмарийского глухие когда-то произносились с придыханием, и в сложных словах типа *bup^h-bid придыхание выделилось в отдельный фонетический сегмент и перешло в s.

Помимо сложных слов, такое s может появляться перед последующими звонкими смычными у некоторых проклитик. Например, у отрицательной частицы up "не" (которая этимологически связана с греч. οὔτε "и не") перед словами, начинающимися на звонкие смычные, реглярно проявляется вариант ups.

Ag up ad. - Я не ем.
Ag up pib. - Я не пью.
Ag ups bid. - Я не вижу.
Ag ups bal. - Я не хочу.

[Devorator linguarum]

dna

И как вот это произносится?

Вы русское дна (род. пад. от дно) произносить не умеете?

[Mass]

Умею, чё ж не. Но может, маразмары тоже подумали, что язык им ломать-то неудобно, и придумали что.

"ups bid" vs "bupsbid" улыбнуло)) Из серии 'я - кузнец, я не могу не куя'...))

[Devorator linguarum]

Предлагаю желающим попытаться самостоятельно этимологизировать формы личных местоимений.

[Bhudh]

aga/aba, to

[Devorator linguarum]

aga/aba, to

Вы недооцениваете степень маразмарийскости маразмарийского языка.

[Devorator linguarum]

Синтетическое прошедшее время маразмарийского глагола образуется с помощью суффикса -(i)n и восходит к индоевропейскому причастию на -no-, которое было обобщено для всех глаголов, вытеснив причастие на -to-: adin "съел", pibin "выпил", dnan "узнал" и т.д. Изначально пассивное значение исходного причастия обусловило эргативообразное построение включающих соответствующую глагольную форму маразмарийских предложений, что формально проявляется, однако, только если подлежащее или прямое дополнение предложения выражены личными местоимениями, которые, в отличие от существительных и прочих имен, различают прямую и косвенную падежные формы.

Ср. варьирование местоименных падежных форм в следующих предложениях:

Ag bid bup. - Я вижу волка.
Mag bidin bup. - Я увидел волка.
Bup bid mag. - Волк видит меня.
Bup bidin ag. - Волк увидел меня.

Однако если подлежащее и прямое дополнение являются существительными, отсутствие у них падежного изменения скрывает эргативность:

Bup bid/bidin ukt. - Волк видит/увидел медведя.
Ukt bid/bidin bup. - Медведь видит/увидел волка.