*Правильні козаки в сучасних обставинах

[serge-kazak]

Учора був на цьому ярмарку. Ось таку мометку додому приніс.

красиво. 


p.s. от тільки цікаво - чи коли небудь у нас навчаться зображувати козака без зброї, без бандури і без шаровар? адже можна модернізувати образ? чи фантазії катма? а то козак зі зброєю і подібним побажанням виглядає як мілітаристська пропаганда або як анахронізм, який до сучасних людей має мало відношення. 

[LUTS]

красиво. 


p.s. от тільки цікаво - чи коли небудь у нас навчаться зображувати козака без зброї і без бандури? чи фантазії катма? а то козак зі зброєю і подібним побажанням виглядає як мілітаристська пропаганда або як анахронізм, який до сучасних людей має мало відношення. 

З чим має бути козак? З мобільним телефоном?

[serge-kazak]

З чим має бути козак? З мобільним телефоном?

і так теж. козак - він в усьому козак, тільки цей образ треба вміти влучно передати, а у нас тільки й вміють, що копіювати старі дідівські розробки. проти них я звісно нічого немаю - але пора видумувати щось новеньке.   

пропоную обговорити яким має бути образ сучасного козака?

[Python]

p.s. от тільки цікаво - чи коли небудь у нас навчаться зображувати козака без зброї, без бандури і без шаровар?

З чого тоді буде видно, що він козак? З іншого боку, якщо вважати, що всі люди — козаки, то козаків без неприємної для Вас атрибутики зображують іще з часів палеоліту. Бабуся з котом (а що, вона теж козак!) ніби без шароварів — отже, вміють і в нас

[serge-kazak]

p.s. от тільки цікаво - чи коли небудь у нас навчаться зображувати козака без зброї, без бандури і без шаровар?

З чого тоді буде видно, що він козак? З іншого боку, якщо вважати, що всі люди — козаки, то козаків без неприємної для Вас атрибутики зображують іще з часів палеоліту. Бабуся з котом (а що, вона теж козак!) ніби без шароварів — отже, вміють і в нас

сформулюю питання так - як на вашу думку має виглядати сучасна вільна людина? 

[Python]

сформулюю питання так - як на вашу думку має виглядати сучасна вільна людина? 

Вільних людей не існує. Всі ми раби обставин.

[andrewsiak]

сформулюю питання так - як на вашу думку має виглядати сучасна вільна людина? 

Вільних людей не існує. Всі ми раби обставин.

Не всі. А лише ті, хто вважає себе рабами обставин. А інші роблять так, щоб обставини працювали на них.

[Python]

Не всі. А лише ті, хто вважає себе рабами обставин. А інші роблять так, щоб обставини працювали на них.

Інші думають, що роблять так, щоб обставини працювали на них, хоча саме уявлення про власну вигоду від цих обставин є результатом інстинктивних бажань (визначених генами!), культурноспецифічних уявлень про краще й гірше (визначених навколишнім культурним середовищем), власного досвіду (обставини в чистому вигляді!). Усвідомлюємо ми це чи ні, але ми самі визначені наперед обставинами. Свобода волі — просто горда назва наших мозкових рефлексів, у своїй основі таких же простих, як і підколінний рефлекс, що спрацьовує, коли невропатолог нас б'є молотком під коліно, і ми смикаємо ногою.

[andrewsiak]

Усе залежить від точки зору. І, як не дивно, ті, хто вважає, що обставини працюють на них, досягають успіху. А ті, хто вважає себе рабом обставин, фактично дозволяють іншим керувати своїм життям.

[Sirko]

сформулюю питання так - як на вашу думку має виглядати сучасна вільна людина? 

Morgan Freeman (I)

[Python]

Усе залежить від точки зору. І, як не дивно, ті, хто вважає, що обставини працюють на них, досягають успіху.

Ні, вони досягають того, чого можуть досягти, і успішно переконують себе, що це успіх, паралельно заплющуючи очі на власні невдачі — так спокійніше. А спитай будь-кого з них, чого вони ще не поставали всі поголовно королями й президентами, маючи обставини в своїх руках — вони тут же займуть позу лисиці перед виноградом.

[serge-kazak]

Бог дав кожній людині право вибору, у неї є вибір вважати себе вільною або невільною, або поєднувати обидві точки зору в залежності від обставин - мені третій, середній варіант найбільше подобається, згадайте - в старовину вільні люди не боялись визнавати себе рабами (Божими). Люди, які не можуть визнати, що вони  раби - обставин, гріха або Бога чи життя - вони все одно невільні, невільні визнати істину. Так само люди, які постійно говорять, що вони раби, забуваючи про те, що кожній людині Богом дається життя, свобода воля, право вибору - вони теж роблять велику помилку. 

[Python]

Щоб було біле, має бути й чорне. Щоб серед людей були козаки, серед людей мають бути й некозаки. Але Ваше визначення козака виключає саму можливість існування некозака. Отож, час брати бритву Оккама й починати голитися...

[serge-kazak]

Щоб було біле, має бути й чорне. Щоб серед людей були козаки, серед людей мають бути й некозаки. Але Ваше визначення козака виключає саму можливість існування некозака. Отож, час брати бритву Оккама й починати голитися...

а чому має бути біле і чорне? щоб нам легше жилося? воно то звісно й є, але чи це біле і чорне завжди таке як ми собі уявляємо? якщо ідея про те, що всяка людина є козаком, що неволя - поняття відносне, спасла людям (нашим предкам) життя - то чи не отримало вже одним цим таке бачення право на існування?

[Python]

Якщо навіть невільник є вільною людиною — козаком, то якесь із цих понять зайве — або козак, або людина.

Крім того, всі Ваші козаки — актори. Життя — це гра, і люди в нім...

[serge-kazak]

Якщо навіть невільник є вільною людиною — козаком, то якесь із цих понять зайве — або козак, або людина.

Людина є homo sapiens, але це не значить, що якесь з цих понять зайве. 

[LUTS]

Якщо навіть невільник є вільною людиною — козаком, то якесь із цих понять зайве — або козак, або людина.

Людина є homo sapiens, але це не значить, що якесь з цих понять зайве. 

Дивно, що ви не виділяєте козачок. Вони теж мають право на існування. 

[Lodur]

Дивно, що ви не виділяєте козачок. Вони теж мають право на існування. 

Амазонки?

[LUTS]

Дивно, що ви не виділяєте козачок. Вони теж мають право на існування. 

Амазонки?

Так. Всі - козаки! А амазонки - козачки.
Згадався не дуже культурний вислів Ірени Карпи 

[serge-kazak]

Дивно, що ви не виділяєте козачок. Вони теж мають право на існування. 

поняття вільна людина однаково може бути віднесена і до чоловіка і до жінки. козачка - це одна з форм поняття козак, так само як професорка - одна з форм поняття професор. 

p.s. а амазонки - то взагалі з іншої опери. хто сказав, що ці жінки були вільними, якщо вони не могли дозволити собі створити нормальну сім'ю? кажу - про козаків вам розповідали якусь нісенітницю, казочки, які до істинного вчення мають лише віддалене відношення. 

[LUTS]

Дивно, що ви не виділяєте козачок. Вони теж мають право на існування. 

поняття вільна людина однаково може бути віднесена і до чоловіка і до жінки. козачка - це одна з форм поняття козак, так само як професорка - одна з форм поняття професор. 

Ні, все-таки козачок треба виділяти! Ми ще не настільки європезовані і політкоректні.

[LUTS]

p.s. а амазонки - то взагалі з іншої опери. хто сказав, що ці жінки були вільними, якщо вони не могли дозволити собі створити нормальну сім'ю? 

Амазонки - не козачки? 

[serge-kazak]

Ні, все-таки козачок треба виділяти! Ми ще не настільки європезовані і політкоректні.

хочте - відділяйте, тільки не заплутайтеся в поняттях і не плутайте інших.

[serge-kazak]

Амазонки - не козачки? 

а ви як гадаєте? 

[LUTS]

Амазонки - не козачки? 

а ви як гадаєте? 

Ну... Я не знаю. У вас про козаків своє уявлення, м'яко кажучи. Послухайте класику: