ЦитироватьВ большинстве постсоветских государств, преподавание родной истории имеет две основные черты — линейность (преподавание исторических процессов в хронологической последовательности) и территориальность (рассматриваются события и процессы, происходившие на территориях, находившихся в составе государства на момент изучения, хотя бывают и исключения).
Какие ещё подходы встречаются в преподавании родной истории?
Поддерживаете ли вы территориальный подход?
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:35
В большинстве постсоветских государств, преподавание родной истории имеет две основные черты — линейность (преподавание исторических процессов в хронологической последовательности) и территориальность (рассматриваются события и процессы, происходившие на территориях, находившихся в составе государства на момент изучения, хотя бывают и исключения).
Ну, в России всё-таки не так. Без Киевской Руси, ВКЛ, штурма Измаила, Турксиба и Брестской крепости историю России внятно рассказать не получится.
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:35
ЦитироватьВ большинстве постсоветских государств, преподавание родной истории имеет две основные черты — линейность (преподавание исторических процессов в хронологической последовательности) и территориальность (рассматриваются события и процессы, происходившие на территориях, находившихся в составе государства на момент изучения, хотя бывают и исключения).
Какие ещё подходы встречаются в преподавании родной истории?
Поддерживаете ли вы территориальный подход?
В Республике Молдова изучалась история 3 разных территорий: Трансильвании, Мунтении, Молдавии.
Правда, все они имеют общее происхождение, единый язык, и уже около 100 лет составляют единую Румынию...
Плюс немного истории самой Бессарабии/Республики Молдова...
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 19:44
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:35
В большинстве постсоветских государств, преподавание родной истории имеет две основные черты — линейность (преподавание исторических процессов в хронологической последовательности) и территориальность (рассматриваются события и процессы, происходившие на территориях, находившихся в составе государства на момент изучения, хотя бывают и исключения).
Ну, в России всё-таки не так. Без Киевской Руси, ВКЛ, штурма Измаила, Турксиба и Брестской крепости историю России внятно рассказать не получится.
Так наверное для всех государств строго следовать территориальности в истории не получиться.
Но вот уместны ли в истории России, например, гунны, авары, готы?
Цитата: Alexandra A от марта 19, 2016, 19:50
В Республике Молдова изучалась история 3 разных территорий: Трансильвании, Мунтении, Молдавии.
Правда, все они имеют общее происхождение, единый язык, и уже около 100 лет составляют единую Румынию...
Плюс немного истории самой Бессарабии/Республики Молдова...
И сейчас в Молдове как своя изучается история Румынии?
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:50
Но вот уместны ли в истории России, например, гунны, авары, готы?
Если брать школьный курс истории России, то они кратко упоминаются, показывая, на фоне каких исторических процессов складывались славянские племена.
Тут вот что ещё важно: у нас изучение истории России и зарубежных стран в школе синхронизировано. Так что даже если в курсе истории России гуннов не будет, всё равно учащиеся узнают о них из курса всеобщей истории.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 20:11
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:50
Но вот уместны ли в истории России, например, гунны, авары, готы?
Если брать школьный курс истории России, то они кратко упоминаются, показывая, на фоне каких исторических процессов складывались славянские племена.
А обязательно ли говорить о всех славянских племенах?
Цитировать
Тут вот что ещё важно: у нас изучение истории России и зарубежных стран в школе синхронизировано. Так что даже если в курсе истории России гуннов не будет, всё равно учащиеся узнают о них из курса всеобщей истории.
Тем более.
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:14
А обязательно ли говорить о всех славянских племенах?
Лучше говорить, чем не говорить.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 20:28
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:14
А обязательно ли говорить о всех славянских племенах?
Лучше говорить, чем не говорить.
А вот школьникам: чем меньше изучать, тем лучше.
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:30
А вот школьникам: чем меньше изучать, тем лучше.
Так-то да, но к счастью школьная программа построена не по этому принципу. :)
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 20:35
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:30
А вот школьникам: чем меньше изучать, тем лучше.
Так-то да, но к счастью школьная программа построена не по этому принципу. :)
Рано или поздно придется пересматривать перечень событий, включённых в учебник, чтобы в отведённое время уместиться.
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:40
Рано или поздно придется пересматривать перечень событий, включённых в учебник, чтобы в отведённое время уместиться.
Это касается только новейшей истории, 10 класс. Всякие там средние века длинней уже не станут.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 20:47
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:40
Рано или поздно придется пересматривать перечень событий, включённых в учебник, чтобы в отведённое время уместиться.
Это касается только новейшей истории, 10 класс. Всякие там средние века длинней уже не станут.
Граница новейшей истории раз и навсегда зафиксирована, и смещаться не будет?
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:49
Граница новейшей истории раз и навсегда зафиксирована, и смещаться не будет?
Мы не знаем, что нас ждёт к 3000 году. :donno:
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:35
Какие ещё подходы встречаются в преподавании родной истории?
Национальный бывает.
В Молдавии предмет назывался "История румын". В таком виде преподавался до 2011 года.
Еще у венгров видел учебник с национальным подходом. Там как они пришли в Европу расписывалось, как осели, как контактировали со славянами на новом месте. Но все про венгров, славяне, которые на тех территориях жили, не были никаким боком интересны этому учебнику.
Цитата: Flos от марта 19, 2016, 21:07
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:35
Какие ещё подходы встречаются в преподавании родной истории?
Национальный бывает.
В Молдавии предмет назывался "История румын". В таком виде преподавался до 2011 года.
Еще у венгров видел учебник с национальным подходом. Там как они пришли в Европу расписывалось, как осели, как контактировали со славянами на новом месте. Но все про венгров, славяне, которые на тех территориях жили, не были ни каким боком интересны этому учебнику.
В царской России такой же подход практиковался (за единственным исключением - историю ВКЛ всё-таки изучали). С начала 1930-х перешли к территориальному подходу.
Первая мировая это новая или новейшая история?
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:16
Первая мировая это новая или новейшая история?
Новейшая.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 21:31
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:16
Первая мировая это новая или новейшая история?
Новейшая.
ЦитироватьСогласно наиболее распространенной современной точке зрения, рассмотрение событий, связанных с Новым временем, следует завершать Первой мировой войной (1914—1918).
(wiki/ru) Новое_время (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F)
Цитата: Flos от марта 19, 2016, 21:07
Еще у венгров видел учебник с национальным подходом. Там как они пришли в Европу расписывалось, как осели, как контактировали со славянами на новом месте. Но все про венгров, славяне, которые на тех территориях жили, не были никаким боком интересны этому учебнику.
Да, Арпад, хонфоглалаш, турул-мадар... :green:
История Казахстана зацепила Кюль-Тегин, орхоно-енисейских тюрков, в общем, то, что территориально находится за пределами Казахстана, но оказало на него воздействие, тех же сюнну помню изучали. Но чем ближе к современной истории, тем больше преобладание территориального подхода.
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:32
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 21:31
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:16
Первая мировая это новая или новейшая история?
Новейшая.
ЦитироватьСогласно наиболее распространенной современной точке зрения, рассмотрение событий, связанных с Новым временем, следует завершать Первой мировой войной (1914—1918).
(wiki/ru) Новое_время (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F)
За весь мир не скажу, но в российской школьной программе 1-я мировая однозначно относится к новейшей истории. Сейчас периодизация в школах такая:
5 класс - Древний мир: до падения Западной Римской империи (история России в 5 классе не изучается)
6 класс - Средние века: до конца XV в.
7 класс - Новое время: XVI-XVII вв.
8 класс - Новое время: XVIII в.
9 класс - Новое время: 1800-1914 гг.
10 класс - Новейшая история с 1914 г.
Цитата: злой от марта 19, 2016, 21:35
История Казахстана зацепила Кюль-Тегин, орхоно-енисейских тюрков, в общем, то, что территориально находится за пределами Казахстана, но оказало на него воздействие, тех же сюнну помню изучали. Но чем ближе к современной истории, тем больше преобладание территориального подхода.
Логично.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 21:31
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:16Первая мировая это новая или новейшая история?
Новейшая.
Нас учили, что новейшая 1917-18 :)
Раньше и Новое Время отсчитывали с английской буржуазной революции 1649 г.
Переставлять чуть-чуть вправо -влево те вехи, которые отделяют Древнюю историю от Средневековья, последнее от Новой истории, далее — Новейшую, в зависимости от местных особенностей, — всё это нормально.
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
ЦитироватьДеятельность первых киевских князей была подчинена двум основным целям. По-первых, они стремились распространить свою власть на все восточнославянские племена. Во-вторых, хотели выгодно продать полученное во время полюдья добро.
:) Это от большой любви к восточным славянам или наоборот, от нелюбви варяги их так выделяли? А весь, водь и мерю они нехотя захватили?
Правильно ли описывая один и тот же период употреблять в одном учебнике названия "древнерусский" и "русский"?
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
пишут в российском учебнике 2012 года.
:uzhos:
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 07:51
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
Тем не менее, про Ольвию правильно сказано. В 2014 не пришлось переиздавать, и в будущем проблем не будет.
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 07:51
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
По такой логике можно писать и про Берлин, что он "на западе нашей страны".
Цитата: piton от марта 20, 2016, 08:24
Тем не менее, про Ольвию правильно сказано. В 2014 не пришлось переиздавать, и в будущем проблем не будет.
Не понял. На Ольвию планы всё ещё имеются?
Цитата: piton от марта 20, 2016, 08:24Тем не менее, про Ольвию правильно сказано. В 2014 не пришлось переиздавать
И это странно.
Ибо
Цитата: ГуглокартыНациональный историко-археологический заповедник "Ольвия"
Парутине
Миколаївська область
Украина
В учебнике истории Татарстана про Великую Булгарию пишут, правда не то чтобы подробно. Хотя и известно о ней не так уж и много.
Правда у меня учебник старый, ещё 90-х.
Цитата: злой от марта 19, 2016, 21:35
История Казахстана зацепила Кюль-Тегин, орхоно-енисейских тюрков, в общем, то, что территориально находится за пределами Казахстана, но оказало на него воздействие, тех же сюнну помню изучали.
;up:
А у нас не изучают. :( Не изучали по крайней мере.
Цитата: Red Khan от марта 20, 2016, 12:40
В учебнике истории Татарстана про Великую Булгарию пишут, правда не то чтобы подробно. Хотя и известно о ней не так уж и много.
Правда у меня учебник старый, ещё 90-х.
Я видел школьный атлас по истории Татарстана - там всё начинается ещё с Тюркского каганата, затем уйгуры, Булгария, Чингисхан, Золотая орда и т.д.
Цитата: sasza от марта 20, 2016, 12:12
По такой логике можно писать и про Берлин, что он "на западе нашей страны".
C чего бы?
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 12:53
Цитата: sasza от марта 20, 2016, 12:12
По такой логике можно писать и про Берлин, что он "на западе нашей страны".
C чего бы?
Калининград же.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 19:44
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:35
В большинстве постсоветских государств, преподавание родной истории имеет две основные черты — линейность (преподавание исторических процессов в хронологической последовательности) и территориальность (рассматриваются события и процессы, происходившие на территориях, находившихся в составе государства на момент изучения, хотя бывают и исключения).
Ну, в России всё-таки не так. Без Киевской Руси, ВКЛ, штурма Измаила, Турксиба и Брестской крепости историю России внятно рассказать не получится.
У нас половина всего про РИ во всемирной истории, а половина в истории Украины.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 22:05
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:32
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 21:31
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:16
Первая мировая это новая или новейшая история?
Новейшая.
ЦитироватьСогласно наиболее распространенной современной точке зрения, рассмотрение событий, связанных с Новым временем, следует завершать Первой мировой войной (1914—1918).
(wiki/ru) Новое_время (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F)
За весь мир не скажу, но в российской школьной программе 1-я мировая однозначно относится к новейшей истории. Сейчас периодизация в школах такая:
5 класс - Древний мир: до падения Западной Римской империи (история России в 5 классе не изучается)
6 класс - Средние века: до конца XV в.
7 класс - Новое время: XVI-XVII вв.
8 класс - Новое время: XVIII в.
9 класс - Новое время: 1800-1914 гг.
10 класс - Новейшая история с 1914 г.
Когда я учился, у нас было примерно то же самое, но со смещением на год (до 11 класса ж). В 5 классе же было "Вступление в историю Украины" - поверхностная пробежка по всей истории территории от древности до современности.
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:16
Первая мировая это новая или новейшая история?
Это Рубикон. И есть подход вообще новейшее отсчитывать ровно с 1900-го.
Цитата: DarkMax2 от марта 20, 2016, 13:33
есть подход вообще новейшее отсчитывать ровно с 1900-го
Почему именно?
Цитата: antic от марта 20, 2016, 13:39
Цитата: DarkMax2 от марта 20, 2016, 13:33
есть подход вообще новейшее отсчитывать ровно с 1900-го
Почему именно?
Некоторым не нравится начинать эпоху с войны.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 20:28
Цитата: alant от марта 19, 2016, 20:14
А обязательно ли говорить о всех славянских племенах?
Лучше говорить, чем не говорить.
У вас говорят о всех-всех славянских племенах? :what:
Цитата: LUTS от марта 20, 2016, 13:43
У вас говорят о всех-всех славянских племенах? :what:
От конкретного автора учебника зависит - где-то подробнее, где-то нет. Согласно программе важно указать что были 3 ветви славян, а среди восточных выделялись такие-то племена.
Цитата: DarkMax2 от марта 20, 2016, 13:42
Некоторым не нравится начинать эпоху с войны
Но начинать-то разумно с какого-то значимого события или с начала какого-то значимого процесса или с окончания какого-то значимого процесса
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 13:49
Цитата: LUTS от марта 20, 2016, 13:43
У вас говорят о всех-всех славянских племенах? :what:
От конкретного автора учебника зависит - где-то подробнее, где-то нет. Согласно программе важно указать что были 3 ветви славян, а среди восточных выделялись такие-то племена.
Разве восточные славяне не отделились после образования Руси?
Цитата: DarkMax2 от марта 20, 2016, 13:33
Цитата: alant от марта 19, 2016, 21:16
Первая мировая это новая или новейшая история?
Это Рубикон. И есть подход вообще новейшее отсчитывать ровно с 1900-го.
Никаких рубиконов нет. Все временные точки в мировой истории по большому счёту равны, а потому и все "вехи" условны.
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 07:51
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
Я не спорю, но в этом месте учебника не говорится о Боспорском царстве.
Цитата: DarkMax2 от марта 20, 2016, 13:42
Цитата: antic от марта 20, 2016, 13:39
Цитата: DarkMax2 от марта 20, 2016, 13:33
есть подход вообще новейшее отсчитывать ровно с 1900-го
Почему именно?
Некоторым не нравится начинать эпоху с войны.
Май 1900г. - тоже начало войны, первой в мире глобальной АТО, усмирения Боксерского восстания в Китае объединенными силами европейских держав, США и Японии.
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:03
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 07:51
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
Я не спорю, но в этом месте учебника не говорится о Боспорском царстве.
В статье, которую вы процитировали, между двумя предложениями из учебника стоит многоточие от авторов статьи. Какой именно фрагмент они выкинули - неизвестно.
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 14:10
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:03
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 07:51
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
Я не спорю, но в этом месте учебника не говорится о Боспорском царстве.
В статье, которую вы процитировали, между двумя предложениями из учебника стоит многоточие от авторов статьи. Какой именно фрагмент они выкинули - неизвестно.
Я процитировал не статью, а сам учебник, именно поэтому у меня нет многоточия и всё ясно.
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:23
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 14:10
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:03
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 07:51
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
Я не спорю, но в этом месте учебника не говорится о Боспорском царстве.
В статье, которую вы процитировали, между двумя предложениями из учебника стоит многоточие от авторов статьи. Какой именно фрагмент они выкинули - неизвестно.
Я процитировал не статью, а сам учебник, именно поэтому у меня нет многоточия и всё ясно.
Про Боспорское царство там говорится в том же абзаце. Нехорошо вырывать цитаты из контекста.
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 14:27
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:23
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 14:10
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:03
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 07:51
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
Часть Боспорского царства, Горгиппия, Фанагория и многие другие греческие колонии располагались на территории нынешнего Краснодарского края. Это, если кто забыл, юг нашей страны.
Я не спорю, но в этом месте учебника не говорится о Боспорском царстве.
В статье, которую вы процитировали, между двумя предложениями из учебника стоит многоточие от авторов статьи. Какой именно фрагмент они выкинули - неизвестно.
Я процитировал не статью, а сам учебник, именно поэтому у меня нет многоточия и всё ясно.
Про Боспорское царство там говорится в том же абзаце. Нехорошо вырывать цитаты из контекста.
Тут я погорячился, что нет упоминания о Боспорском царстве, признаю. Автору достаточно было именно эту предложение и оставить: о Боспорском царстве на обоих берегах. А предыдущие носят экспансионистский характер, признайтесь.
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:38
Тут я погорячился, что нет упоминания о Боспорском царстве, признаю. Автору достаточно было именно эту предложение и оставить: о Боспорском царстве на обоих берегах. А предыдущие носят экспансионистский характер, признайтесь.
Он носит пережиток советского учебника.
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 14:43
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:38
Тут я погорячился, что нет упоминания о Боспорском царстве, признаю. Автору достаточно было именно эту предложение и оставить: о Боспорском царстве на обоих берегах. А предыдущие носят экспансионистский характер, признайтесь.
Он носит пережиток советского учебника.
Может быть или имперского.
Цитата: antic от марта 20, 2016, 13:53
Цитата: DarkMax2 от марта 20, 2016, 13:42
Некоторым не нравится начинать эпоху с войны
Но начинать-то разумно с какого-то значимого события или с начала какого-то значимого процесса или с окончания какого-то значимого процесса
Согласен.
Сначала Новейшая история начинается началом 20 века, затем началом Первой мировой, затем Октябрьской революцией, затем концом Первой мировой, затем концом Гражданской и т.д. И всё значимые процессы :)
Цитата: sasza от марта 20, 2016, 12:14
Цитата: piton от марта 20, 2016, 08:24Тем не менее, про Ольвию правильно сказано. В 2014 не пришлось переиздавать, и в будущем проблем не будет.
Не понял. На Ольвию планы всё ещё имеются?
Вспомнился пан Юрек, таксист из кабачка "13 стульев". На чаевые смотрит свысока, но никогда не упускает их из вида.
Цитата: alant от марта 20, 2016, 01:18
ЦитироватьПервые государства возникли на юге нашей страны. В VII-VI веках до нашей эры на северном и восточном побережье греческие мореплаватели основали города-государства — Ольвию, Пантикапей, Херсонес и др.
- пишут в российском учебнике 2012 года.
Осталось с советских времен.
А по рукам а-та-та авторам за плагиат?
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:35
Поддерживаете ли вы территориальный подход?
Все исторические ("неисторические" тоже) происходили, происходят и будут присходить на определённой территории.
Цитата: Bhudh от марта 20, 2016, 17:53
А по рукам а-та-та авторам за плагиат?
Автор может быть тот же самый.
Шо, как с гимном⁈
Цитата: Geoalex от марта 20, 2016, 17:59
Цитата: Bhudh от марта 20, 2016, 17:53по рукам а-та-та авторам за плагиат?
Автор может быть тот же самый.
Академик Рыбаков не дожил.
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 21:15
С начала 1930-х перешли к территориальному подходу.
И что советская история говорит про раннесредневековую Сибирь?..
Российская/советская история центрована на "русском государстве" и, кажется, почти никак не привязана к территории. Рюрик, Киевская Русь, Владимир, Москва, Романовы,
овощи, рожь вот это всё. ВКЛ имперской историографии интересно постольку, поскольку это "русские земли". В советской историографии эти вопросы стали политкорректно затираться, но от этого она не стала территориальнее.
P.S.: Доходит до смешного: ученик в итоге гораздо лучше представляет себе, как жил средневековый европейский горожанин, крестьянин или феодал (благодаря марксистскому до мозга костей учебнику по истории Средних веков), чем то, как жил кто бы то ни было в России - эти вопросы авторов учебников, кажется, не интересовали вовсе, в отличие от того, кого и когда завоевал полумифический Олег. И я уже не говорю про какие-то там Булгарии.
Цитата: Awwal12 от марта 21, 2016, 07:19
ВКЛ имперской историографии интересно постольку, поскольку это "русские земли".
Без кавычек, ибо ВКЛР.
Неправда. Изучение истории СССР начиналось с Урарту. Ну, то есть общая выдержка вокруг того, к чему восходит СССР, была, но и другие территориальные явления тоже изучались. Хотя, конечно, говорить о равенстве в рассмотрении не приходится. Волжская Булгария, хазары и печенеги - это были "ребята, которые на наших нападали".
Цитата: Awwal12 от марта 21, 2016, 07:19
И что советская история говорит про раннесредневековую Сибирь?..
Советская история вообще говорит об этом очень много. А школьный курс не резиновый.
Цитата: Awwal12 от марта 21, 2016, 07:19
Российская/советская история центрована на "русском государстве" и, кажется, почти никак не привязана к территории. Рюрик, Киевская Русь, Владимир, Москва, Романовы, овощи, рожь вот это всё. ВКЛ имперской историографии интересно постольку, поскольку это "русские земли". В советской историографии эти вопросы стали политкорректно затираться, но от этого она не стала территориальнее.
Возьмём учебник истории СССР для 7 класса. 1971 г. При 2-х уроках в неделю в него надо было вместить историю с древнейших времён до конца XVIII в. При этом там нашлось место и древним археологическим культурам, Урарту, Хорезму, скифам, древнегреческим колониям, Боспорскому царству. Отдельные параграфы (это целый урок, а то и два) посвящены феодализму в Закавказье, средневековой Средней Азии, Борьбе народов Закавказья и Средней Азии с монголами, средневековой Прибалтике, возвышению ВКЛ, 2 параграфа про Белоруссию и Украину XVII в.
Напомню, что в своё время Сталин сделал а-та-та коллективу авторов, написавших школьный учебник по истории Русского государства, вместо истории СССР.
Так что мимо.
Рассмотрим самый новый учебник по истории России, 6 класс (с древнейших времён до 16 в.). 2015 год.
Всего 36 параграфов. Укажу "нерусские" параграфы и подпараграфы
1. Первобытнообщинный строй.
2. Народы и государства Северного Причерноморья. Подпараграфы скифы; сарматы; Боспор; Херсонес
3. Кочевые народы. Подпараграфы Гунны, авары и тюрки; Хазарский каганат; Печенеги; Волжская Булгария
4. Восточнославянские и финно-угорские племена и союзы. Подпараграф финно-угорские племена
11-12. Древнерусское гос-во во второй половине 11 - нач. 12 в. Подпараграф половцы
20. Золотая орда.
24. ВКЛ в 13 - нач. 15 в.
35. Народы Сибири и поход Ермака. Подпараграфы народы Сибири перед присоединением к России; Сибирское ханство.
В украинских учебниках про Волжскую Болгарию толком ничего, а вот про Великую Болгарию на нашей территории есть.
Тільки-но дізнався, що тепер єдиний підручник. Курси об'єднали?
(http://pidruchnyk.com.ua/uploads/posts/2014-08/1409122747_vsesvtnya-storya.-storya-ukrayini-6-pometun-2014.jpg)(http://pidruchnyk.com.ua/uploads/posts/2014-08/1408640740_vsesvtnya-storya.-storya-ukrayini-6-klas-bandrovskiy.jpg)(http://pidruchnyk.com.ua/uploads/posts/2014-07/1405326688_storya-starodavnogo-svtu-dyachkov-martemyanov-6-klas.jpg)
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 09:40
Тільки-но дізнався, що тепер єдиний підручник. Курси об'єднали?
Ну так, европейский подход. Вроде ж только советская мулька - два курса истории.
Цитата: alant от марта 21, 2016, 10:24
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 09:40
Тільки-но дізнався, що тепер єдиний підручник. Курси об'єднали?
Ну так, европейский подход. Вроде ж только советская мулька - два курса истории.
Тепер гірше знатимуть обидва курси.
А тест будет по всему курсу или только по украинской части истории?
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:38Автору достаточно было именно эту предложение и оставить: о Боспорском царстве на обоих берегах. А предыдущие носят экспансионистский характер, признайтесь.
То есть, если в Казахстане в учебнике истории упоминается Енисей - казахи вынашивают экспансионистские планы по захвату Енисея? Это уже параноя. Всё равно история привязана к Киевской Руси, никак от этого не отвертеться. Так почему нельзя упоминать Ольвию и Херсонес, если там были эксклавы древнерусского государства?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Rus-1015-1113.png)
Цитата: Lodur от марта 21, 2016, 11:20
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:38Автору достаточно было именно эту предложение и оставить: о Боспорском царстве на обоих берегах. А предыдущие носят экспансионистский характер, признайтесь.
То есть, если в Казахстане в учебнике истории упоминается Енисей - казахи вынашивают экспансионистские планы по захвату Енисея? Это уже параноя. Всё равно история привязана к Киевской Руси, никак от этого не отвертеться. Так почему нельзя упоминать Ольвию и Херсонес, если там были эксклавы древнерусского государства?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Rus-1015-1113.png)
ЦитироватьОльвия полностью погибла во время нашествия гуннов в 70-е годы IV века н. э.
Херсонес, конечно имеет особое значение для России.
Ещё упоминание авар меня удивляет.
Когда это Херсонес был под властью русских князей?
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 11:26
Когда это Херсонес был под властью русских князей?
В 988 году. Князь Владимир захватил и недолго владел, пока не вернул в обмен на византийскую царевну.
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 11:26Когда это Херсонес был под властью русских князей?
Сам Херсонес - ясное дело, никогда. А вот та террритория... Не знаю, откуда в Вики эта карта взялась, но что там за "территория находящаяся в зависимых отношениях с древнерусским государством или осваимая русскими", как раз на территории ЮБК? Может, конечно, это глюк составителей карты. Я не
настолько хорошо знаю древнюю историю, чтобы что-то с уверенностью говорить. :donno:
Насколько я знаю, в российских школах кроме общей истории для всех, есть и региональные курсы истории, каждый регион изучает свою историю. Или это уже отменили? Я, честно говоря, не в курсе.
Но в региональных курсах находилось место всем племенам и народам, жившим на данной территории
Интересно, как дальневосточные ученики воспринимают событий российской истории, происходившие так далеко на западе?
Цитата: злой от марта 21, 2016, 08:20Неправда. Изучение истории СССР начиналось с Урарту.
LOL. Я уже и забыл... Но ведь и правда же: учили мы это Урарту, и что потом там была Великая Армения. :) Видать, составители учебников уже тогда вынашивали планы по вторжению в Сирию. :)
Цитата: Lodur от марта 21, 2016, 12:01
Цитата: злой от марта 21, 2016, 08:20Неправда. Изучение истории СССР начиналось с Урарту.
LOL. Я уже и забыл... Но ведь и правда же: учили мы это Урарту, и что потом там была Великая Армения. :) Видать, составители учебников уже тогда вынашивали планы по вторжению в Сирию. :)
:no: Курдская ССР
Цитата: antic от марта 21, 2016, 11:50
Насколько я знаю, в российских школах кроме общей истории для всех, есть и региональные курсы истории, каждый регион изучает свою историю. Или это уже отменили? Я, честно говоря, не в курсе.
Сейчас организационно несколько сложнее, но в целом да, такой курс есть. Он может быть как отдельный предмет, а может быть как часть курса истории/географии.
Цитата: alant от марта 21, 2016, 12:01Интересно, как дальневосточные ученики воспринимают событий российской истории, происходившие так далеко на западе?
Не думаю, что они как-то чувствуют себя
оторванными. У меня есть родственники с обеих сторон во Владивостоке, Находке, Уссурийске. Я регулярно с ними общаюсь. Там, конечно, ощущают, что "до царя далеко", но не более того.
А в США историю Британии учат?
Цитата: Geoalex от марта 21, 2016, 12:11
Цитата: antic от марта 21, 2016, 11:50
Насколько я знаю, в российских школах кроме общей истории для всех, есть и региональные курсы истории, каждый регион изучает свою историю. Или это уже отменили? Я, честно говоря, не в курсе.
Сейчас организационно несколько сложнее, но в целом да, такой курс есть. Он может быть как отдельный предмет, а может быть как часть курса истории/географии.
Одним словом, ерунда всё это.
Цитата: Lodur от марта 21, 2016, 12:15
Цитата: alant от марта 21, 2016, 12:01Интересно, как дальневосточные ученики воспринимают событий российской истории, происходившие так далеко на западе?
Не думаю, что они как-то чувствуют себя оторванными. У меня есть родственники с обеих сторон во Владивостоке, Находке, Уссурийске. Я регулярно с ними общаюсь. Там, конечно, ощущают, что "до царя далеко", но не более того.
На самом деле, то самое чувство оторванности есть.
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 08:12
Цитата: Awwal12 от марта 21, 2016, 07:19ВКЛ имперской историографии интересно постольку, поскольку это "русские земли".
Без кавычек, ибо ВКЛР.
Не ВКЛР, а ВКЛЖР тогда уж. В кавычках потому, что Москва долгое время заявляла претензии на ВСЁ наследие Рюриковичей.
Цитата: Awwal12 от марта 21, 2016, 13:24
Не ВКЛР, а ВКЛЖР тогда уж.
Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных,
Русское таки там, где я сказал.
ЦитироватьВ Статуте 1529 года обозначено: «Права писаныя даны панству Великому князьству Литовскому, Рускому, Жомойтскому и иныя через наяснейшого пана Жикгимонта, з Божее милости короля полского, великого князя литовского, руского, пруского, жомойтского, мазовецкого и иных»[1]. Таким образом, в этот период развёрнутым официциальным названием государства на западнорусском языке было «Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных»[3][4].
ВКЛ РЖИ.
Цитата: Lodur от марта 21, 2016, 11:20
Цитата: alant от марта 20, 2016, 14:38Автору достаточно было именно эту предложение и оставить: о Боспорском царстве на обоих берегах. А предыдущие носят экспансионистский характер, признайтесь.
То есть, если в Казахстане в учебнике истории упоминается Енисей - казахи вынашивают экспансионистские планы по захвату Енисея? Это уже параноя. Всё равно история привязана к Киевской Руси, никак от этого не отвертеться. Так почему нельзя упоминать Ольвию и Херсонес, если там были эксклавы древнерусского государства?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Rus-1015-1113.png)
Меня название Тьмутаракань повергает в хохот. Неужели такой населенный пункт действительно существовал?
Существовал. Тумантархан назывался. В этом названии Вам тараканы не слышатся?
И в общем-то под сокращённым именем (wiki/ru) Тамань (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8C) до сих пор здравствует.
Цитата: злой от марта 21, 2016, 17:59
Меня название Тьмутаракань повергает в хохот.
Оно понятно, должно быть Тмутаракань. :)
Цитата: Bhudh от марта 21, 2016, 18:06
Существовал. Тумантархан назывался.
Ну у него вообще была куча названий, часто любопытно мутировавших. Т
ьмутаракань - еще один пример позднего переосмысления в русском. :)
Цитата: Awwal12 от марта 21, 2016, 18:44Ну у него вообще была куча названий, часто любопытно мутировавших.
Да чего там мутировало? Греки по примеру арабов восприняли Та- как артикль, и пошли потом Матархи, Матрехи, Матреги гулять.
В древнерусском было Тъмуторокань < тюрк. *Tumantarqan с полногласием и an > ǫ > u.
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 09:26
В украинских учебниках про Волжскую Болгарию толком ничего, а вот про Великую Болгарию на нашей территории есть.
Странно бы было если бы была.
А вот болгар как с этим интересно? С Великой и Волжской Булгарией в смысле.
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 12:21
А в США историю Британии учат?
Не в рамках истории США это точно. Там всё с Mayflower (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D1%84%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80) начинается, ЕМНИП.
Цитата: Red Khan от марта 21, 2016, 23:11
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 12:21
А в США историю Британии учат?
Не в рамках истории США это точно. Там всё с Mayflower (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D1%84%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80) начинается, ЕМНИП.
А испанские колонии во Флориде и Новой Испании? А индейцы в конце концов? :o
Цитата: Geoalex от марта 21, 2016, 23:14
А испанские колонии во Флориде и Новой Испании? А индейцы в конце концов? :o
Еще были французские и голландские. Да и английские колонии начались не с Мейфлауэра. (https://en.wikipedia.org/wiki/Jamestown,_Virginia)
Русская Америка не изучается?
У нас в школе всемирная история и история России были двумя разными предметами, по два часа в неделю каждый. По истории России (а сдают только ее) мы четко ориентировались на программу (учитель добавлял туда что-то, но ничего не выкидывал). Пятый класс - домонгольская Русь, шестой - 1237 - 1505, седьмой - 16 и 17 века, 8 - 18 век, 9 - 19 век (не весь), 10 - конец 19 - начало 20 веков, первая половина 11 - 20 век (уже после гражданской войны), вторая половина 11 класса - повторение всего от Адама до Потсдама. По всемирной истории был полный произвол учителей. Там мы целый год сидели на Древнем Востоке, 6 класс - на Греции, 7 - на Риме, в восьмом был поздний Рим и раннее Средневековье, 9 - Средние Века, в 10 и 11 проходили Возрождение и начало Нового времени. Дошли до конца 17 века, история была европоцентричной.
Про Jamestown что-то было вроде, но точно не помню (давно уж дело было). Mayflower вот запомнился.
Про Лузиану и Флориду только то, что купили.
Про индейцев только в контексте Индейских войн. Хотя что-то типа "не совсем правильно мы с ними поступили" было.
Про Русскую Америку - покупка Аляски и ещё помню на карте территория штата Вашингтон была отмечена как территорию на которую претендовали Британия, Россия и США.
Про Форт-Росс рассказал я, даже работу по нему писал.
С какого момента история Канады преподаётся?
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:50
Но вот уместны ли в истории России, например, ... готы?
Зависит от того, "чей Крым", нет? ;)
Цитата: Basil от марта 22, 2016, 01:14
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:50
Но вот уместны ли в истории России, например, ... готы?
Зависит от того, "чей Крым", нет? ;)
Чтобы включить крымских готов в школьную программу, о них надо хоть что-нибудь знать.
Цитата: Red Khan от марта 21, 2016, 23:11
Цитата: DarkMax2 от марта 21, 2016, 12:21
А в США историю Британии учат?
Не в рамках истории США это точно. Там всё с Mayflower (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D1%84%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80) начинается, ЕМНИП.
Это элемент "исторического мифа", как то, что, например, история Руси начинается с Рюрика. То, что было до этого - "тьма веков", специалисты ее, конечно, изучают, но элементом исторического мифа она не является. У каждого народа с более-менее устоявшейся традицией изучения собственной истории формируется свой исторический миф.
Цитата: Hellerick от марта 22, 2016, 04:40
Цитата: Basil от марта 22, 2016, 01:14
Цитата: alant от марта 19, 2016, 19:50
Но вот уместны ли в истории России, например, ... готы?
Зависит от того, "чей Крым", нет? ;)
Чтобы включить крымских готов в школьную программу, о них надо хоть что-нибудь знать.
Это был такой сарказм с моей стороны. ;)
Цитата: Awwal12 от марта 21, 2016, 07:19
Цитата: Geoalex от марта 19, 2016, 21:15
С начала 1930-х перешли к территориальному подходу.
И что советская история говорит про раннесредневековую Сибирь?..
Российская/советская история центрована на "русском государстве" и, кажется, почти никак не привязана к территории. Рюрик, Киевская Русь, Владимир, Москва, Романовы, овощи, рожь вот это всё. ВКЛ имперской историографии интересно постольку, поскольку это "русские земли". В советской историографии эти вопросы стали политкорректно затираться, но от этого она не стала территориальнее.
Ну и вернулись бы к подходу, практиковавшемуся в царской России. Зачем декларировать территориальный подход?
Цитата: злой от марта 22, 2016, 07:36
Это элемент "исторического мифа", как то, что, например, история Руси начинается с Рюрика.
То, что было "до Рюрика" тоже есть в школьных учебниках. Просто там из-за недостатка информации нечего преподавать. История начинается с появления людей на данной территории.