"Жили-были..." Опять плюсквамперфект или снова?

[adada]

Недавно перелистал "Науку и жизнь" за этот год (№3), там в статье сотрудницы филфака МГУ глаголы сказочного зачина "жили-были дед да баба..." отнесены к плюсквамперфекту, "давнопрошедшему времени".
(Э-версия или и-версия статьи, как кому больше нравится:

http://nauka.relis.ru/27/0311/27311056.htm

Но у Мокиенко я читал, что такая трактовка (Буслаев-1858, Потебня и др.) давно устарела, уже показано, что это -- обычное дублетное глагольное образование (Евгеньева-1951), заимствованное из мерянского (Ткаченко-1979).

Или случилась очередная переоценка ценностей?
Вопрос-то не совсем теоретический, хочется верно понимать тексты, взять хотя бы этот:

Жил-был -- я
(стоит ли об этом?)
    Шторм бил в мол.
(молод был и мил...)
    В порт плыл флот.
(с выигрышным билетом
    жил-был я.)
    Помнится, что жил.

[RawonaM]

Вопрос-то не совсем теоретический, хочется верно понимать тексты

Адада, у Вас, кажется, неверный подход. Вы, как носитель, должны им говорить, как нужно понимать этот текст, а не они Вам, как лингвисты.

[Евгений]

сотрудницы филфака МГУ

Может, осмелитесь назвать имя?

[adada]

...как нужно понимать этот текст...

Я так не могу, давайте, заменим "нужно" на "можно"! И тогда нам с Кирсановым можно будет следовать или его правилам, или -- моим, а мнение уважаемой Ольги Николаевны Новиковой останется вполне факультативным. Вне форума я обычно так и поступаю, но здесь хочется быть хоть немного конгениальным.

+
А в ссылке на статью с именем О.Н. я сейчас уберу соринку скобки, и она заработает...