Как понять текст из Постановления инспектора ГИБДД

[Jian]

Добрый день. В Постановлении ГИБДД инспектор написал следующее: "Водитель (ФИО), двигаясь в указанном направлении в районе (адрес) совершил наезд на пешехода (ФИО) пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора". (Все знаки препинания сохранены).
Как вы понимаете текст, кто двигался на запрещающий сигнал светофора? Спасибо, буду признательна за разъяснения.

[Andrey Lukyanov]

Пешеход.

[Wolliger Mensch]

Добрый день. В Постановлении ГИБДД инспектор написал следующее: "Водитель (ФИО), двигаясь в указанном направлении в районе (адрес) совершил наезд на пешехода (ФИО) пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора". (Все знаки препинания сохранены).
Как вы понимаете текст, кто двигался на запрещающий сигнал светофора? Спасибо, буду признательна за разъяснения.

По расположению обстоятельства на запрещающий сигнал светофора — относится к пешеходу. Но выделенная запятая требует отнести к водителю. И нет запятой после адрес, нет запятой после после ФИО.

В общем, переделывать.

[Jian]

Пешеход.

Андрей, спасибо за комментарий. Подскажите, пожалуйста, почему? Чем можно это аргументировать?

[Jian]

Добрый день. В Постановлении ГИБДД инспектор написал следующее: "Водитель (ФИО), двигаясь в указанном направлении в районе (адрес) совершил наезд на пешехода (ФИО) пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора". (Все знаки препинания сохранены).
Как вы понимаете текст, кто двигался на запрещающий сигнал светофора? Спасибо, буду признательна за разъяснения.

По расположению обстоятельства на запрещающий сигнал светофора — относится к пешеходу. Но выделенная запятая требует отнести к водителю. И нет запятой после адрес, нет запятой после после ФИО.

В общем, переделывать.

Спасибо за комментарий. Инспектор отказался переделывать Постановление, в настоящее время оно находится на стадии обжалования. Важно понять, как трактовать вывод инспектора с точки зрения русского языка.

[Toman]

Важно понять, как трактовать вывод инспектора с точки зрения русского языка.

В имеющемся виде вообще никак невозможно трактовать, т.к. пунктуация не соответствует правилам русского языка, какой бы смысл ни подразумевался: причастный оборот после определяемого должен быть отделён запятыми, а запятой между определяемым и причастным оборотом просто нет.
И, да, деепричастный оборот "двигаясь..." тоже недовыделен - нет правой запятой.

[jvarg]

Казнить нельзя помиловать

[Wolliger Mensch]

Спасибо за комментарий. Инспектор отказался переделывать Постановление, в настоящее время оно находится на стадии обжалования. Важно понять, как трактовать вывод инспектора с точки зрения русского языка.

Томан выше правильно написал: текст написан с пунктуационными ошибками, понять, что там имеется в виду, нет возможности.

[jvarg]

Возвращаясь к сабжу: если инспектор лично не наблюдал ДТП, то по-любому это должно подтверждаться показаниями сторонних источников (свидетели, видеокамеры и т.д.), так что запятые тут особой роли не играют.

[ta‍criqt]

Пунктуация объяснима перечислением отягчающих, что по мнению управления необходимо отделять всякий раз, чтоб они не сливались.

[Jian]

Возвращаясь к сабжу: если инспектор лично не наблюдал ДТП, то по-любому это должно подтверждаться показаниями сторонних источников (свидетели, видеокамеры и т.д.), так что запятые тут особой роли не играют.

Спасибо за комментарий. Камера показала, что и водитель, и пешеход двигались на запрещающие сигналы. Пешеход - на красный, водитель - на запрещающий желтый, перед которым горел предупреждающий мигающий зеленый.

[BormoGlott]

водитель - на запрещающий желтый

Желтый — не запрещающий сигнал!

[Awwal12]

Если полностью пренебречь пунктуацией (!), то на запрещающий сигнал так или иначе двигался пешеход, т.к. деепричастный оборот по базовым нормам русского синтаксиса не может быть разорван на части и, соответственно, "на запрещающий сигнал" не может относиться к "двигаясь" в любом случае (ср. "*проезжая, с меня слетела шляпа, мимо станции"), а "совершить наезд... на запрещающий сигнал" крайне проблематично из соображений общей сочетаемости. Обособление запятыми обстоятельства само по себе однозначной пунктуационной ошбкой не является, хотя и не добавляет ясности (зато, как уже отмечено выше, есть ошибки в выделении причастного и деепричастного оборотов).

[Poirot]

водитель - на запрещающий желтый

Желтый — не запрещающий сигнал!

А какой?

[Awwal12]

водитель - на запрещающий желтый

Желтый — не запрещающий сигнал!

Оффтопик, но желтый сигнал по умолчанию запрещает движение. При этом если водитель в момент подачи желтого сигнала не может остановиться перед стоп-линией или её аналогом без экстренного торможения (!), он, тем не менее, может продолжать движение (пп. 6.2, 6.14), так что сам факт движения на желтый вне контекста не является нарушением.

[jvarg]

водитель - на запрещающий желтый

Желтый — не запрещающий сигнал!

А какой?

Предупреждающий.

[Janko]

выделенная запятая требует отнести к водителю.

Wolliger Mensch, эта запятая закрывает оборот «пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу». Открывающая оборот запятая отсутствует, но, возможно, она пропущена случайно, как и другие необходимые запятые. А если оборот убрать, получается: «...совершил наезд на пешехода (ФИО) на запрещающий сигнал светофора».

[Janko]

Камера показала, что и водитель, и пешеход двигались на запрещающие сигналы. Пешеход - на красный, водитель - на запрещающий желтый, перед которым горел предупреждающий мигающий зеленый.

Я правильно понимаю, что пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым, а затем зелёным, а водитель ехал на жёлтый, сразу же после которого должен был загореться красный?

[Andrey Lukyanov]

Я правильно понимаю, что пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым, а затем зелёным, а водитель ехал на жёлтый, сразу же после которого должен был загореться красный?

Видимо, так.

А вообще по правилам тот, кто начинает движение на свой загоревшийся зелёный, должен сначала пропустить тех, кто ещё не успел уехать/уйти с перекрёстка.

[Janko]

Видимо, так.

Тогда, я думаю, хотя фактически на запрещающий сигнал двигались оба, водитель двигался на более запрещающий сигнал. Если так можно выразиться.

[BormoGlott]

пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым

После красного желтый не включается, сразу включается зелёный. Раньше давно настройка была такой когда после красного включался желтый, и особо нетерпеливые водители выезжали уже при жёлтом после ожидания на красном, и возникала аварийноопасная ситуация. Чтобы исключить такие случаи, большинство светофоров перенастроили.

[jvarg]

пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым

После красного желтый не включается...

У нас включается.

[злой]

водитель - на запрещающий желтый

Желтый — не запрещающий сигнал!

А какой?

Предупреждающий.

Они, конечно, что-то могут поменять, и от страны к стране эти вещи могут меняться, но могу сказать точно, что в 2012 году в Казахстане жёлтый был запрещающим. Знаю потому, что однажды хапнул штраф за проезд на жёлтый.

[Andrey Lukyanov]

После красного желтый не включается, сразу включается зелёный. Раньше давно настройка была такой когда после красного включался желтый, и особо нетерпеливые водители выезжали уже при жёлтом после ожидания на красном, и возникала аварийноопасная ситуация. Чтобы исключить такие случаи, большинство светофоров перенастроили.

У нас после красного включается «жёлтый с красным».

[Janko]

После красного желтый не включается, сразу включается зелёный.

У нас включается.

У нас жёлтый после красного тоже включается. Но если в городе топикстартера после красного тоже сразу включается зелёный, тогда получается, что пешеход переходил улицу почти на зелёный свет, а водитель пересекал перекрёсток почти на красный. Этим подтверждается моя идея о том, что, скорее всего, имел в виду инспектор:

если оборот убрать, получается: «...совершил наезд на пешехода (ФИО) на запрещающий сигнал светофора».