Помянем Сепира-Уорфа

[Солохин]

Не "расширяет возможность", а "накладывает обязанность", "вынуждает".
Ведь каждый язык - не идеален. Он вынуждает нас зафиксировать внимание на каких-то вещах, без которых мы могли бы и обойтись, если бы говорили на идеальном для нас языке.

я бы сказал - Он вынуждает нас зафиксировать внимание на каких-то вещах, без которых мы могли бы и обойтись, если бы говорили на родном для нас языке.

Именно так!
Любой (неидеальный) язык вынуждает зафискировать внимание на чем-то, на чем можно было бы вовсе и не фиксировать внимание, говоря на другом каком-либо языке. Чтобы сформулировать мысль.
Именно так.

А внимание - это страшно важная штука. Игры со вниманием могут заводить очень далеко. Грубо говоря, в иную реальность.

[Easyskanker]

вам и отвечать

если б не было телеги, чтобы тащила лошадь?

что за хаос?

Скорее вы привели обратный пример. В английском языке безличные предложения нехарактерны, поэтому непревычны, поэтому люди не мыслят ими, поэтому люди протестуют. -> Язык определяет мышление.

а вам не кажется, что это именно мышление англичан не терпит безличные предложения, которые тем не менее позволяет образовывать английский язык?

[гранитокерам]

Ваше суждение, будто бы для русского человека возможны "действия без субъекта", раз у нас есть инфинитив - это классический пример ложного доказательства гипотезы Сепира-Уорфа, основанные на недостаточно глубоком понимании логики языка.

а фраза типа " надо все дела сделать" имеет действующее лицо?

Конечно.
КОМУ-то ведь надо, а не просто так "надо".
Мне, Вам, нам...
В данном случае подразумевается действующее лицо (в дательном падеже). Просто оно не названо.

во во! неизвестно какое лицо!

[гранитокерам]

упрощенный перевод вполне возможен, но точный смысл никак

Нельзя изъяснить на русском языке вообще? даже статьей? даже художественным рассказом из жизни цыган?!

если только статьей. и то не факт что получится

[гранитокерам]

вам и отвечать

если б не было телеги, чтобы тащила лошадь?

что за хаос?

уж не знаю чего вы не поняли и в чем хаос откопали

[гранитокерам]

а вам не кажется, что это именно мышление англичан не терпит безличные предложения, которые тем не менее позволяет образовывать английский язык?

а кто образовал английский язык если не англичане? китайцы? виндоус 8?

[tempuser]

а вам не кажется, что это именно мышление англичан не терпит безличные предложения, которые тем не менее позволяет образовывать английский язык?

а кто образовал английский язык если не англичане? китайцы? виндоус 8?

Пардон, в ТАКОЙ форме вы никогда не докажете ГСУ.
Как вы оторвёте язык от его носителей???

Вы же видите, что это задача о яйце и курице. Какая разница, англичане определяют язык или язык - англичан?

[Солохин]

Ваше суждение, будто бы для русского человека возможны "действия без субъекта", раз у нас есть инфинитив - это классический пример ложного доказательства гипотезы Сепира-Уорфа, основанные на недостаточно глубоком понимании логики языка.

а фраза типа " надо все дела сделать" имеет действующее лицо?

Конечно.
КОМУ-то ведь надо, а не просто так "надо". Мне, Вам, нам...
В данном случае подразумевается действующее лицо (в дательном падеже). Просто оно не названо.

во во! неизвестно какое лицо!

Известно из контекста или из обстановки. Оно подразумевается.
Если же оно действительно неизвестно, то в ответ на фразу "надо все дела сделать" любой нормальный русский поинтересуется: "кому оно надо?" 

[Солохин]

Пример по-настоящему безличного предложения:
- Уже светает.

Но оно безличное и в русском, и в английском.

[Солохин]

упрощенный перевод вполне возможен, но точный смысл никак

Нельзя изъяснить на русском языке вообще? даже статьей? даже художественным рассказом из жизни цыган?!

если только статьей. и то не факт что получится

Если статьей можно, то проблема снята. Заимствуем слово из вашего языка и помещаем (la) статью в словарь.

[Easyskanker]

а кто образовал английский язык если не англичане? китайцы? виндоус 8?

Пардон, в ТАКОЙ форме вы никогда не докажете ГСУ.
Как вы оторвёте язык от его носителей???

Вы же видите, что это задача о яйце и курице. Какая разница, англичане определяют язык или язык - англичан?

мне кажется, что ставить инструмент выше разума, его создавшего, или даже на один уровень, как-то... не комильфо.
Кстати, ваша экспрессивная манера общения с капсом, энтерами, кучей вопросительных знаков, бурной реакцией на поверхностно прочитанные посты и прочим, совершенно непохожая на манеру, скажем, Солохина, - это тоже язык, который вы сформировали своим разумом, в соответствии с порядком в ваших мыслях

[Солохин]

ставить инструмент выше разума, его создавшего

Не могу представить себе разум без слова, хотя бы внутреннего слова. Без знака.

Это опять-таки аргумент в пользу идеи внутреннего языка.
Вначале был внутренний язык, потом (как его выражение) появился язык внешний.

[гранитокерам]

Ваше суждение, будто бы для русского человека возможны "действия без субъекта", раз у нас есть инфинитив - это классический пример ложного доказательства гипотезы Сепира-Уорфа, основанные на недостаточно глубоком понимании логики языка.

а фраза типа " надо все дела сделать" имеет действующее лицо?

Конечно.
КОМУ-то ведь надо, а не просто так "надо". Мне, Вам, нам...
В данном случае подразумевается действующее лицо (в дательном падеже). Просто оно не названо.

во во! неизвестно какое лицо!

Известно из контекста или из обстановки. Оно подразумевается.
Если же оно действительно неизвестно, то в ответ на фразу "надо все дела сделать" любой нормальный русский поинтересуется: "кому оно надо?" 

по вашему выходит что инфинитив не безличен и определен?

[гранитокерам]

упрощенный перевод вполне возможен, но точный смысл никак

Нельзя изъяснить на русском языке вообще? даже статьей? даже художественным рассказом из жизни цыган?!

если только статьей. и то не факт что получится

Если статьей можно, то проблема снята. Заимствуем слово из вашего языка и помещаем (la) статью в словарь.

не получится

[гранитокерам]

внутренний язык, внешний, разум, хрень это все! если с ребенком до трех лет не разговаривать, он так и останется тормозом по жизни. вот вам и всё " величие" разума

[वरुण]

внутренний язык, внешний, разум, хрень это все! если с ребенком до трех лет не разговаривать, он так и останется тормозом по жизни. вот вам и всё " величие" разума

Неопровержимый факт

[гранитокерам]

внутренний язык, внешний, разум, хрень это все! если с ребенком до трех лет не разговаривать, он так и останется тормозом по жизни. вот вам и всё " величие" разума

Неопровержимый факт

[Солохин]

по вашему выходит что инфинитив не безличен и определен?

В реальном употреблении - безусловно.
Иначе он был бы лишен же смысла.

[Солохин]

не получится

Почему?

[гранитокерам]

по вашему выходит что инфинитив не безличен и определен?

В реальном употреблении - безусловно.
Иначе он был бы лишен же смысла.

капец

[Солохин]

внутренний язык, внешний, разум, хрень это все! если с ребенком до трех лет не разговаривать, он так и останется тормозом по жизни. вот вам и всё " величие" разума

Неопровержимый факт

Конечно! Общение развивает.
Но именно это-то и доказывает, что человек сам по себе не мог бы выдумать язык. Даже человек, не говоря уже о приматах.

[гранитокерам]

не получится

Почему?

технически. кхэлыбнари - танцор, игрок, кхэлыбнытко - танцор, игрок

[гранитокерам]

внутренний язык, внешний, разум, хрень это все! если с ребенком до трех лет не разговаривать, он так и останется тормозом по жизни. вот вам и всё " величие" разума

Неопровержимый факт

Конечно! Общение развивает.
Но именно это-то и доказывает, что человек сам по себе не мог бы выдумать язык. Даже человек, не говоря уже о приматах.

нет. человек в одиночку, без общения не мог, не может и не сможет.

[Easyskanker]

внутренний язык, внешний, разум, хрень это все! если с ребенком до трех лет не разговаривать, он так и останется тормозом по жизни. вот вам и всё " величие" разума

Неопровержимый факт

разум низвергнут и растоптан поздравляю с победой над разумом!

Конечно! Общение развивает.
Но именно это-то и доказывает, что человек сам по себе не мог бы выдумать язык. Даже человек, не говоря уже о приматах.

нет. человек в одиночку, без общения не мог, не может и не сможет.

и кто же тогда изобрел все человеческие языки, если не сами люди? Хотелось бы узнать.
И вообще, вы когда-нибудь проектировали конланг?

[Солохин]

по вашему выходит что инфинитив не безличен и определен?

В реальном употреблении - безусловно.
Иначе он был бы лишен же смысла.

капец

Если Вы думаете, что я сам по этого дошел, Вы меня переоцениваете.
Это всего лишь следствие хорошего чтения.
Смотри книгу
Тестелец. Введение в общий синтаксис
http://www.twirpx.com/file/640975/