Именительный *-o-m ср. рода из винительного?

[Iskandar]

В индоиранском аблатив на *-d вначале был только у тематических существительных на *-a, а у остальных работала форма //gen.sg. И только довольно поздно по аналогии у последних появились всякие *-ait, *-aut, *-at. А как в других?

[Wolliger Mensch]

В индоиранском аблатив на *-d вначале был только у тематических существительных на *-a, а у остальных работала форма //gen.sg. И только довольно поздно по аналогии у последних появились всякие *-ait, *-aut, *-at. А как в других?

Так же: *-d был изначально только у o-основных имён.

[Anixx]

Этот Краснухин вообще ларингалы не использует. Это не мейнстрим.

[Wolliger Mensch]

Это не мейнстрим.

Теперь я понимаю, откуда у вас все эти a̯ee̯eo̯e вёдрами — это вы за Краснухина.

[Centum Satәm]

Теперь я понимаю, откуда у вас все эти a̯ee̯eo̯e вёдрами — это вы за Краснухина.

Справедливости ради, такой шрифт более читабелен, чем всякие h¹, h², h³, h¹⁴⁶

[Centum Satәm]

Этот Краснухин вообще ларингалы не использует. Это не мейнстрим.

Это же учебник для филологов

[Wolliger Mensch]

Теперь я понимаю, откуда у вас все эти a̯ee̯eo̯e вёдрами — это вы за Краснухина.

Справедливости ради, такой шрифт более читабелен, чем всякие h¹, h², h³, h¹⁴⁶

Есть обозначение *h, *h̑, *hʷ. Оно представляется более адекватным, чем неслоговой a̯...

[Wolliger Mensch]

Это же учебник для филологов

Филологи несут такую лютую хренотень, когда речь заходит о компаративистике, что туши свет и святых выноси. А всё потому, что для них учебники пишут «специальные»...

[Iskandar]

Один из вариантов семитической транслитерации использует как раз A, E, O на месте алифа, хета и айна, но там они хоть с гласными не путаются (по причине отсутствия последних)

[Centum Satәm]

Есть обозначение *h, *h̑, *hʷ. Оно представляется более адекватным, чем неслоговой a̯...

Разве гипотетические ларингалы были обычными согласными?

[Wolliger Mensch]

Разве гипотетические ларингалы были обычными согласными?

«Обычными»? А какие необычные? Которые через попу, что ли, произносятся?

[Centum Satәm]

Филологи несут такую лютую хренотень, когда речь заходит о компаративистике, что туши свет и святых выноси. А всё потому, что для них учебники пишут «специальные»...

Они под другое заточены.

[Wolliger Mensch]

Они под другое заточены.

Под несение ахинеи?

[Bhudh]

Это же учебник для филологов

Держит в руках учебник и перепечатывает.

Рекомендовано
Учебно-методическим объединением по образованию
в области лингвистики в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности
021800 — «Теоретическая и прикладная лингвистика»
направления подготовки дипломированных специалистов
620200 — «Лингвистика и новые информационные технологии»

Centum Satәm, .

[Centum Satәm]

«Обычными»? А какие необычные? Которые через попу, что ли, произносятся?

Через попу... Надо будет попробовать
Я имел ввиду, что они считаются сонантами, нет?

[Centum Satәm]

620200 — «Лингвистика и новые информационные технологии»[/i][/font][/center]

Это что еще за хрень?

[Wolliger Mensch]

Это же учебник для филологов

Держит в руках учебник и перепечатывает.

Рекомендовано
Учебно-методическим объединением по образованию
в области лингвистики в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности
021800 — «Теоретическая и прикладная лингвистика»
направления подготовки дипломированных специалистов
620200 — «Лингвистика и новые информационные технологии»

Centum Satәm, .

Названия специальностей ни о чём не говорят. Всё это либо слегка перелицованные филологические специальности, либо матлингвистика... В последней, по идее, теория должна глубоко изучаться, но почему-то не изучается: слова они считают хорошо, а вот объяснить ничего не могут...

[Wolliger Mensch]

Я имел ввиду, что они считаются сонантами, нет?

Так кто ж их записывал, чтобы послушать сегодня?

[Centum Satәm]

Так кто ж их записывал, чтобы послушать сегодня?

Но реконструкция же существует?
Если так рассуждать, то всю компаративистику можно выбросить на помойку, до тех пор пока не изобретут машину времени.

[Bhudh]

они считаются сонантами

Спирантами. Причём лабиальный — звонким. Некоторыми.

[Wolliger Mensch]

Так кто ж их записывал, чтобы послушать сегодня?

Но реконструкция же существует?
Если так рассуждать, то всю компаративистику можно выбросить на помойку, до тех пор пока не изобретут машину времени.

Реконструируется а) фонология, а не фонетика (эта может быть очевидной в силу ясности фонологической части, а может быть и неочевидной, если фонологическая часть «плавает»; б) то, что можно сравнить. Сравнивать «ларингалы» по большому счёту не с чем: их рефлексы есть в хеттском, а в остальных — рефлексация трудна для выявления (ещё никто, видимо, не проводил исследования, сколько рефлексов было притянуто за уши сторонниками рефлексации ларингалов в разл. и.-е. языках). Конечно, существование особого ряда согласных в и.-е. — вещь доказанная, и игнорирование этого факта — большой недостаток.

[Centum Satәm]

Внятно, спасибо.

[Anixx]

Так кто ж их записывал, чтобы послушать сегодня?

Но реконструкция же существует?
Если так рассуждать, то всю компаративистику можно выбросить на помойку, до тех пор пока не изобретут машину времени.

Никто не знает, как оно произносилось. Вот у менша, если исходить из его обозначений, h2 был палатальным, а h3 - лабиализованным. Но никто этого не знает, какой смысл тогда это закладывать в обозначения? Вот обозначают сейчас b^h, хотя, по-моему, все уже согласились, что оно не было придыхательным, но вот обозначения остались.

[Vertaler]

Да, пожалуй, стоит сказать, что ошибки в Краснухине чуть ли не на каждой странице.

[Rusiok]

у менша, если исходить из его обозначений, h2 был палатальным, а h3 - лабиализованным

То, что воллигер менш написал палатальный ларингал вторым по списку, не означает, что он имел в виду h₂