СМИ

[From_Odessa]

Вчера дискутировал с другом. В одной из своих статей он употребляет слово "СМИ", включая в него не только газеты, журналы, ТВ, сетевые масс-медиа, но и кино, литературу. Я ему сказал, что никто последние два явления к СМИ не относит. Он возразил и сказал, что они ведь тоже передают информацию. Я ответил, что так можно разбирать по деталям многие понятия, но мы говорим о существующем употреблении, а 99% людей не включают в СМИ кинематограф и художественную литературу. В итоге он со мной согласился, но я все же решил спросить у вас, форумчане, что вы думаете. И встречали ли вы такое употребление слова "СМИ" .

[Эслыш]

Литературу точно к сми не причислишь, ибо если литература серьёзная, то она по определению не массовая, а если нет, то и информации в ней никакой. Кино какое-нибудь откровенно пропагандистское 
можно наверное назвать сми. В общем нужно рассматривать каждый конкретный пример, а в общем случае не сми.

[Upliner]

Почему обязательно пропагандистское? А просто документальное кино?

[Эслыш]

А просто документальное кино?

Аналог серьёзной литературы. Не массовое.

[Python]

Ключевая черта СМИ — оперативность, способность массово сообщить некую актуальную информацию большому количеству людей, после чего стать бесполезным. И если подготовка газетных материалов может занимать дни или, максимум, недели, то на создание книги нередко уходят годы, а то и десятилетия, то же касается кинематографа. Журналы, выходящие раз в месяц, еще можно отнести к СМИ (но функционально это уже далеко не типичные СМИ со свежими новостями), а какой-нибудь ежегодный альманах — вряд ли.

[Vesle Anne]

Кино какое-нибудь откровенно пропагандистское 
можно наверное назвать сми.

нет, конечно

[Lodur]

Кино какое-нибудь откровенно пропагандистское 
можно наверное назвать сми.

нет, конечно

Помню, в СССР перед киносеансами киножурналы показывали, о достижениях народного хозяйства, и всё такое (ну, ещё были "Ералаш", "Фитиль", "Хочу всё знать", и т. п., но основная масса - именно документальные новостные ролики). Поскольку они выходили регулярно, и содержали относительно свежие материалы - почему бы их не считать СМИ?

[Hellerick]

(wiki/en) Newsreel ia es medios publica, ma con veni de televia los sesa esiste.

(wiki/en) Newsreel — это СМИ, но с приходом телевидения их не стало.

[Lodur]

(wiki/en) Newsreel — это СМИ, но с приходом телевидения их не стало.

Странно. В украинской Вики есть статья ( (wiki/uk) Кінохроніка ), а в русской - нету.
При попытке найти "Кинохроника" в РуВики, кидает на статью "Документальное кино", при этом пишет:

Запрос «Кинохроника» перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья.

Неуж-то совсем некому написать?

[Hellerick]

Cinocronica ≠ Newsreel. La article ucrainsce simple es nomida nonaplicable. E en la Vici resce ave nun per descive un terma stranjer.

Кинохроника ≠ Newsreel. Украинская статья просто неудачно названа. А в Русской вики некому было раскрывать иностранное понятие.

[Lodur]

Кинохроника ≠ Newsreel. Украинская статья просто неудачно названа. А в Русской вики некому было раскрывать иностранное понятие.

А что такое "кинохроника" тогда (для которой, как пишут, нужна отдельная статья)? Если честно, я просто уже не помню, как в те времена это называлось. Может, и "кинохроникой".

[Hellerick]

(wiki/ru) Новости_дня_(киножурнал)

[Lodur]

А, точно, "киножурнал" же.

UPD: А, собственно, я ведь так выше и написал.

[Hellerick]

En Crasnoiarsc ave un stodio cual ia crea multe filmas sur vive corente de la crasnoiarscanes. Pare ce lo ancora fa lo a interna de CTRST. Ma me no save do esta filmas ia es mostrada. Probable los labora direta a la arcivo. Lo ia es cinocronica, ma lo no ia es newsreel.

В Красноярске была киностудия, которая много снимала фильмов о текущей жизни красноярцев. Кажется, и сейчас этим занимается в составе ВГТРК. Но как и где эти фильмы показывались, я не знаю. Может, прямо в архив работали.
Это была кинохроника, но это не было newsreel.

[Poirot]

Из российского закона о СМИ:

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

[Python]

Если регулярно нанимать глашатая для рапространения некой информации новостного характера, он тоже будет СМИ?

[Bhudh]

Если глашатая будут слышать более 100 000 человек.
В противном случае это несанкционированнный пикет будет.

[Python]

Если глашатая будут слышать более 100 000 человек.

Следовательно, районная газета, которую читает отсилы 50 000 — уже не СМИ.

[Bhudh]

Не, это правило только для тех СМИ, которые официально не СМИ.

[Poirot]

Если глашатая будут слышать более 100 000 человек.

Следовательно, районная газета, которую читает отсилы 50 000 — уже не СМИ.

Оттуда же:
"под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы"

Не очень внятная формулировка. Если я на подъезд своего дома буду раз в неделю вывешивать стенгазету с одним и тем же названием, будет ли это СМИ? Мимо дома теоретически много народу может пройти.

[Wolliger Mensch]

Не очень внятная формулировка. Если я на подъезд своего дома буду раз в неделю вывешивать стенгазету с одним и тем же названием, будет ли это СМИ? Мимо дома теоретически много народу может пройти.

Будет.

[From_Odessa]

Журналы, выходящие раз в месяц, еще можно отнести к СМИ (но функционально это уже далеко не типичные СМИ со свежими новостями)

А почему ты думаешь, что типичное СМИ - это обязательно только то, что освещает свежие новости и доносит их?

Мне кажется, документальный фильм - это что-то пограничное. Скажем, вот есть ДФ "Крым. Путь домой", премьера которого была на "России 1", потом его показывали по "России 24". Такого рода фильмы выглядят составной частью работы СМИ, а не кинематографа.

[Python]

А почему ты думаешь, что типичное СМИ - это обязательно только то, что освещает свежие новости и доносит их?

Наверно, «средства массовой информации» ≈ «средства массового оповещения». Ничто не мешает транслировать по радио музыку середины прошлого века или печатать в газетах романы по частям — однако, и то, и другое пригодно, в принципе, и для распространения новостей без внесения каких-либо технических изменений. Кино может быть пригодно в качестве СМИ, но лишь при условии, что кинозритель посещает кинотеатр с такой же регулярностью, как телезритель смотрит сериалы. Если это «от случая к случаю», то, естественно, массового зрителя, регулярно смотрящего все выпуски киножурнала и использующего их для себя в качестве источника новостей, мы не получим — соответственно, и влиять на него подобно СМИ кино не сможет (речь не о пропаганде — книжка тоже может состоять из пропаганды почти целиком — а о самом механизме формирования представления о текущем состоянии внешнего мира через СМИ).

[Эслыш]

Скажем, вот есть ДФ "Крым. Путь домой", премьера которого была на "России 1", потом его показывали по "России 24". Такого рода фильмы выглядят составной частью работы СМИ, а не кинематографа.

Этот фильм не информировал граждан о присоединении Крыма. Граждане уже были в курсе. Насколько фильм документальный обыватель оценить также не может.

Возможно, этот фильм в дальнейшем будет использоваться как видеоприложение к соответствующему параграфу в учебнике истории.

[Rusiok]

"под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы"

учебнике

Кстати, школьные учебники - чем не СМИ?