Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Я в детстве думал

Автор Вадимий, января 4, 2012, 07:11

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Вадимий

Мне казалось удивительным, почему если я не знаю какого-то языка, то я не понимаю речи на нём.
А кто-то не знает русского и не понимает, что я говорю.
Я не спрашивал «почему?», потому что ответ был бы «по определению», но всё-таки пытался как-то себе объяснить. Не объяснил.

Dana

Цитата: Вадимий от января  4, 2012, 07:11
Я не спрашивал «почему?», потому что ответ был бы «по определению»
Ну дэсу же. Что тут объяснять?
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Вадимий

Цитата: Dana от января  4, 2012, 07:39
Ну дэсу же. Что тут объяснять?
Дело не в том, чтобы объяснить, а в том, что меня это очень удивляло. Точнее, меня удивлял тот факт, что кто-то понимает язык, который я не понимаю, и не понимает язык, который я понимаю.

Тайльнемер


Toivo

Offtop
Какие только вещи людей не удивляют... Меня, помнится, в детстве до предела изумлял тот факт, что «я это я».

Вадимий

Цитата: Toivo от января  4, 2012, 10:20
Какие только вещи людей не удивляют... Меня, помнится, в детстве до предела изумлял тот факт, что «я это я».
Меня тоже! И знаете, я нашёл этому решение. :eat:

Toivo

Цитата: Вадимий от января  4, 2012, 10:28
Меня тоже! И знаете, я нашёл этому решение.
Интересно было бы выслушать. (Впрочем, я уже примерно представляю, в какой плоскости находится это решение... :()

piton

В детстве думал, что вода из родника поступает из центра Земли (о ее шарообразности слышал). И боялся момента, когда она иссякнет.
W

Вадимий

Цитата: Toivo от января  4, 2012, 10:32
(Впрочем, я уже примерно представляю, в какой плоскости находится это решение... :()
М?

Мне его очень трудно выразить. Это что-то вроде «по определению», но постигаемое чисто интуитивно (кстати, на ложбане есть слово, которое обозначает «постигать интуитивно») и поэтому понятное для детского мозга и полностью удовлетворившее меня как ответ на вопрос :)
В общем, я как-то показал себе, что не только я — это я, но и каждый — это каждый. И каждое — каждое. Но ведь меня не удивляет, что клавиатура — это клавиатура!
Другое дело, что я задавался вопросом, почему я Вадим Фомин, а не Катя Русакова, и т. д. Тут тоже могут быть вариации. В общем, два ответа есть :)

Вадимий

Цитата: Тайльнемер от января  4, 2012, 10:12
Меня это и сейчас удивляет.
Слушайте!

А может, именно это и трансформировалось в мою лингванутость?! :D ого! вот это будет да, если да
Кстати, я после каких-то размышлений представил, как можно не понимать по-русски. Просто представил русскую речь в виде набора звуков. Вот русская фраза, но она — набор звуков. Удалось отклеить семантику от фонетики. Вот это было открытие! :))

Евгений

Цитата: Toivo от января  4, 2012, 10:20
Меня, помнится, в детстве до предела изумлял тот факт, что «я это я».
+
PAXVOBISCVM

Вадимий


Вадимий


Toivo

Цитата: Вадимий от января  4, 2012, 10:39
Это что-то вроде «по определению»
Цитировать
В общем, я как-то показал себе, что не только я — это я, но и каждый — это каждый. И каждое — каждое. Но ведь меня не удивляет, что клавиатура — это клавиатура!
Почему не подходит «по определению». Дело в том, что когда я говорю «я это я», я имею в виду разные «я»: первое — это «я»-самотождественность, ощущение совпадения себя сейчас, себя пять минут назад, себя год тому назад и т.д., второе же «я» — это тело, которое обыкновение перемещаться в пространстве, может болеть всякими болячками, может даже умереть, оно постоянно изменяется. И сказать, что они совпадают по определению не получится, поскольку две эти части по определению друг другу противоречат: одно по сути своей неизменно, другое же по сути своей постоянно меняется.
Тот момент, когда я почувствовал, что «я» устроено как-то слишком сложно — это вообще самое раннее моё воспоминание детства. Я тогда в первый раз в жизни увидел зеркало и своё отражение в нём и был ошеломлён тем, что вроде бы за зеркалом есть «я», но почему-то я не ощущаю его как «я», и он вроде бы кто-то другой...

Вадимий

Цитата: Toivo от января  4, 2012, 10:55
Почему не подходит «по определению». Дело в том, что когда я говорю «я это я», я имею в виду разные «я»: первое — это «я»-самотождественность, ощущение совпадения себя сейчас, себя пять минут назад, себя год тому назад и т.д., второе же «я» — это тело, которое обыкновение перемещаться в пространстве, может болеть всякими болячками, может даже умереть, оно постоянно изменяется. И сказать, что они совпадают по определению не получится, поскольку две эти части по определению друг другу противоречат: одно по сути своей неизменно, другое же по сути своей постоянно меняется.
Мне это тоже лезло в голову на интуитивном уровне (я не формулировал тогда). Потом пришло решение: то никогда не меняющееся я у каждого разное, но есть у всех. То есть вопрос «почему я не Катя Русакова» отвечает — у неё тоже есть это вечное я и временные атрибуты типа имени. Сама формулировка «я не Катя» некорректна — ситуация, где я Катя, не просто ничем не отличается от текущей — это и есть реальность. Я позиционирую себя как наблюдатель — и Катя позиционирует.

Toivo

Цитата: Вадимий от января  4, 2012, 11:01
Потом пришло решение: то никогда не меняющееся я у каждого разное, но есть у всех.
Мне, например, не очень понятно, кто эти самые все, у которых есть не меняющееся я. Откуда и почему они взялись? Не меняющееся я одно? Или их много?

Dana

А я в детстве философскими вопросами вообще не заморачивалась :P
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Toivo


Вадимий

Цитата: Toivo от января  4, 2012, 11:12
Мне, например, не очень понятно, кто эти самые все, у которых есть не меняющееся я. Откуда и почему они взялись? Не меняющееся я одно? Или их много?
Много, просто я рассуждаю от лица наблюдателя (почему у меня, наблюдателя, есть характеристика Вадима и нет характеристики Кати), но ведь есть ещё Катя, которая будет спрашивать, почему наблюдатель Катя, а не Вадим
ну как это выразить?!?!?!

Вадимий

Цитата: Dana от января  4, 2012, 11:19
А я в детстве философскими вопросами вообще не заморачивалась :P
:P

Toivo

Цитата: Вадимий от января  4, 2012, 11:20
Много, просто я рассуждаю от лица наблюдателя (почему у меня, наблюдателя, есть характеристика Вадима и нет характеристики Кати), но ведь есть ещё Катя, которая будет спрашивать, почему наблюдатель Катя, а не Вадим
ну как это выразить?!?!?!
Как бы это сказать... Сам вопрос о изменяющемся и неизменном «я» ставит изменяющееся «я» (постановка вопроса — это же изменение, неизменное «я» не может изменится, т.е. не может в том числе и поставить вопрос). Но если это так, то каким образом из существования трёх разных изменяющихся «я» следует существование трёх разных неизменных «я»? :what:

Вадимий

Я Вас уже не понимаю. Вот в чём плюс раздвоения личности, что другой личности можно изложить мысли непосредственно. Если бы Вы были моей второй личностью, было бы легче.

Toivo

Цитата: Вадимий от января  4, 2012, 11:29
Я Вас уже не понимаю.
Я сказал банальнейшую мысль, что самотождественность Кати, самотождественность Вадимия и самотождественность меня — это одна самотождественность.

DeSha


Марбол

Здравствуйте!

У меня философский возраст был от 14 до 18 лет. Иногда жаль, что это закончилось: я тогда был отменно уравновешенным человеком.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр