Лингвофорум

Кстати, с законом Пино может быть связано то, что в греческом не бывает протетического гласного перед y-, в отличие от w, n, m, r, l. Правда на месте y- наблюдаются два типа рефлексов - ζ и густое придыхание, и это давно рассматривается как рефлекс Hy- vs. y-, но насчёт того, откуда какой вариант, существуют прямо противоложные мнения. Возможно, что ζ- просто диалектизм.

Цитата: Bhudh от октября 27, 2010, 20:55
Русский синтаксис... Слово «его» можно отнести к словам «закону»|«Пино»|«ларингал»|«период»...

Цитата: pomogosha от октября 27, 2010, 17:20
даль, далеко  < *dьliti, *dъlgъ

– Это каким образом у вас так вышло?

Не тот знак поставил. Надо: даль, далеко  ~  *dьliti, *dьlgъ
длина, конечно, из *дьлина. Есть др. русск. д(ь)ля "длина", ст. слав. продьлити.
Праславянская i-основа оказывается без соответствий в других языках. Поэтому наиболее
вероятна местоименная этимология: *da : ta, do: to + -l- Berneker I: 178; Fraenkel II: 1106-07.  (Последний с сомнением). Трубачев поддерживает.
  Этот вопрос рассматривал Славский: dal < *do- +lь (F. Słavski, Słovnik etymologiczny języka polskiego, 1: 136.) Прочие этимологии менее вероятны.

Цитата: GaLL от октября 27, 2010, 21:10

Цитата: Bhudh от октября 27, 2010, 20:55
Русский синтаксис... Слово «его» можно отнести к словам «закону»|«Пино»|«ларингал»|«период»...

Offtop

Надо побольше согласовательных классов, как, например, в фула.

Цитата: GaLL от октября 27, 2010, 21:06
Возможно, что ζ- просто диалектизм.

Объяснение диалектизмами это какая-то панацея прямо, когда нет толкового решения

Цитата: Алексей Гринь от октября 27, 2010, 21:32
Объяснение диалектизмами это какая-то панацея прямо, когда нет толкового решения

Когда чётко указана система, где i̯- > ζ-, тогда объяснение очень даже хорошее. Однако, не указывается система (то бишь, диалект), откуда это. Вот это уже плохо.

Я привёл мнение о диалектизме как вариант, давно высказывавшийся исследователями, но сторонником его не являюсь, так как нет никаких колебаний ζ - "густое придыхание": есть ζωστήρ, но нет ὡστήρ и т. д. Предпочтительнее выглядит (судя по этимологизации некоторых корней как дериватов и удлинению в композитах в др.-инд.), что *Hy- давал ῾-, а *y- - ζ-. Впрочем, удлинение есть в др.-инд. композитах с *ieug- > греч. ζευγ-, из-за чего и эта версия спорна.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 27, 2010, 17:00
引用元：: Алексей Гринь より 昨日の19:41

Цитироватьпоправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

В это точнее (в отношении *s-, дальше караул, конечно).

Что не так во вклинивании носового инфикса в корень вида *SCeCC-?

Не обращайте внимания. Это я о своём, о девичьем.

Цитироватьпоправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

Во всяком случае,  Schlange «Длинногибкий» под эту праформу подпадает.
К этой же праформе тяготеет и лёгкое (которое дышит) — *lenghw-.
Да и язык (который лижет ) тоже.
Основа у всех этих «длинногибкостей» в конечном итоге одна и та же – ономатоп-репликатор <lVng>. То есть изначально тембр звучания определялся свойствами денотата: язык – «тонко-длинно-гибкий» – lingua; нога, «долго-сильно-бьющая» – lengwos...

pomogosha, что у вас постоянно с цитированием? Почему вы не смотрите на результат своей писанины? Вечно какие-то кишки вместо цитат.

Цитата: pomogosha от октября 28, 2010, 19:36

Цитироватьпоправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

Во всяком случае,  Schlange «Длинногибкий» под эту праформу подпадает.

Это корень глагола «брать»...

Цитата: Алексей Гринь от октября 27, 2010, 17:05

Цитата: Wolliger Mensch от октября 27, 2010, 17:00

ЦитироватьКстати, не могло ли повлиять на латинское longus наличие h₂ перед n? (несведущ)

А именно? Что вы имеете в виду?

Ну вы же говорите, что должно быть lungus. А я вот не верю в спонтанное заимствование слова подобного типа из диалектов. Такими заимствованиями уж очень легко любые несостыковки в теории объяснять.

Очень даже могут такие заимствования из диалектов и близкородственных языков быть. Экспрессивность (в виду нестандартности формы) — тому причина.
Например, шлынгать (вместо шлындать) — гугль дает 18 результатов. Мало?
Так завтра мода такая пойдет. А что? Выразительно...

Цитироватьпоправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

Это к  «тянуть жребий, испытывать удачу»?

Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2010, 01:14

Цитата: pomogosha от октября 28, 2010, 19:36

Цитироватьпоправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

Во всяком случае,  Schlange «Длинногибкий» под эту праформу подпадает.

Это корень глагола «брать»...

Я про совершенно аналогичный по образованию пие *slenkʷ- 'to writhe (of snakes)', «скручиваться, змеиться», который в др.-в.-н. slingan st. 'schwingen, winden, плестись, наматываться' < герм.  *sling(w)-a- vb., *slang(w)-an- m., *slangw-ia- vb., *sling(w)-ōn- f. 'throw, crawl, wind', «проникновение, поползновение, порывистость»; в лит. slìnka «langsamer, «долгомедленный» Mensch, dem die Arbeit nicht von der Hand gehet, Schleicher» < балт. *sliñk- (*sleñk-a-) vb., *slañk-ju-; *sliñk-a- adj., *slank-ā̂ c., *sluñk-ju- c. 'ползать, сбиваться, сползать, тянуться, продвигаться', «идти», «падать», «лезть», «течь», «долго бродить», «шлынгать туда-сюда» и т.п.

Цитата: pomogosha от октября 29, 2010, 11:06
Например, шлынгать (вместо шлындать) — гугль дает 18 результатов. Мало?

Сомнительное экспрессивное «окраинное» слово. Вот покажете мне, чтобы в Москве внезапно говорили «довгий» вместо «долгий» — тогда ОК.

Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2010, 14:13
Вот покажете мне, чтобы в Москве внезапно говорили «довгий» вместо «долгий» — тогда ОК.

В Москве не говорят "цапля"?

Ну опять, не совсем базовое слово.

К тому же этимология не до конца ясна (а может быть и нар. этимолог. с каким-нибудь цапать, которое есть у всех славян (такое же звукоподраж., как и чапать), кстати, особенно учитывая «детский» миф) Так что тут вполне может быть и не заимств.
Кстати, Фасмер пишет про н.-луж. сарlа — это правда?

Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2010, 14:13
Сомнительное экспрессивное «окраинное» слово. Вот покажете мне, чтобы в Москве внезапно говорили «довгий» вместо «долгий» — тогда ОК.

Гринь, вы когда историю Рима прочитаете? Разговор вот сейчас идёт ни о чём, а вы самозабвенно тролите. И ваш пример с «довгий» не корректен совершенно, — longus — более древняя форма, чем фонетически правильная *lungus, а не наоборот.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2010, 18:19
Гринь, вы когда историю Рима прочитаете?

В какой там главе про «длинный»?

Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2010, 18:19
И ваш пример с «довгий» не корректен совершенно, — longus — более древняя форма, чем фонетически правильная *lungus, а не наоборот.

И на что это влияет? Думаете, носителю идиомы очень важно, какая форма древнее?

Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2010, 18:29
И на что это влияет? Думаете, носителю идиомы очень важно, какая норма древнее?

Да!

И поэтому его взгляд останавливается на «длинный», но не на «гриб»?

Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2010, 18:29
В какой там главе про «длинный»?

В самом начале, про Ромула, про основание.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2010, 18:32
Цитата: Алексей Гринь от Сегодня в 19:29

ЦитироватьВ какой там главе про «длинный»?

В самом начале, про Ромула, про основание.

?

Не дружу с неполными предложениями.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2010, 18:31

ЦитироватьИ на что это влияет? Думаете, носителю идиомы очень важно, какая норма древнее?

Да!

Носителю важно, какая форма принадлежит к высокой речи; чисто по случаю это в основном формы более древние.

Давайте перейдёт в другую плоскость: почему фонетические изменения на всём пласте — это аксиома, но лексические — нет?

Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2010, 18:34
Не дружу с неполными предложениями.

Это было полное предложение. Прочитайте. Интересно. Заодно поймёте, почему в римском нет сельскохозяйственной лексики, названия животных заимствованы, много других заимствованных (как из латинско-фалискской, так и из оскско-умбрской группы) слов. Вообще, станет вам яснее, что известный нам латинский язык и язык племени латинов — разные вещи. И что первый уместнее называть именно римским. И как он формировался хорошо видно, как по нему самому, так и по истории Рима. Давайте завязывать эту пустопорожнюю беседу. По поводу заимствования базовых слов из других диалектов: пожалуйте в русском сладкий, имеющее в говорах и такие образования, которые не известны ни церковнославянскому, ни русском литературному языку, — слово было давно заимствовано и крепко прижилось.

Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2010, 18:54
Давайте перейдёт в другую плоскость: почему фонетические изменения на всём пласте — это аксиома, но лексические — нет?

Подумайте. Посмотрите примеры лексики разных языков. Поймёте.