Лингвофорум

Цитата: злой от октября 26, 2018, 22:16
Интересно, почему вообще в языках возникает двойственное число как отдельное от множественного?

Двусторонняя симметрия тела → парные части тела: руки, ноги, глаза, уши, ноздри, плечи, колени и т. д. → парные предметы вне тела → любые два предмета.

Интереснее, что встречается тройственное число, но оно, скорее всего, родом из паукального множественного.

Интересно, почему вообще в языках возникает двойственное число как отдельное от множественного?

Цитата: Roman

ЦитироватьА вот в промежуточных стадиях у нас были три стадии: 1, много (можем сосчитать), много (не можем сосчитать).

А разве в арабском языке сейчас не та же ситуация?

Увы, но в арабском я - полный профан.

Цитата: Roman

ЦитироватьНу винительный множественного

Вижу (кого, что?) лётчиков. А тут в лётчики. Не тот падеж.

Это просто устаревшая форма винительного падежа множественного числа. Уж поверьте.
А у Вас есть какой-то другой вариант?

ЦитироватьА вот в промежуточных стадиях у нас были три стадии: 1, много (можем сосчитать), много (не можем сосчитать).

А разве в арабском языке сейчас не та же ситуация? т.е. есть "сосчитаемое" множ. число и "большое" множ. число (т.е. очень много). Не говоря уже о закономерном двойственном.

ЦитироватьНу винительный множественного

Вижу (кого, что?) лётчиков. А тут в лётчики. Не тот падеж.

Цитата: RomanНаверное, все помнят стишок Маяковского (?): "Я бы в лётчики пошёл, пусть меня научат..." Вопрос знатокам: в лётчики - это какой падеж?

Ну винительный множественного. Только я не понял, к чему это Вы?

Цитата: rawonam

Цитата: Digamma

Цитата: rawonamА как ты объяснишь то, что теперь все вернулось к (А)?

Не все.

1 корова, 2/3/4 коровы, 5 и более - коров (с поправкой на кратные десятки), но "о двух коровах", "о 8 коровах". Т.е. падежные формы отмерли, кроме наиболее часто употребляемой.

Дигамма, ты меня плохо понял... То, что видим три вида "коров" это остатки роскоши. Я тебя срашиваю вот что:
Помимо единственного - было двойственное и множественное. По-твоей теории, двойственное обозначает то, что не много. Сначала только "два", потом и "два, три, четыре". Сейчас двойственное число умерло, осталось только множественное, т.е. мы вернулись к (A) - 1, много.

Или ты меня плохо понял.

Мы не вернулись к (А). В (А) ситуация была какова? Предки считать умели так: один, много (не можем сосчитать). Все. Никаких 2, 3, 4 - понятия даже не было, было лишь 1 и больше одного.

А сейчас у нас много - "абстрактное", означающее произвольное число больше 1. Причем мы его можем сосчитать. Т.е. система: 1, много (можем сосчитать).

А вот в промежуточных стадиях у нас были три стадии: 1, много (можем сосчитать), много (не можем сосчитать).

Вполне допускаю, что когда-то, на ранних стадиях развития, двойственное число переползло на это "много (можем сосчитать)".

Хочу только обратить ваше внимание на факт, что бывшее двойственное число не во всех случаях совпало с родительным падежом и поэтому некоторые формы теперь выпадают из общей системы падежей. Чтобы не быть голословным - пример: час - часа (красным цветом я отметил ударение), но два часа. Или шаг - шага - два шага.

Есть похожая загадка. Наверное, все помнят стишок Маяковского (?): "Я бы в лётчики пошёл, пусть меня научат..." Вопрос знатокам: в лётчики - это какой падеж?

Цитата: Евгений

Цитата: rawonamНайдите причину тому, что "дитя" среднего рода?

К среднему роду принадлежали в праславянском все слова с основой на *-ent, обозначавшие невзрослое животное: *ditent- (>дитя), *porkent- (старосл. prasę, откуда русское "поросёнок") и т.п.

Спасибо, интересно, жалко только, что я плохой пример выбрал