Вопросы бытия, чести, жизни и религия: что в мире у нас не так?

[Chocolate]

милую беллетристику буду писать, критика приветствуется, ибо я хочу создать религиозное течение (я серьезен)

В общем: Мир, каким мы его знаем, сам по себе фикция а ля философия бытия. Почему? Все исходит из простой истины, каждый живет в своей реальности, которую он сам предопределяет (примеры: Маркоман и Эллиди версус Меннаше и любого другого компетентного мусульманина [не знаю как синтактически выразить тот смысл, что Меннаше не мусульманин, а мусульманин берется так, для примера развитого мышления под предводительством морали и чести Ислама]). Человек сам решает, что правда и что ложь. Взрослого человека другой человек не сможет насильно перевоспитать, но сам взрослый сможет сам себя изменить (сила Воли).
К чему это я? Клоню я к язычеству, но совсем не тому, что было раньше (хотя языческую религию тех, давних, времен сложно "воссоздать" в реалиях современного мира).
Вместо запретов и строгих правил, я предлогаю основопологаться либеральными свободами и принципом чести и достоинства. Не всем дано это, поскольку у всех, на данных момент, различные моральный нормы (потолки норм). Но я надеюсь, что Природа, как многоликое существо нашего Мира, нам всем поможет.


Прошу Меннаше и других модераторов издевки вырезать. Троллей тоже вырезать. Хочу чтобы все было красиво.

[Demetrius]

Нифига не понял.

[Oleg Grom]

Клоню я к язычеству, но совсем не тому, что было раньше (хотя языческую религию тех, давних, времен сложно "воссоздать" в реалиях современного мира).
Вместо запретов и строгих правил, я предлогаю основопологаться либеральными свободами и принципом чести и достоинства. Не всем дано это, поскольку у всех, на данных момент, различные моральный нормы (потолки норм). Но я надеюсь, что Природа, как многоликое существо нашего Мира, нам всем поможет.

Зачем язычество. Есть же светский гуманизм. И никакого мракобесия.

[Chocolate]

Нифига не понял.

мысли навеял Эллиди.

Зачем язычество. Есть же светский гуманизм. И никакого мракобесия.

Язычество все равно милее, ближе к Природе.

[Toivo]

Пока только два вопоса:

каждый живет в своей реальности, которую он сам предопределяет

В чём заключается предопределение?

но сам взрослый сможет сам себя изменить (сила Воли).

А это одно и то же?

[Demetrius]

Вместо запретов и строгих правил, я предлогаю основопологаться либеральными свободами и принципом чести и достоинства.

Как-то мутно. Что это должно представлять из себя на практике? Как определить, какая свобода либеральная, а какая нет?

[Decci Agatte]

Язычество все равно милее, ближе к Природе.

[Chocolate]

В чём заключается предопределение?

сначала за него предопределяют родители, потом наступает (или нет.. зависит от самостоятельности) "озарение" и самостоятельность
человек может быть несамостоятельным и жить в реальности другого, сильного, доминантного человека-друга/напарника.

А это одно и то же?

ну, сила Воли более идет уже с Осознанием чего-то (то бишь какой-то другой реальности, истинолжи)

Как-то мутно. Что это должно представлять из себя на практике? Как определить, какая свобода либеральная, а какая нет?

всем известный, но всем скрываемый принцип границ свобод человека (твоя свобода заканчивается свободой другого)
НО! вопрос в том, что у каждого пространтсво различающееся.. в этом больше проблем.

[Toivo]

сначала за него преподпределяют родители, потом наступает (или нет.. зависит от самостоятельности) "озарение" и самостоятельность
человек может быть несамостоятельным и жить в реальности другого, сильного, доминантного человека-друга/напарника.

Ты ответил на вопрос, кто предопределяет человека, но не ответил, что такое предопределение.

ну, сила Воли более идет уже с Осознанием чего-то (то бишь какой-то другой реальности, истинолжи)

1) Не понятно.
2) Исходный вопрос: я сам и сила воли — одно ли и то же?

[Toivo]

всем известный, но всем скрываемый принцип границ свобод человека (твоя свобода заканчивается свободой другого)
НО! вопрос в том, что у каждого пространтсво различающееся.. в этом больше проблем.

Что такое свобода?

[Chocolate]

2) Исходный вопрос: я сам и сила воли — одно ли и то же?

хм, пока что да.
не придумаю исключений.

[Chocolate]

что такое предопределение.

установка лживости или справедливости той или иной преподносимой реальности родителями или доминантными личностями.
определение — сам человек уже делает выводы.
т.е. предопределение - до меня сделали, а определение - я сам сделал

Что такое свобода?

в данном случае уже будет свобода мысли, которая не ущемляет целостность чести и гордости человека.
т.е. свободной мысль будет в том случае, если он помог решить другому проблему, а несвободная мысль — унижение, оскорбление, необдуманный запрет

мысль и действия иногда совпадают, т.е. можно в этом случае неразличать мысль от действия человека.

[Chocolate]

если кто узнал параллели и схожести уже с известными направлениеми в религии и в философии, напишите!

[Toivo]

хм, пока что да.
не придумаю исключений.

Если человек, как ему кажется, обладает силой воли и может себя изменить, но тем не менее не хочет этого делать и/или не делает этого, то обладает ли он «на самом деле» силой воли?

[Chocolate]

Если человек, как ему кажется, обладает силой воли и может себя изменить, но тем не менее не хочет этого делать и/или не делает этого, то обладает ли он «на самом деле» силой воли?

ну, это уже выбор человека, если этот выбор не противоречит либеральности, то тогда все окке

[Toivo]

установка лживости или справедливости

Допустим, что ты говоришь, что что-то ложь. Я спрашиваю тебя: «Что такое ложь». Твой ответ?

т.е. свободной мысль будет в том случае, если он помог решить другому проблему, а несвободная мысль — унижение, оскорбление, необдуманный запрет

Т.е. свобода другого — это твоё определение свободы другого?

[Chocolate]

Твой ответ?

искажение реальности, неправда, попытка навязать свое мнение и изменить тебя под себя, намеренный словесный или физический вред направленный против тебя

[Chocolate]

Т.е. свобода другого — это твоё определение свободы другого?

вот я и пишу, что с этим проблема.. видимо надо создавать какие-то общие моральный устойки.. моральные табу..

[Toivo]

ну, это уже выбор человека

Человек может чем-то доказать, что это он сам выбрал?

либеральности

Тут ещё со свободой, волей, ложью и истиной ничего не определилось, а ты уж: «Либеральность!».

[Toivo]

искажение реальности, неправда, попытка навязать свое мнение и изменить тебя под себя, намеренный словесный или физический вред направленный против тебя

Этот твой ответ предопределён или непредопределён?

вот я и пишу, что с этим проблема.. видимо надо создавать какие-то общие моральный устойки.. моральные табу..

Т.е. свобода — это те ограничения, которые один человек постановил другим?

[Chocolate]

Т.е. свобода — это те ограничения, которые один человек постановил другим?

ну, более похоже на arbitrary definitions of liberties, нежели на обоюдное постановление истин.

Этот твой ответ предопределён или непредопределён?

думаю более предопределен, нежели определен.. все зависит от конкретики ситуации
если я впервые сталкиваюсь с ситуацией, то ответ будет более определенным
если ситуация знакома, то ответ будет более предопределенным

[Chocolate]

Человек может чем-то доказать, что это он сам выбрал?

разве что тем, что на него никто не воздействовал (ни вещества, ни люди, ни обстоятельства)..
хотя, скажем есть фактор паники, когда от самообороны человек убивает другого.. ведь выбор у него был, но он из-за влияния эмоций-гормонов что-то не то сделал..
блин, сложно это.
думаю общим и, к сожалению, размытым ответом будет именно то, что на него никто не влиял в момент выбора.

[Toivo]

разве что тем, что на него никто не воздействовал (ни вещества, ни люди, ни обстоятельства)..
хотя, скажем есть фактор паники, когда от самообороны человек убивает другого.. ведь выбор у него был, но он из-за влияния эмоций-гормонов что-то не то сделал..
блин, сложно это.
думаю общим и, к сожалению, размытым ответом будет именно то, что на него никто не влиял в момент выбора.

1) Обязательно ли для обеспечения свободы выбора человека не влиять на него именно в момент выбора?
2)Допустим: я написал комментарий в этой теме. У тебя формально есть выбор: отвечать на него или не отвечать. Допустим, что ты ответил. После того, как ты это сделал у тебя есть какой-то способ доказать, что ты мог не ответить, т.е. поступить иначе?

[Toivo]

думаю более предопределен, нежели определен.. все зависит от конкретики ситуации
если я впервые сталкиваюсь с ситуацией, то ответ будет более определенным
если ситуация знакома, то ответ будет более предопределенным

Т.е. прошлое человека может предопределять поведение человека?

[Chocolate]

1) Обязательно ли для обеспечения свободы выбора человека не влиять на него именно в момент выбора?

ну так если на него повлияли, то какой это свободный выбор? хотя можно оговориться, что этот человек допускает вмешательство в его жизнь  и у него силы Воли нет достаточной либо! это влияние было каким-то образом предопределено моральными уставами общества (здесь, опять же — arbitrary definitions of liberties = adol)
например, повлияли не убивать человека на порыве гнева.. как-то так..

2)Допустим: я написал комментарий в этой теме. У тебя формально есть выбор: отвечать на него или не отвечать. Допустим, что ты ответил. После того, как ты это сделал у тебя есть какой-то способ доказать, что ты мог не ответить, т.е. поступить иначе?

доказать это опять же отвечать в теме? как-то не очень логично, но смысл и направление мысли понятны.
я мог написать, что я, например, устал читать и ушел спать.. либо мне твое мнение не понравилось и я решил отойти и подумать.. либо твое мнение не заслужило моего времени для оппонирования.