Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 14:01
Цитата: devasamah от ноября 30, 2012, 03:26Примитивное мышление с которым выше не пойти.
Ну и слава Богу. :) Выше Гиты особо и идти-то некуда. :)
кому как. многие в ней ниче особенного не находят, и уж точно с Ведами не равняют
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 16:13
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 14:01Ну и слава Богу. :) Выше Гиты особо и идти-то некуда. :)
кому как. многие в ней ниче особенного не находят, и уж точно с Ведами не равняют
Это такой тонкий троллинг? ;)
На вкус и цвет, конечно, все фломастеры разные... Но бо́льшая часть индусов считает её Упанишадой, то есть Шрути.
Lodur, типа да ;)
жаль что махабхарату всю целиком пятой Ведой не назначили, не порядок, надо разобраться :umnik:
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 17:44жаль что махабхарату всю целиком пятой Ведой не назначили, не порядок, надо разобраться :umnik:
Назначили же... :???
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 17:46
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 17:44жаль что махабхарату всю целиком пятой Ведой не назначили, не порядок, надо разобраться :umnik:
Назначили же... :???
ну еще пока не до конца вроде, ток кришнаиты и вайшнавы вроде. если не врут конечно. да и вроде не всю, а тока куски. или таки уже всю?
русские кришнаиты вообще признаются индусами в самой Индии и у прочих индусов типа балийцев? :???
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 17:46
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 17:44жаль что махабхарату всю целиком пятой Ведой не назначили, не порядок, надо разобраться :umnik:
Назначили же... :???
Так этих самозванных пятых Вед, если посчитать, никаких пальцев не хватит.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2012, 21:09
русские кришнаиты вообще признаются индусами в самой Индии и у прочих индусов типа балийцев? :???
Это смотря у кого спрашивать. Есть люди с широкой душой, которые и шайвов как разновидность вайшнавов запишут. А есть типа Прабхупады, которые скажут вам, что все кроме их линии - майявади, ослы и т.д. ;D
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 21:53
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 17:46
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 17:44жаль что махабхарату всю целиком пятой Ведой не назначили, не порядок, надо разобраться :umnik:
Назначили же... :???
Так этих самозванных пятых Вед, если посчитать, никаких пальцев не хватит.
вот и я о чем
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 21:08ну еще пока не до конца вроде, ток кришнаиты и вайшнавы вроде. если не врут конечно. да и вроде не всю, а тока куски. или таки уже всю?
Так, вроде, в ней самой сказано, что она пятая Веда, так что все, кто признают смрити (а это, практически, девять десятых индусов)... :)
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 21:58А есть типа Прабхупады, которые скажут вам, что все кроме их линии - майявади, ослы и т.д. ;D
Наверное, у двайтавади учился... :) Те вообще никого, кроме своей школы, не признают.
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 22:03
в ней самой сказано, что она пятая Веда
Так я о том и говорю, что во многих смрити написано, что они пятая Веда. Но этот факт не делает из смрити шрути. И то, что кришнаиты почтительно называет Гиту упанишадой, вовсе не делает из неё авторитетной упанишады. Гляньте список признанных 108 упанишад - никакой Гиты там в помине нету.
а кто такие пураны, брахманы и араньяки (?)?
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2012, 22:18а кто такие пураны, брахманы и араньяки (?)?
Разновидности индусских писаний. Пураны - смрити (типа, люди писали), Брахманы и Араньяки - шрути (типа, Бог поведал). Поэтому считаются авторитетнее.
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 22:33
Брахманы и Араньяки
Чем атличаюццо? В вики нихачю мотреть - вруть поди там.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2012, 22:35
В вики нихачю мотреть - вруть поди там.
Зря. Там обстоятельно тема изложена.
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 22:18Так я о том и говорю, что во многих смрити написано, что они пятая Веда. Но этот факт не делает из смрити шрути. И то, что кришнаиты почтительно называет Гиту упанишадой, вовсе не делает из неё авторитетной упанишады. Гляньте список признанных 108 упанишад - никакой Гиты там в помине нету.
Так что мне с этим спорить? Речь же о том во что верят индусы (некое абстрактное большинство; мне известны и такие "индусы", которые вообще ни Смрити, ни Шрути не признают, только свои собственные Тантры и другие Агамы). Это они сами придумали, что Гита - Упанишада. И мысль сия прослеживается, как минимум, со времён Шанкары. :donno:
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 22:38
мне известны и такие "индусы", которые вообще ни Смрити, ни Шрути не признают, только свои собственные Тантры и другие Агамы
Не, индусы, которые не признают авторитета Вед - это неправильные индусы. А вот помимо Вед уже можно в чей угодно авторитет верить, это не возбраняется.
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 22:44
Не, индусы, которые не признают авторитета Вед - это неправильные индусы.
То есть, труъ индусы типа наследники ведийцев? :???
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 22:03
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 21:08ну еще пока не до конца вроде, ток кришнаиты и вайшнавы вроде. если не врут конечно. да и вроде не всю, а тока куски. или таки уже всю?
Так, вроде, в ней самой сказано, что она пятая Веда, так что все, кто признают смрити (а это, практически, девять десятых индусов)... :)
там так написано? ни фига се
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 22:44
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 22:38
мне известны и такие "индусы", которые вообще ни Смрити, ни Шрути не признают, только свои собственные Тантры и другие Агамы
Не, индусы, которые не признают авторитета Вед - это неправильные индусы. А вот помимо Вед уже можно в чей угодно авторитет верить, это не возбраняется.
по моему как раз на Веды в реале и забили. одними упанишадами и живут
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 22:44Не, индусы, которые не признают авторитета Вед - это неправильные индусы.
Тем не менее, некоторые вама-марга шайвы и шакты не признают. :uzhos:
это все решается просто. вот как где-нибудь нового раджу на трон будут сажать надо по старинке все оформить, в том числе с ашвамедхой
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 23:02это все решается просто. вот как где-нибудь нового раджу на трон будут сажать надо по старинке все оформить, в том числе с ашвамедхой
Та, вроде, правящие раджи только в Непале остались. Индия республика.
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 23:09
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 23:02это все решается просто. вот как где-нибудь нового раджу на трон будут сажать надо по старинке все оформить, в том числе с ашвамедхой
Та, вроде, правящие раджи только в Непале остались. Индия республика.
ну ритуально то типа правят:)) даже если не правят, все равно раджи
кстати, когда официально калиюга началась?
Цитата: Lodur от ноября 30, 2012, 22:38
Это они сами придумали, что Гита - Упанишада. И мысль сия прослеживается, как минимум, со времён Шанкары. :donno:
Уж было подумал, что Шанкары Гиту упанишадой называл. Но поискал по его комментарию, не нашёл такого.
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 22:50
по моему как раз на Веды в реале и забили. одними упанишадами и живут
Упанишады относятся к шрути, т.е. Ведам в широком смысле слова.
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 23:38
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 22:50
по моему как раз на Веды в реале и забили. одними упанишадами и живут
Упанишады относятся к шрути, т.е. Ведам в широком смысле слова.
ойц, эт я в терминологии спутался. а как могут быть Веды в широком смысле?
А почему Вед только четыре?
Цитата: Komar от ноября 30, 2012, 23:21Уж было подумал, что Шанкары Гиту упанишадой называл. Но поискал по его комментарию, не нашёл такого.
Это не из комментария к самой Гите. То ли где-то в комментариях к Брахма-сутрам, то ли ещё где-то. Ну, и знаменитый стих
सर्वोपनिषदो गावो दोग्धा गोपालनन्दनः ।
पार्थो वत्सः सुधीर्भोक्ता दुग्धं गीतामृतं महत् ॥традиция тоже часто Шанкаре приписывает.
Убрать бы эту тему из этого блога, а то ещё блоггер всё потрёт. :???
Цитата: гранитокерам от декабря 1, 2012, 09:39ойц, эт я в терминологии спутался. а как могут быть Веды в широком смысле?
У нас почему-то принято Ведами называть только Самхиты - сборники гимнов богам. В Индии под Ведой понимают весь комплекс Шрути - Самхиту, а также Брахману(ы), Араньяку(и) и Упанишаду(ы), связанные с этой Самхитой. Иногда их даже трудно друг от друга отделить. Например, Упанишада обычно является заключительным разделом одноимённой Араньяки, а в Кришна Яджур Веде Самхита и Брахмана не разделены, составляют единое целое.
Цитата: гранитокерам от декабря 1, 2012, 09:39
а как могут быть Веды в широком смысле?
В узком смысле Веды - это только самхиты Риг-, Сама-, Яджур- и Атхарва-веды, т.е. только собрания гимнов. А в широком смысле Веды - это всё шрути ("слышание"), т.е. вечное неизменное знание, которое слышат риши и передают людям. К шрути относятся самхиты, брахманы, араньяки и упанишады. Всё остальное - это смрити ("память") - то знание, что передаётся среди людей - Рамаяна с Махабхаратой, пураны, своды законов, разные шастры и т. д. - всё это является относительной человеческой истиной, а не вечной.
Цитата: Lodur от декабря 1, 2012, 14:10
Это не из комментария к самой Гите. То ли где-то в комментариях к Брахма-сутрам, то ли ещё где-то. Ну, и знаменитый стих
सर्वोपनिषदो गावो दोग्धा गोपालनन्दनः ।
पार्थो वत्सः सुधीर्भोक्ता दुग्धं गीतामृतं महत् ॥
традиция тоже часто Шанкаре приписывает.
Нелогично. Если бы Шанкара считал Гиту упанишадой, он бы точно написал это во вступлении к своему комментарию на Гиту. А в Брахмасутрах - это я вряд ли найду.
А в данном стихе, даже если его приписать Шанкаре, Гита названа не упанишадой, а "удоем упанишад".
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 23:17кстати, когда официально калиюга началась?
Официально? :o
В полночь 14 января 3102 года до н. э.
Цитата: Komar от декабря 1, 2012, 14:36Нелогично. Если бы Шанкара считал Гиту упанишадой, он бы точно написал это во вступлении к своему комментарию на Гиту. А в Брахмасутрах - это я вряд ли найду.
А оно есть (вступление, в смысле)? Кажись, его комментарии к Гите начинаются то ли с одиннадцатой, то ли с тринадцатой шлоки второй главы. Начало, видать, потеряно...
как все пестро с Ведами ужасть. но если махабхарата и рамаяна это смрити, то гита никак к Ведам не катит.
Lodur, это я к чему про калиюгу, если ей уже 5 тыщ лет с лишним, то с какого бубна до Ашоки все жрали мясо, совершали жертвоприношения зверья, и прочие ашвамедхи? а последнюю так вообще в 18 веке сбацали. странное к ней отношение однако. да и сами Веды получается доделывали в калиюгу уже получается(это я про Яджур, Ригу , Саму и Атхарву). не догоняю я их индийскую логику. а само понятие этой юги черной не во время Ашоки появилось случайно?
Цитата: Lodur от декабря 1, 2012, 14:44
А оно есть (вступление, в смысле)? Кажись, его комментарии к Гите начинаются то ли с одиннадцатой, то ли с тринадцатой шлоки второй главы. Начало, видать, потеряно...
Это оттого, что в первой главе Шанкара ничего заслуживающего комментариев не нашёл. Да и что там комментировать-то? Ну построили армию, ну дунули в раковину - где тут философия? А вступление есть.
http://gretil.sub.uni-goettingen.de/gretil/1_sanskr/6_sastra/3_phil/vedanta/bhgsbh_u.htm
Цитата: гранитокерам от декабря 1, 2012, 14:54Lodur, это я к чему про калиюгу, если ей уже 5 тыщ лет с лишним, то с какого бубна до Ашоки все жрали мясо, совершали жертвоприношения зверья, и прочие ашвамедхи? а последнюю так вообще в 18 веке сбацали. странное к ней отношение однако.
Ну, так деградация же не сразу наступила. Какое-то время традиции держались (по легендам)...
Цитата: гранитокерам от декабря 1, 2012, 14:54да и сами Веды получается доделывали в калиюгу уже получается(это я про Яджур, Ригу , Саму и Атхарву). не догоняю я их индийскую логику.
Разумеется. Как раз в начале Кали Юги Вьяса и разделил единую Веду на четыре части, прозревая, что удержать все четыре части в голове в новой эпохе будет под силу считанным единицам.
Цитироватьа само понятие этой юги черной не во время Ашоки появилось случайно?
Вы о традиционных представлениях или о реальной истории? Если второе - то кто ж его знает... Может, и во время, а может даже и позже.
Lodur, я так полагаю традиции не с пустого места появились. вот пытаюсь сопоставить с реальностью. и что то мне кажется что всю мазу обломал буддист Ашока. да и странное у них понятие о низких и высоких нравах(конечно культура ждругая, но)-вполне себе чуть ли не просветленный запросто может бочкануть собственного деда, устроить смертоубийство изза оскорбления, поделить одну жену с несколькими братьями, прям ваще. по нынешним меркам это у кого нравы внизу еще поспорить можно.
Цитата: Komar от декабря 1, 2012, 15:06А вступление есть.
http://gretil.sub.uni-goettingen.de/gretil/1_sanskr/6_sastra/3_phil/vedanta/bhgsbh_u.htm
О, спасибо, я что-то позабыл заглянуть.
Ну так здесь: " taṃ dharmaṃ bhagavatā yathopadiṣṭaṃ veda-vyāsaḥ sarvajño bhagavān gītākhyaiḥ saptabhiḥ śloka-śatair upanibabandha | tad idaṃ gītā-śāstraṃ samasta-vedārtha-sāra-saṅgraha-bhūtaṃ durvijñayārthaṃ" сказано практически то же самое (что Гита равна Упанишадам) другими словами.
чуть отвлекусь, а ḥ в конце слова вообще читается? и чем отличается от h, я просто с трудом представляю что h модно укоротить или что она может быть церебральной
Цитата: гранитокерам от декабря 1, 2012, 15:36чуть отвлекусь, а ḥ в конце слова вообще читается? и чем отличается от h, я просто с трудом представляю что h модно укоротить или что она может быть церебральной
В середине или конце слова читается так же, как h (английская или немецкая h, простой выдох), но в конце предложения или в стихах полушлоки добавляется призвук предыдушей гласной. Например "prathamaḥ sargaḥ ||" читается примерно как "пратхамах саргаха".
Lodur, спасибо.
тему про уроки разговорного скр. еще не открывали?
Цитата: Lodur от декабря 1, 2012, 15:26
Ну так здесь: " taṃ dharmaṃ bhagavatā yathopadiṣṭaṃ veda-vyāsaḥ sarvajño bhagavān gītākhyaiḥ saptabhiḥ śloka-śatair upanibabandha | tad idaṃ gītā-śāstraṃ samasta-vedārtha-sāra-saṅgraha-bhūtaṃ durvijñayārthaṃ" сказано практически то же самое (что Гита равна Упанишадам) другими словами.
Что значит "то же самое другими словами"? Упанишада - это вполне конкретное понятие. И в данной цитате никаких намёков на упанишады нету. А то, насколько Гита сама по себе крута и важна - это уже другая история.
А могло ли быть так, что были другие Веды (в узком смысле), но сохранилось только 4?
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 1, 2012, 17:17
А могло ли быть так, что были другие Веды (в узком смысле), но сохранилось только 4?
Традиция гласит, что известные нам сейчас Веды - это лишь малая крупица настоящих Вед, извесных на небесах. По идее, вообще всякое знание на земле - это отражение тех самых вечных Вед, которые в переводе и означают "знание", и которые содержат в себе всё возможное знание. А любые науки (аюрведа - медицина, дханурведа - искусство стрельбы из лука и т.д.) можно рассматривать как ответвления Вед.
А если более приземлённо, то вначале риши из арийских племён составляли свои гимны порознь, а потом уже кому-то пришла в голову идея это всё систематизировать, и оформили это в три больших собрания гимнов - Риг-, Сама- и Яджур-веду ("тройное знание" - trayī-vidyā). А четвёртая - Атхарваведа - уже позже к ним прибавилась. Причём была поначалу куча разных ведических школ, т.е. куча разных вариантов ведического канона, но большая их часть куда-то подевались за прошедшие столетия. Т.е. как ни крути, известные нам Веды - это только какой-то процент от исходного объёма.
Цитата: Komar от декабря 1, 2012, 17:46
А четвёртая - Атхарваведа - уже позже к ним прибавилась.
Интересно, а есть какие-нибудь секты, которые Атхарваведу не признают? ::)
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 1, 2012, 17:51
Интересно, а есть какие-нибудь секты, которые Атхарваведу не признают? ::)
Дык
Lodur только на предыдущей странице писал о том, что есть даже секты, которые вообще никакие Веды не признают, а признают только какие-то свои совсем другие тексты.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 1, 2012, 17:51
Цитата: Komar от декабря 1, 2012, 17:46
А четвёртая - Атхарваведа - уже позже к ним прибавилась.
Интересно, а есть какие-нибудь секты, которые Атхарваведу не признают? ::)
если память не изменяет, то есть версия, что поначалу ее никто признавать не хотел. уж дюже оригинальная. она есть в двух вариантах, двумя разными школами использующаяся
Цитата: Lodur от декабря 1, 2012, 14:38
Цитата: гранитокерам от ноября 30, 2012, 23:17кстати, когда официально калиюга началась?
Официально? :o
В полночь 14 января 3102 года до н. э.
Фигассе! В первый день старого нового года! Так вот откуда пошло... :what:
Цитата: Lodur от декабря 1, 2012, 15:26
О, спасибо, я что-то позабыл заглянуть.
Ну так здесь: " taṃ dharmaṃ bhagavatā yathopadiṣṭaṃ veda-vyāsaḥ sarvajño bhagavān gītākhyaiḥ saptabhiḥ śloka-śatair upanibabandha | tad idaṃ gītā-śāstraṃ samasta-vedārtha-sāra-saṅgraha-bhūtaṃ durvijñayārthaṃ" сказано практически то же самое (что Гита равна Упанишадам) другими словами.
Кстати к вопросу Гиты и Упанишад. Вспомнил послесловие после каждой главы Бхагавадгиты, когда читал в переводе Смирнова:
ЦитироватьТак в достославных упанишадах святой Бхагавадгиты, Учении о Брахмо, писании йоги, в беседе Шри-Кришны и Арджуны гласит восьмая глава, именуемая Йога Вечного Брахмо.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 1, 2012, 14:11
Убрать бы эту тему из этого блога, а то ещё блоггер всё потрёт.
Не потрёт, он забанен.
Но всё равно перенёс, потому как нечего ей делать в ПН.
Цитата: Lodur от декабря 1, 2012, 14:38
В полночь 14 января 3102 года до н. э.
По григорианскому или юлианскому? :???
Если я не ошибся в подсчётах, Ханоху тогда было 37 лет.
Все его предки, начиная с Адама, ещё были живы.
Цитата: гранитокерам от декабря 1, 2012, 21:08есть версия, что поначалу ее никто признавать не хотел. уж дюже оригинальная. она есть в двух вариантах, двумя разными школами использующаяся
Это Вы Атхарву с Яджюсой перепутали, однако...
Цитата: mnashe от декабря 2, 2012, 02:12По григорианскому или юлианскому? :???
По григорианскому (http://en.wikipedia.org/wiki/Proleptic_Gregorian_calendar).
Цитата: Bhudh от декабря 2, 2012, 18:58
Цитата: гранитокерам от декабря 1, 2012, 21:08есть версия, что поначалу ее никто признавать не хотел. уж дюже оригинальная. она есть в двух вариантах, двумя разными школами использующаяся
Это Вы Атхарву с Яджюсой перепутали, однако...
в каком плане? атхарва есть шаунака и пайппалада
Цитата: Lodur от декабря 2, 2012, 20:25
Цитата: mnashe от декабря 2, 2012, 02:12По григорианскому или юлианскому? :???
По григорианскому (http://en.wikipedia.org/wiki/Proleptic_Gregorian_calendar).
Это хорошо. И я по нему считал.
Цитата: гранитокерам от декабря 2, 2012, 20:40атхарва есть шаунака и пайппалада
Это всего лишь две редакции, а в Яджурведе — две
самхиты, у одной из которых тоже 2 такие редакции, а у другой аж 4.
Цитата: Bhudh от декабря 2, 2012, 23:56
Цитата: гранитокерам от декабря 2, 2012, 20:40атхарва есть шаунака и пайппалада
Это всего лишь две редакции, а в Яджурведе — две самхиты, у одной из которых тоже 2 такие редакции, а у другой аж 4.
а вон как. эт я не знал
Цитата: Komar от декабря 1, 2012, 17:46
А если более приземлённо, то вначале риши из арийских племён составляли свои гимны порознь, а потом уже кому-то пришла в голову идея это всё систематизировать, и оформили это в три больших собрания гимнов - Риг-, Сама- и Яджур-веду ("тройное знание" - trayī-vidyā). А четвёртая - Атхарваведа - уже позже к ним прибавилась. Причём была поначалу куча разных ведических школ, т.е. куча разных вариантов ведического канона, но большая их часть куда-то подевались за прошедшие столетия. Т.е. как ни крути, известные нам Веды - это только какой-то процент от исходного объёма.
Витцель связывает формирование "канона" с государством Куру в междуречье Инда и Ганга около 10 в. до н.э. По сути дела это государство сумело навязать свою религию не только дальше к востоку, но и к западу от себя.
Цитата: Bhudh от декабря 2, 2012, 23:56
Это всего лишь две редакции, а в Яджурведе — две самхиты, у одной из которых тоже 2 такие редакции, а у другой аж 4.
Это какое-то странное употребление слова "самхита". Ведь каждая из редакций - все они самхиты. А в Яджурведе две, так сказать, глобальные редакции.
Цитата: Iskandar от декабря 3, 2012, 09:13
Витцель связывает формирование "канона" с государством Куру в междуречье Инда и Ганга около 10 в. до н.э.
А это Куру пофиксено в исторических документах? Какие первые гос-ва индоариев достоверно известны в истории?
Цитата: Komar от декабря 3, 2012, 13:34Это какое-то странное употребление слова "самхита". Ведь каждая из редакций - все они самхиты.
:donno:
Не моё употребление:
Цитата: //ru.wikipedia.org/wiki/Яджурведа«Яджур-веда» состоит из двух основных Самхит: Шукла («белая») и Кришна («чёрная»).
<...>
Существуют две практически одинаковые шакхи, или редакции, «Шукла Яджур-веды», которые вместе называются «Ваджасанейи-самхита»:
- Мадхьяндиния-шакха
- Канва-шакха
<...>
Существуют четыре шакхи «Кришна Яджур-веды»:
- Тайттирия-самхита
- Майтраяни-самхита
- Чарака-катха-самхита
- Капиштхала-катха-самхита
Ну да, разные ведические школы называются шакхами (ветвями), а сам текст самхит так и называется самхитами. А если в вики перечислены 6 самхит Чёрной и Белой Яджурведы, и при этом утверждается, что там только 2 самхиты, то это явно кто-то что-то перепутал.
Исправьте!
А я не знаю, как это точно сформулировать.
Весь нюанс в том, что сами тексты шрути прямо ссылаются на различные смрити см.
- Атхарва веда 11:7:24
- Тайттирия араньяка 2:9
- Брихадараньяка упанишада 2:4:10
- Чхандогья упанишада 7:1:2 7:1:4 7:2:1 7:7:1