Вид на жительство

[Lodur]

Книжица такая есть: «40 уроков русского». Рекомендую. Как рвотное.

Какие-то странные реакции у вас русский язык вызывает.

Может, не русский язык, а автор?
(wiki/ru) Алексеев,_Сергей_Трофимович

[Wolliger Mensch]

Слово на уровне простого восприятия непроизводно в современном языке.

Так это на уровне простого восприятия.
А как только некие пытаются в нём разобраться, сразу вылезает и словить, и корень -лов- и всякое подобное прекрасное.
Книжица такая есть: «40 уроков русского». Рекомендую. Как рвотное.

Тут уже вопрос семантической производности. По этому поводу и не только «рвотные» книжки пишут, и в лингвистических работах по морфологии — о проблеме морфоидов. Слово от глагола слови́ть (не сло́вить, которое прозрачное производное от слова с фактитивным значение «делать что-то обычное со словами» → «произносить слова») необычно ни с морфологической, ни с семантической точки зрения, поэтому и не живёт в сознании носителей.

[Mona]

Не надо путать "народную этимологию" (полуверх, полуклиника) с очевидной (словарь). Есть еще всякие промежуточные варианты, когда вдруг понимаешь, что берег и беречь однокоренные слова.

Кстати интересно бы узнать у англосакса какого-нибудь, видит ли он в слове dictionary какую-то внутреннюю форму. А еще лучше у француза. Вот на работе обязательно поинтересуюсь и доложу.

[Bhudh]

Есть еще всякие промежуточные варианты, когда вдруг понимаешь, что берег и беречь однокоренные слова.

А потом лезешь в этимологический словарь и выясняешь, что это омонимичные корни.

[Mona]

Есть еще всякие промежуточные варианты, когда вдруг понимаешь, что берег и беречь однокоренные слова.

А потом лезешь в этимологический словарь и выясняешь, что это омонимичные корни.

И такое возможно, в этом случае это народная этимология высокого полета 
А есть стопроцентная уверенность в правоте этого словаря? Или там процентов 95?

Я вот прямо вижу глагол *bereg-ti и отглагольное существительное, образованное бессуффиксальным способом . Как "печь" и "печь".

[Bhudh]

Стопроцентная уверенность в правоте этимологии есть только в том случае, когда слово придумал сам. И не во сне.

[Бенни]

А какова семантическая связь между словами берег и беречь?

[Bhudh]

Как "печь" и "печь".

И где тут "бессуффиксальный способ"?

[Bhudh]

А какова семантическая связь между словами берег и беречь?

Надо Шанского спросить.
Видимо, «высокий» → «высоко забраться» → «уберечься».
А вот Фасмер и Викисловарь с этим не согласны.
(wikt/en) PIE *bʰerǵʰ-
(wikt/en) PIE *bʰergʰ-

[Mona]

Стопроцентная уверенность в правоте этимологии есть только в том случае, когда слово придумал сам. И не во сне.

Т.е. вы утверждаете, что доподлинно известно, что там разные корни "берег" или что на все 100 никогда нельзя быть уверенным в правильности этимологии в словарях?

С "печью", возможно, совсем бессуффиксальный способ не выходит. Я просто импровизирую. Там вероятно *pekЬ в существительном и *pek-ti в глаголе.

В "береге" палатализации нет.

[Mona]

А какова семантическая связь между словами берег и беречь?

Надо Шанского спросить.
Видимо, «высокий» → «высоко забраться» → «уберечься».
А вот Фасмер и Викисловарь с этим не согласны.
(wikt/en) PIE *bʰerǵʰ-
(wikt/en) PIE *bʰergʰ-

Разве берега не берегут реку от разлива? Разве берег не ассоциируется с объятиями, которые могут кого-то уберечь от опасности? Ну или с оберегами, например...

[Bhudh]

Там вероятно *pekЬ в существительном и *pek-ti в глаголе.

А Вы не гадайте. Вы смотрите и сравнивайте. В других языках только рефлексы *pekʷ-ti-s.

В "береге" палатализации нет.

Именно поэтому он разными этимологами считается заимствованием из кентум-языков. Причём разных. В зависимости от предпочтений этимолога.

Разве берега не берегут реку от разлива?

Само понятие "разлив" показывает, что нет, не очень.
Ассоциации — вообще штука хрупкая, у кого-то они есть, у кого-то нет.