как научиться английскую речь воспринимать на слух?

[iopq]

А по теме, надо понимать практически всё. Т.е. выбирать самые легкие видео файлы и их слушать. Потом все сложнее и сложнее.

Вот с чего начинать

https://youtube.com/watch?v=LNttGyxChRs

[Hellerick]

Люди думали что компьютер не сможет победить гроссмейстера в шахматы. Когда Каспаров проиграл сразу сказали что это не искусственный интеллект.

В го компьютеры плохо играли все это время. Ибо го это игра стратегии. Но когда компьютер и в го выиграл это тоже объявили не искусственным интеллектом ибо это просто была невро сеть.

Таким же образом когда с вами компьютер будет свободно общаться на любом языке это тоже будет не настоящий искусственный интеллект, а только сети и алгоритмы. Не важно что в некоторый момент он будет говорить лучше вас.

Лично у меня вызывает сомнение наличие "настоящего интеллекта" у человека.

[Awwal12]

А по теме, надо понимать практически всё. Т.е. выбирать самые легкие видео файлы и их слушать. Потом все сложнее и сложнее.

...Но все это до тех пор, пока носитель не заговорит с каким-то местечковым прононсом.

[Hellerick]

Поэтому так важно живое общение с носителем. Что, если что, его можно было палкой бить.

[Easyskanker]

Вот кстати местечковый прононс меня подвел однажды при устройстве на работу. С секретаршами компании я без проблем шпрехал по-английски, с важными тетками из отдела кадров тоже, но на приеме появился один из директоров индийцев, начал задавать мне вопросы со своим неподражаемым акцентом, и я всё завалил - не мог разобрать, что он говорит.

[Poirot]

С индусами тяжеловато поначалу. Надо ухо немного "набить". Потом нормально.

[Awwal12]

Последний раз меня убило imminent как [ˈɪmənən] (ну КАК?..).

[iopq]

А по теме, надо понимать практически всё. Т.е. выбирать самые легкие видео файлы и их слушать. Потом все сложнее и сложнее.

...Но все это до тех пор, пока носитель не заговорит с каким-то местечковым прононсом.

я носитель языка и сам не все акценты понимаю 

[iopq]

Последний раз меня убило imminent как [ˈɪmənən] (ну КАК?..).

По идее должно быть [ˈɪmənənʔ]

[TestamentumTartarum]

А по теме, надо понимать практически всё. Т.е. выбирать самые легкие видео файлы и их слушать. Потом все сложнее и сложнее.

...Но все это до тех пор, пока носитель не заговорит с каким-то местечковым прононсом.

я носитель языка и сам не все акценты понимаю 

Английский первый язык? Откуда русский знаете?

[iopq]

А по теме, надо понимать практически всё. Т.е. выбирать самые легкие видео файлы и их слушать. Потом все сложнее и сложнее.

...Но все это до тех пор, пока носитель не заговорит с каким-то местечковым прононсом.

я носитель языка и сам не все акценты понимаю 

Английский первый язык? Откуда русский знаете?

третий, но живу в Америке с детства

[TestamentumTartarum]

Ясно Ценный юзер!

[Snark]

Сейчас кручу в звуковом редакторе французкую речь, на предмет "Принципа расстановки пауз" (тут где то есть моя ветка с этим вопросом), обнаружил любопытный момент. Практически все длинные слитные группы слов имеют слом темпа и громкости точно на середине. Единственное разумное пояснение - носитель "набивал ухо" в детстве на парах равных по длительности фраз. С возрастом пауза исчезла, возросла скорость речи и фраза стала цельной конструкцией, а отпечаток сохранился. Иностранец, по грамматическим соображениям, сделает другое деление фразы и поэтому произношение носителя языка будет для него чуждо. Пока не глядел на английский под таким углом, однако тут напрашивается Мораль.

Если вы хотите научиться воспринимать иностранную речь на слух - вы должны тренироваться на фразах из двух частей, симметричных по длительности звучания. Если вы повторяете пару фраз и запись показывает что фрагмент не делится пополам - вы этот фрамент не понимаете. Помимо записи, факт пониманя может подтвердить ваша готовность продолжить речь.
пс. Если кто попробует на практике ставить слух таким образом - отпишитесь. Подтвердилась гипотеза или нет?

[Easyskanker]

Ниче не понял.

[Ömer]

Ниче не понял.

+1

[zwh]

Ну дак жё ж не парль франсэ па! (от слова "эт олл")

[Snark]

Ниче не понял.

Жаль что вы не сказали с каких слов возникло непонимание. Может прав Мюллер и ясность это одна из форм тумана. Попробуем аналогию.
Отпечатки пальцев. Они могут передаваться с разным масштабом и цветом чернил. Однако получатель легко производит идентификацию. Почему ясно? Да - потому что ему безразличны размер картинки и ее цвет. Важны только отношения частей картинки между собой.
Возбращаемся к восприятию речи на слух. Вы знаете слова, фразы, однако не можете свободно понимать речь носителя языка. В этом же суть темы (проблемы)?
По аналогии с отпечатками, логично предположить что есть нечто более важное чем масштаб (скорость речи) и цвет чернил (акцент). Это нечто оличается у вас и у носителя языка. Допустим это как и у отпечатков пальцев - сохранение внутрених соотношений между частями.
Если моя гипотеза верна, то не существует ни правильного темпа речи, ни акцента, ни волшебного фильма с субтрами для достижения понимания речи на слух.
Естественно было бы понять это нечто. Какие прапорции могут быть в речи нативов, которых у иностранцев нет. Более подробно я об этом сделал ветку, поэтому не буду повторяться.
Получилось ясней? Или опять мимо? 

[zwh]

Да просто слушать надо, слушать и слушать и пытаться понять, а не страдать херней (пардон муа за мой французский).

[Basil]

Ниче не понял.

Жаль что вы не сказали с каких слов возникло непонимание. Может прав Мюллер и ясность это одна из форм тумана. Попробуем аналогию.
Отпечатки пальцев. Они могут передаваться с разным масштабом и цветом чернил. Однако получатель легко производит идентификацию. Почему ясно? Да - потому что ему безразличны размер картинки и ее цвет. Важны только отношения частей картинки между собой.
Возбращаемся к восприятию речи на слух. Вы знаете слова, фразы, однако не можете свободно понимать речь носителя языка. В этом же суть темы (проблемы)?
По аналогии с отпечатками, логично предположить что есть нечто более важное чем масштаб (скорость речи) и цвет чернил (акцент). Это нечто оличается у вас и у носителя языка. Допустим это как и у отпечатков пальцев - сохранение внутрених соотношений между частями.
Если моя гипотеза верна, то не существует ни правильного темпа речи, ни акцента, ни волшебного фильма с субтрами для достижения понимания речи на слух.
Естественно было бы понять это нечто. Какие прапорции могут быть в речи нативов, которых у иностранцев нет. Более подробно я об этом сделал ветку, поэтому не буду повторяться.
Получилось ясней? Или опять мимо? 

В отличие от отпечатков пальца, одна и та же мысль, выраженная разными носителями (за исключением может самых тривиальных "здрасте", "спасибо") будет выражена у разных носителей разными словами/выражениями/интонацией/особенностями личной "сепелявости"/настроения и времени суток. Если вы сможете обнаружить там свое "нечто общее", то это будет огромный прорыв в машинном переводе, например. 

[Snark]

одна и та же мысль, выраженная разными носителями (за исключением может самых тривиальных "здрасте", "спасибо") будет выражена у разных носителей разными словами/выражениями/интонацией/особенностями личной "сепелявости"/настроения и времени суток. Если вы сможете обнаружить там свое "нечто общее", то это будет огромный прорыв в машинном переводе, например.

Не соглашусь. Если мысль выражена разным набором символов - это всегда две разные мысли. Существование погрешности перевода на другой естественный язык не может отменить факт разумности носителей оригинала Они, так же как переводчик, вкладывают смысл в каждое слово и поэтому разница всегда существует, даже если переводчик не может ее выразить.
Касательно интонаций, тут чуть сложней. Интонация может нести грамматическую нагрузку. Поэтому существуют знаки вопроса и восклицания. При равенстве слов и знаков - мысль неизменна. Шутка должна остаться шуткой даже если расказчик не смеется.
Контекст важен при переводе, но не играет для понимания носителем. Рояль в кустах это тот же рояль что и на сцене для носителя языка. Даже если переводчик предпочел другую идиому.
Про машинный перевод здесь говорить не уместно. Поскольку пост, который вы процитировали, касался особенностей произношения которые получает звучание речи в результате ее осмысленности. Речь шла о причинах возникновения пауз и смен темпа речи у носителей языка. Машинный же перевод - термин относящийся к письменности? Верно? Если да - то прорыв о котором вы говорите я уже давно сделал. Просто в силу природной скромности не касался этой ветки несколько лет. Наберите в поиске МУТАЦИЯ БИЛИНГВЫ и если захотите спросить что то - давайте там и обсудим.
А вот касательно пауз и сохранения прапорций во фразах при смене носителей - это мне любопытно сейчас. Поэтому если угодно - давайте позабавимся. Вы выбираете три пять фраз по 5-10 слов, прикрепляете сюда в виде вав или мп3 файлов. Ну и ясно кратко опишите где вы их нарезали. А я поищу те же фразы но в исполнении других носителей, сделаю скриншоты волновых форм и попытаюсь указать подобия между ними. Хотите сделайте отдельную тему, так как вопрос действительно вкусный и может быть интересен зрителям.Идет?

[Ömer]

Естественно было бы понять это нечто.

Ну так ясно что. В потоке речи слова произносятся по-другому, чем по отдельности.

[Easyskanker]

одна и та же мысль, выраженная разными носителями (за исключением может самых тривиальных "здрасте", "спасибо") будет выражена у разных носителей разными словами/выражениями/интонацией/особенностями личной "сепелявости"/настроения и времени суток. Если вы сможете обнаружить там свое "нечто общее", то это будет огромный прорыв в машинном переводе, например.

Не соглашусь. Если мысль выражена разным набором символов - это всегда две разные мысли. Существование погрешности перевода на другой естественный язык не может отменить факт разумности носителей оригинала Они, так же как переводчик, вкладывают смысл в каждое слово и поэтому разница всегда существует, даже если переводчик не может ее выразить.
Касательно интонаций, тут чуть сложней. Интонация может нести грамматическую нагрузку. Поэтому существуют знаки вопроса и восклицания. При равенстве слов и знаков - мысль неизменна. Шутка должна остаться шуткой даже если расказчик не смеется.
Контекст важен при переводе, но не играет для понимания носителем. Рояль в кустах это тот же рояль что и на сцене для носителя языка. Даже если переводчик предпочел другую идиому.
Про машинный перевод здесь говорить не уместно. Поскольку пост, который вы процитировали, касался особенностей произношения которые получает звучание речи в результате ее осмысленности. Речь шла о причинах возникновения пауз и смен темпа речи у носителей языка. Машинный же перевод - термин относящийся к письменности? Верно? Если да - то прорыв о котором вы говорите я уже давно сделал. Просто в силу природной скромности не касался этой ветки несколько лет. Наберите в поиске МУТАЦИЯ БИЛИНГВЫ и если захотите спросить что то - давайте там и обсудим.
А вот касательно пауз и сохранения прапорций во фразах при смене носителей - это мне любопытно сейчас. Поэтому если угодно - давайте позабавимся. Вы выбираете три пять фраз по 5-10 слов, прикрепляете сюда в виде вав или мп3 файлов. Ну и ясно кратко опишите где вы их нарезали. А я поищу те же фразы но в исполнении других носителей, сделаю скриншоты волновых форм и попытаюсь указать подобия между ними. Хотите сделайте отдельную тему, так как вопрос действительно вкусный и может быть интересен зрителям.Идет?

В голосовых сообщениях ВК это всё очень наглядно. Только там у каждого интонация своя и паузы свои.

[Hellerick]

ВК -- это ВКонтакте?
Там есть голосовые сообщения?

[Easyskanker]

Да. Давно уже. Года два.

[Hellerick]

В мобильном приложении?
А то в браузерной версии я ничего такого не нахожу.