Цитата: Asterlibra от июня 15, 2020, 12:48Источниковедение По другому Критика источника
Вообще это рождает очень интересный историософский вопрос - насколько мы вообще можем доверять текстам прошлого, для выявления фонетических особенностей тогдашней речи?
Цитата: Акбаш от июля 15, 2020, 21:48А с чего они должны совпасть? Разный подъем, разная позиция языка, разный тип лабиализации.
Переход начальный а>å всё-таки тоже следует рассматривать отдельно. Он ведь не сильно изменил всю систему гласных, в тат.- башк. можно сказать, что вообще не, а>å и у>о друг с другом не совпали.
Цитата: Акбаш от июля 14, 2020, 23:39Арабская графика, наверное, всё-таки даёт некоторую информацию о гласных. Но перебой гласных вроде достаточно тонкая штука, поэтому арабская графика тут не помощница. У меня сложилось вот такое представление.Цитата: Asterlibra от июня 15, 2020, 21:19Я что-то пропустил, но кто-то говорил что был? В каких-то темах, работах?
Поэтому остается все же принять, что в КХ не было еще завершения перебоя. Иначе историю кипчаков в регионе необходимо будет отматывать на столетия вперед.
Кажется, говорили лишь о том, что арабская графика не даёт возможность его датировать и вообще говорить о гласных. Всё.
Цитата: Боровик от июня 14, 2020, 22:52В хакасском есть ещё у/уь<>о/оь по диалектам.
давно замечено такое же чередование e/i в хакасском языке
Цитата: Asterlibra от июня 15, 2020, 21:19Я что-то пропустил, но кто-то говорил что был? В каких-то темах, работах?
Поэтому остается все же принять, что в КХ не было еще завершения перебоя. Иначе историю кипчаков в регионе необходимо будет отматывать на столетия вперед.
Страница создана за 0.071 сек. Запросов: 23.