Na'vi - эльфийско-папуасский пиджин

[wienski]

Кэмерон собирается снимать сиквел, так что походу язык еще пригодится...

[I_one]

вот такой вопрос, по составлению языка для фильма. Насколько это оправдано, ведь кроме составителя языка и фанатов конлангов оно никому в принципе не нужно. "Властелина колец", вымышленные миры компьютерных игр и подобные вещи в расчет не берем, там эпопея длится годами и расчитана на многие годы.
Не проще ли вложить в уста героев какой-нибудь редкий язык, чем выдумывать новый. Либо просто тупо тарабарщину.
А здесь, по сути весь язык для 1,5 часового показа.
Отчасти понятно - создание уникальной атмосферы, но все равно.

Представьте, что вы подходите к писателю-фантасту и горите: "Насколько оправданно то, что вы придумываете новую книгу, ведь кроме ваших читателей они больше никому не нужны. Не лучше ли вложить в уста ваших героев диалоги из какойнить редкой книги, чем сочинять собственную?"
Как вы думаете, что бы вам ответил пис.-фант-т? 

[Thomas]

Странно, все говорят о том язык на'ви ближе к папуасскому (условно, конечно), т.е. к более сложному языку. Но не понимаю, как получилось, что папуасы живут еще в каком-то верхнем палеолите, а язык у них супер-пупер-сложный. Как такое может быть? Ведь, общепринятая точка зрения, что с развитием человека эволюционирует от простого к сложному и язык, а тут напротив: чем более развивается человек, тем более упрощается его язык. В чем тут дело? Или развитие языка идет по такой синусоиде: "простой-чуть сложнее- сложный-архисложный-сложный-менее сложный-простой"? Но это как-то очень странно. Не находите? Где эволюция языка в сторону усложнения "от гортанных нечленораздельных звуков" к "сложному папуасскому языку"? А потом что? Деградация языка произошла, упрощение?!

[Neska]

вот такой вопрос, по составлению языка для фильма. Насколько это оправдано, ведь кроме составителя языка и фанатов конлангов оно никому в принципе не нужно. "Властелина колец", вымышленные миры компьютерных игр и подобные вещи в расчет не берем, там эпопея длится годами и расчитана на многие годы.
Не проще ли вложить в уста героев какой-нибудь редкий язык, чем выдумывать новый. Либо просто тупо тарабарщину.
А здесь, по сути весь язык для 1,5 часового показа.
Отчасти понятно - создание уникальной атмосферы, но все равно.

Аналогично - столько интересного в настоящем эпосе, и так красиво все это можно было бы подать... С отражением различных этнических фишек древних народов...
Так нет, придумываются собственные миры - по сути дела перепевы тех же эпосов (с ошибками списанных).

[Neska]

Странно, все говорят о том язык на'ви ближе к папуасскому (условно, конечно), т.е. к более сложному языку. Но не понимаю, как получилось, что папуасы живут еще в каком-то верхнем палеолите, а язык у них супер-пупер-сложный. Как такое может быть? Ведь, общепринятая точка зрения, что с развитием человека эволюционирует от простого к сложному и язык, а тут напротив: чем более развивается человек, тем более упрощается его язык. В чем тут дело? Или развитие языка идет по такой синусоиде: "простой-чуть сложнее- сложный-архисложный-сложный-менее сложный-простой"? Но это как-то очень странно. Не находите? Где эволюция языка в сторону усложнения "от гортанных нечленораздельных звуков" к "сложному папуасскому языку"? А потом что? Деградация языка произошла, упрощение?!

Хороший материал по вопросу:
http://dmitri-lytov.livejournal.com/27177.html
Особенно про супплетивность размышления - действительно, когда слов не так уж много - можно каждой форме слова свой корень придумать. Когда число слов возрастает - приходится стандартизировать формы.

[Алалах]

вот такой вопрос, по составлению языка для фильма. Насколько это оправдано, ведь кроме составителя языка и фанатов конлангов оно никому в принципе не нужно. "Властелина колец", вымышленные миры компьютерных игр и подобные вещи в расчет не берем, там эпопея длится годами и расчитана на многие годы.
Не проще ли вложить в уста героев какой-нибудь редкий язык, чем выдумывать новый. Либо просто тупо тарабарщину.
А здесь, по сути весь язык для 1,5 часового показа.
Отчасти понятно - создание уникальной атмосферы, но все равно.

Представьте, что вы подходите к писателю-фантасту и горите: "Насколько оправданно то, что вы придумываете новую книгу, ведь кроме ваших читателей они больше никому не нужны. Не лучше ли вложить в уста ваших героев диалоги из какойнить редкой книги, чем сочинять собственную?"
Как вы думаете, что бы вам ответил пис.-фант-т? 

о том речь, я привел в пример "Властелина колец"; книги живут дольше, чем фильмы. На создание книги уходит больше времени, и это личное время автора (преимущественно). Так сказать есть время задуматься
А фильм - прежде всего бизнесс, где главное - время и деньги.
Ну и в любом случае, в прочитанной мной фантастике, обычно было встретить пару десятков слов вымышленного языка, но не 1000 ( считай полноценный язык) со сложными правилами, фонетикой и т.д., которые невостребованы в полном объеме.
Вот я о чем.

[Flos]

А фильм - прежде всего бизнесс, где главное - время и деньги.

Придумать язык с грамматикой и 1000 слов - плевое дело по затратам по сравнению с бюджетом фильма. Крошечная, но важная черточка в картине.
То есть, значимость всяко превышает затраты.
Стоимость компьютерного моделирования какого-нить местного растения, которое 3 секунды в кадре, и то наверняка выше...

[Хворост]

Странно, все говорят о том язык на'ви ближе к папуасскому (условно, конечно), т.е. к более сложному языку. Но не понимаю, как получилось, что папуасы живут еще в каком-то верхнем палеолите, а язык у них супер-пупер-сложный. Как такое может быть? Ведь, общепринятая точка зрения, что с развитием человека эволюционирует от простого к сложному и язык, а тут напротив: чем более развивается человек, тем более упрощается его язык. В чем тут дело? Или развитие языка идет по такой синусоиде: "простой-чуть сложнее- сложный-архисложный-сложный-менее сложный-простой"? Но это как-то очень странно. Не находите? Где эволюция языка в сторону усложнения "от гортанных нечленораздельных звуков" к "сложному папуасскому языку"? А потом что? Деградация языка произошла, упрощение?!

Те, кого вы называете «папуасами» — не один народ, а много народов, и языков у них много, и все они разные. А о «сложности» лучше не говорить вообще. Любой язык — сложный.

[I_one]

Любой язык — сложный.

Вы африкаанс и токипону тоже к сложным относите?

[myst]

Так нет, придумываются собственные миры - по сути дела перепевы тех же эпосов (с ошибками списанных).

Вот-вот. Качественную историческую реконструкцию осилить не могут, позорники. Всё у них Кайсар на стременах встаёт и толкает речь як президент США. Ладно хоть не с броневика...

[Nevik Xukxo]

Те, кого вы называете «папуасами» — не один народ, а много народов, и языков у них много, и все они разные.

За пределами папуанистики это мало принципиальный вопрос. Если человека замкнёт на папуасах, он и сам убедиться сможет, что папуасы - это микровселенная целая. 

[Neska]

Всё у них Кайсар на стременах встаёт и толкает речь як президент США. Ладно хоть не с броневика...

Кто такой Кайсар?

[Алалах]

Всё у них Кайсар на стременах встаёт и толкает речь як президент США. Ладно хоть не с броневика...

Кто такой Кайсар?

да вроде как Цезарь   меня этот Кайсар тож добивает

[Алексей Гринь]

Ладно там Цезарь, но англосаксонское Сиза это уже перегиб палки

[Алалах]

Ладно там Цезарь, но англосаксонское Сиза это уже перегиб палки

осталось шепелявить начать, тогда уж Шиза точно будет

[Алексей Гринь]

Президент Империи Латиносов Паренюс Джулиас Сиза

[Тася]

Я тебя вижу...  Насколько удалось заметить по контексту, эта формула употреблялась в рассматриваемом языке в качестве приветствия. Вот интересно, есть ли в каких-нибудь реальных языках Земли приветствие, имеющее в своей основе сходную внутреннюю форму? 

[Neska]

Этакое военное приветствие: "Стой, кто идёт?!" (смысл тот же - я тебя вижу)

[Тася]

Этакое военное приветствие: "Стой, кто идёт?!" (смысл тот же - я тебя вижу)

  Не тот же.  В Вашем примере 'я тебя вижу' - это часть имплицитной информации высказывания     

[myst]

Президент Империи Латиносов Паренюс Джулиас Сиза

Хулио Сезар.

[Алексей Гринь]

Я тебя вижу...  Насколько удалось заметить по контексту, эта формула употреблялась в рассматриваемом языке в качестве приветствия. Вот интересно, есть ли в каких-нибудь реальных языках Земли приветствие, имеющее в своей основе сходную внутреннюю форму?

Что забавно, в моём детском конланге и выдуманной культуре приветствием тоже было «Я тебя вижу». И ещё есть пара совпадений. Прямо жуть. Плагиат!

[I_one]

Я тебя вижу...  Насколько удалось заметить по контексту, эта формула употреблялась в рассматриваемом языке в качестве приветствия. Вот интересно, есть ли в каких-нибудь реальных языках Земли приветствие, имеющее в своей основе сходную внутреннюю форму? 

В адыгейском языке (если мне не изменяет память) не говорят "Я тебя люблю", а "Я тебя хорошо вижу" или "Я тебя хорошо знаю" (глаголы видеть и знать в адыгейском языке "семантически иррелевантны")

[Алексей Гринь]

(глаголы видеть и знать в адыгейском языке "семантически иррелевантны")

Так и в индоевропейских так же — ведеть/видеть однокоренныя, ступени только разные. В греческом и вовсе oida "знаю" есть перфект от "видеть", т.е. "увидел [и теперь знаю]".

Так вот, а теперь ещё присовокупим сюда выражение "познать женщину"...

[Вадимий]

"семантически иррелевантны"

Чё-чё?

[Flos]

Вот интересно, есть ли в каких-нибудь реальных языках Земли приветствие, имеющее в своей основе сходную внутреннюю форму?

У Макса Фрая в Эхо здоровались "Вижу тебя как наяву!"